Kas Interneti-maksud on väikeettevõtete jaoks head või halvad?

{h1}

Arutelu interneti maksustamise üle kerkib capitol hill. Interneti-teenuse pakkujad tahavad alalist maksude kehtivat moratooriumi, kuid kas see on väikeettevõtete huvides?

The Beatles oli nii häiritud taxman's levinud nad kirjutas laulu sellest 1966. See läks midagi sellist: "Kui sõidad autoga, ma maksab tänaval. Kui te jalutate, maksustan teie jalgu. ”Oma päevil tundub, et taksonist ei pääsenud midagi.

Aga täna, kui sa seda laulu internetist osta, oleks see maksuvaba. Selle põhjuseks on see, et kongress on viimasel üheksa aastal taksonit lahkunud. Esiteks kuulutas ta 1998. aastal interneti maksustamise moratooriumi ja on sellest ajast alates kaks korda pikendanud. Keeld aga lõpeb järgmisel kuul uuesti ja arutelu selle väärtuse üle kuumeneb Capitol Hillil.

Kolmandal (3. oktoober) korraldas House Small Business Committee sellel teemal kuulamise. See tõi suures osas välja seaduseelnõu toetajad, mis muudaks moratooriumi püsivaks. Praegu takistab see riigil ja kohalikel omavalitsustel kehtestada mis tahes maksu, olenemata sellest, kas see on Interneti-teenuste või Interneti kaudu müüdavate kaupade puhul. Aga kas see on väikeste ettevõtete huvides, rääkimata rahvusest?

Küsimus võib tunduda akadeemiline. Keegi ei meeldi maksudest. Kuid kaks hiljutist uuringut väidavad, et moratoorium on ekslik ja et maksude kehtestamisel oleks vähe mõju interneti, e-kaubanduse või võrgupoodide kasvule.

Eelarvepoliitika ja poliitiliste prioriteetide keskus (CBPP), mis on sõltumatu organisatsioon, mis uurib valitsuse poliitika mõju madala sissetulekuga majapidamistele, väidab ühes uuringus, et püsiv moratoorium on tegelikult tõenäolisemalt vastuolus Interneti-ühenduse laiendamisega, eriti alaesindatud kogukondade hulgas.

„Riigid ja kohalikud omavalitsused mängivad olulist rolli paljude madala sissetulekuga üksikisikute esmakordsel kokkupuutel Internetis avalikes koolides, raamatukogudes ja kogukonnakeskustes,” märgib ta. „Riikide ja tulude kohalikust piirkonnast loobumine alalise [moratooriumi] kaudu häiriks nende võimet võtta selliseid algatusi.”

See seisukoht kinnitab Pew Internet & American Life Projecti, Pew Charitable Trust'i tütarettevõtja, teise uuringu tulemusi. Ta leidis, et kodumajapidamiste otsuste tegemisel lairiba Interneti-teenuse ostmiseks oli hind statistiliselt ebaoluline.

„Kindlasti tervitab Ameerika tarbijad rohkem konkurentsi, madalamaid hindu ja kiirema infrastruktuuri kättesaadavust. Ometi ei ole need tõenäoliselt piisavad, et meelitada mitte-online kasutajaid digitaalsest kõrvale, “märkis Pew uuring.

Kui moratoorium võeti esmakordselt vastu üheksa aastat tagasi, pidi see selgelt olema ajutine. Eesmärgiks oli anda Interneti-teenuse pakkujatele ja riigiametnikele ja kohalikele ametnikele aega ühtseks lähenemisviisiks interneti maksustamisele. Siis oli Internet ikka veel tekkiv teenus, mis võib olla vaja maksusoodustusi kasvada. Kuid see dünaamika on muutunud.

Veebruaris läbi viidud Pewi uuring näitas, et kiire Interneti-teenuse jõudmine poole elanikkonnani on tõenäoliselt vaid üheksa aastat. Seevastu võttis CD-plaadimängija 10 aastat tarbijatest 50%, mobiiltelefone 15 aastat ja värvitelevisiooni puhul 18 aastat.

Ülemaailmne, iga riik, kes juhib Ameerika Ühendriike lairibaühenduse kasutuselevõtmisel ja kasutamisel, maksab praegu CBPP uuringu kohaselt lairibateenust, mis on sageli kaks kuni kolm korda kõrgem kui tüüpiline kombineeritud riigi ja kohaliku müügimaksu määr. „See näitab, et internetiühenduse teenuse mõistlik ja mittediskrimineeriv maksustamine ei takista tervet kasutuselevõtu- ja kodumajapidamiste tellimust,” järeldas ta.

Riigis, kus 1998. aastal olid Interneti-maksud raamatute eest, olid need moratooriumi alusel vananenud ja neil lubati jätkata maksude kehtestamist. Nendes riikides on lairibateenus võrreldav maksudeta riikidega. CBPP uuringus märgitakse, et Verizon kasutab oma uut fiiberoptilist Interneti-teenust riikides, kus maksustatakse nii Interneti-makse kui ka neid, kes seda ei tee. Veelgi enam, hinnad on umbes samad, kuigi need on kõigil juhtudel oluliselt kõrgemad kui Euroopas pakutavad teenused, mis on tavaliselt kiiremad.

Siinkohal seisneb selles, et on olemas märkimisväärsed tõendid, et teha veenev argument moratooriumi jätkamise vastu. Minu peamine mure on see, et arutelu keskendub ülemäära maksustamise küsimusele, mitte laiematele küsimustele, mis puudutavad lairibaühenduse kasutuselevõttu, mis on duopoli turg.

Kui seadusandjad kavatsevad moratooriumi pikendada, peavad nad siduma selle teenuseosutajate konkreetsete kohustustega, mis tegelevad praeguse teenindustaseme puudustega. See hõlmab kava koostamist kulude vähendamiseks ja väikeste ettevõtete, samuti maapiirkondade kodumajapidamiste ja teiste riigi alaealiste teenuste parandamiseks.

Lõppude lõpuks ei ole sellist asja nagu tasuta lõunasöök ja moratooriumi pikendamine (unustades selle püsivaks muutmise) ilma parema teenuse tagamiseta võrdseks maksusoodustusega. Ja rahvas võib seda endale lubada.

The Beatles oli nii häiritud taxman's levinud nad kirjutas laulu sellest 1966. See läks midagi sellist: "Kui sõidad autoga, ma maksab tänaval. Kui te jalutate, maksustan teie jalgu. ”Oma päevil tundub, et taksonist ei pääsenud midagi.

Aga täna, kui sa seda laulu internetist osta, oleks see maksuvaba. Selle põhjuseks on see, et kongress on viimasel üheksa aastal taksonit lahkunud. Esiteks kuulutas ta 1998. aastal interneti maksustamise moratooriumi ja on sellest ajast alates kaks korda pikendanud. Keeld aga lõpeb järgmisel kuul uuesti ja arutelu selle väärtuse üle kuumeneb Capitol Hillil.

Kolmandal (3. oktoober) korraldas House Small Business Committee sellel teemal kuulamise. See tõi suures osas välja seaduseelnõu toetajad, mis muudaks moratooriumi püsivaks. Praegu takistab see riigil ja kohalikel omavalitsustel kehtestada mis tahes maksu, olenemata sellest, kas see on Interneti-teenuste või Interneti kaudu müüdavate kaupade puhul. Aga kas see on väikeste ettevõtete huvides, rääkimata rahvusest?

Küsimus võib tunduda akadeemiline. Keegi ei meeldi maksudest. Kuid kaks hiljutist uuringut väidavad, et moratoorium on ekslik ja et maksude kehtestamisel oleks vähe mõju interneti, e-kaubanduse või võrgupoodide kasvule.

Eelarvepoliitika ja poliitiliste prioriteetide keskus (CBPP), mis on sõltumatu organisatsioon, mis uurib valitsuse poliitika mõju madala sissetulekuga majapidamistele, väidab ühes uuringus, et püsiv moratoorium on tegelikult tõenäolisemalt vastuolus Interneti-ühenduse laiendamisega, eriti alaesindatud kogukondade hulgas.

„Riigid ja kohalikud omavalitsused mängivad olulist rolli paljude madala sissetulekuga üksikisikute esmakordsel kokkupuutel Internetis avalikes koolides, raamatukogudes ja kogukonnakeskustes,” märgib ta. „Riikide ja tulude kohalikust piirkonnast loobumine alalise [moratooriumi] kaudu häiriks nende võimet võtta selliseid algatusi.”

See seisukoht kinnitab Pew Internet & American Life Projecti, Pew Charitable Trust'i tütarettevõtja, teise uuringu tulemusi. Ta leidis, et kodumajapidamiste otsuste tegemisel lairiba Interneti-teenuse ostmiseks oli hind statistiliselt ebaoluline.

„Kindlasti tervitab Ameerika tarbijad rohkem konkurentsi, madalamaid hindu ja kiirema infrastruktuuri kättesaadavust. Ometi ei ole need tõenäoliselt piisavad, et meelitada mitte-online kasutajaid digitaalsest kõrvale, “märkis Pew uuring.

Kui moratoorium võeti esmakordselt vastu üheksa aastat tagasi, pidi see selgelt olema ajutine. Eesmärgiks oli anda Interneti-teenuse pakkujatele ja riigiametnikele ja kohalikele ametnikele aega ühtsele lähenemisviisile Interneti maksustamisel. Siis oli Internet ikka veel tekkiv teenus, mis võib olla vaja maksusoodustusi kasvada. Kuid see dünaamika on muutunud.

Veebruaris läbi viidud Pewi uuring näitas, et kiire Interneti-teenuse jõudmine poole elanikkonnani on tõenäoliselt vaid üheksa aastat. Seevastu võttis CD-plaadimängija 10 aastat tarbijatest 50%, mobiiltelefone 15 aastat ja värvitelevisiooni puhul 18 aastat.

Ülemaailmne, iga riik, kes juhib Ameerika Ühendriike lairibaühenduse kasutuselevõtmisel ja kasutamisel, maksab praegu CBPP uuringu kohaselt lairibateenust, mis on sageli kaks kuni kolm korda kõrgem kui tüüpiline kombineeritud riigi ja kohaliku müügimaksu määr. „See näitab, et internetiühenduse teenuse mõistlik ja mittediskrimineeriv maksustamine ei takista tervet kasutuselevõtu- ja kodumajapidamiste tellimust,” järeldas ta.

Riigis, kus 1998. aastal olid Interneti-maksud raamatute eest, olid need moratooriumi alusel vananenud ja neil lubati jätkata maksude kehtestamist. Nendes riikides on lairibateenus võrreldav maksudeta riikidega. CBPP uuringus märgitakse, et Verizon kasutab oma uut fiiberoptilist Interneti-teenust riikides, kus maksustatakse nii Interneti-makse kui ka neid, kes seda ei tee. Veelgi enam, hinnad on umbes samad, kuigi need on kõigil juhtudel oluliselt kõrgemad kui Euroopas pakutavad teenused, mis on tavaliselt kiiremad.

Siinkohal seisneb selles, et on olemas märkimisväärsed tõendid, et teha veenev argument moratooriumi jätkamise vastu. Minu peamine mure on see, et arutelu keskendub ülemäära maksustamise küsimusele, mitte laiematele küsimustele, mis puudutavad lairibaühenduse kasutuselevõttu, mis on duopoli turg.

Kui seadusandjad kavatsevad moratooriumi pikendada, peavad nad siduma selle teenuseosutajate konkreetsete kohustustega, mis tegelevad praeguse teenindustaseme puudustega. See hõlmab kava koostamist kulude vähendamiseks ja väikeste ettevõtete, samuti maapiirkondade kodumajapidamiste ja teiste riigi alaealiste teenuste parandamiseks.

Lõppude lõpuks ei ole sellist asja nagu tasuta lõunasöök ja moratooriumi pikendamine (unustades selle püsivaks muutmise) ilma parema teenuse tagamiseta võrdseks maksusoodustusega. Ja rahvas võib seda endale lubada.

The Beatles oli nii häiritud taxman's levinud nad kirjutas laulu sellest 1966. See läks midagi sellist: "Kui sõidad autoga, ma maksab tänaval. Kui te jalutate, maksustan teie jalgu. ”Oma päevil tundub, et taksonist ei pääsenud midagi.

Aga täna, kui sa seda laulu internetist osta, oleks see maksuvaba. Selle põhjuseks on see, et kongress on viimasel üheksa aastal taksonit lahkunud. Esiteks kuulutas ta 1998. aastal interneti maksustamise moratooriumi ja on sellest ajast alates kaks korda pikendanud. Keeld aga lõpeb järgmisel kuul uuesti ja arutelu selle väärtuse üle kuumeneb Capitol Hillil.

Kolmandal (3. oktoober) korraldas House Small Business Committee sellel teemal kuulamise. See tõi suures osas välja seaduseelnõu toetajad, mis muudaks moratooriumi püsivaks. Praegu takistab see riigil ja kohalikel omavalitsustel kehtestada mis tahes maksu, olenemata sellest, kas see on Interneti-teenuste või Interneti kaudu müüdavate kaupade puhul. Aga kas see on väikeste ettevõtete huvides, rääkimata rahvusest?

Küsimus võib tunduda akadeemiline. Keegi ei meeldi maksudest. Kuid kaks hiljutist uuringut väidavad, et moratoorium on ekslik ja et maksude kehtestamisel oleks vähe mõju interneti, e-kaubanduse või võrgupoodide kasvule.

Eelarvepoliitika ja poliitiliste prioriteetide keskus (CBPP), mis on sõltumatu organisatsioon, mis uurib valitsuse poliitika mõju madala sissetulekuga majapidamistele, väidab ühes uuringus, et püsiv moratoorium on tegelikult tõenäolisemalt vastuolus Interneti-ühenduse laiendamisega, eriti alaesindatud kogukondade hulgas.

„Riigid ja kohalikud omavalitsused mängivad olulist rolli paljude madala sissetulekuga üksikisikute esmakordsel kokkupuutel Internetis avalikes koolides, raamatukogudes ja kogukonnakeskustes,” märgib ta. „Riikide ja tulude kohalikust piirkonnast loobumine alalise [moratooriumi] kaudu häiriks nende võimet võtta selliseid algatusi.”

See seisukoht kinnitab Pew Internet & American Life Projecti, Pew Charitable Trust'i tütarettevõtja, teise uuringu tulemusi. Ta leidis, et kodumajapidamiste otsuste tegemisel lairiba Interneti-teenuse ostmiseks oli hind statistiliselt ebaoluline.

„Kindlasti tervitab Ameerika tarbijad rohkem konkurentsi, madalamaid hindu ja kiirema infrastruktuuri kättesaadavust. Ometi ei ole need tõenäoliselt piisavad, et meelitada mitte-online kasutajaid digitaalsest kõrvale, “märkis Pew uuring.

Kui moratoorium võeti esmakordselt vastu üheksa aastat tagasi, pidi see selgelt olema ajutine. Eesmärgiks oli anda Interneti-teenuse pakkujatele ja riigiametnikele ja kohalikele ametnikele aega ühtseks lähenemisviisiks interneti maksustamisele. Siis oli Internet ikka veel tekkiv teenus, mis võib olla vaja maksusoodustusi kasvada. Kuid see dünaamika on muutunud.

Veebruaris läbi viidud Pewi uuring näitas, et kiire Interneti-teenuse jõudmine poole elanikkonnani on tõenäoliselt vaid üheksa aastat. Seevastu võttis CD-plaadimängija 10 aastat tarbijatest 50%, mobiiltelefone 15 aastat ja värvitelevisiooni puhul 18 aastat.

Ülemaailmne, iga riik, kes juhib Ameerika Ühendriike lairibaühenduse kasutuselevõtmisel ja kasutamisel, maksab praegu CBPP uuringu kohaselt lairibateenust, mis on sageli kaks kuni kolm korda kõrgem kui tüüpiline kombineeritud riigi ja kohaliku müügimaksu määr. „See näitab, et internetiühenduse teenuse mõistlik ja mittediskrimineeriv maksustamine ei takista tervet kasutuselevõtu- ja kodumajapidamiste tellimust,” järeldas ta.

Riigis, kus 1998. aastal olid Interneti-maksud raamatute eest, olid need moratooriumi alusel vananenud ja neil lubati jätkata maksude kehtestamist. Nendes riikides on lairibateenus võrreldav maksudeta riikidega. CBPP uuringus märgitakse, et Verizon kasutab oma uut fiiberoptilist Interneti-teenust riikides, kus maksustatakse nii Interneti-makse kui ka neid, kes seda ei tee. Veelgi enam, hinnad on umbes samad, kuigi need on kõigil juhtudel oluliselt kõrgemad kui Euroopas pakutavad teenused, mis on tavaliselt kiiremad.

Siinkohal seisneb selles, et on olemas märkimisväärsed tõendid, et teha veenev argument moratooriumi jätkamise vastu. Minu peamine mure on see, et arutelu keskendub ülemäära maksustamise küsimusele, mitte laiematele küsimustele, mis puudutavad lairibaühenduse kasutuselevõttu, mis on duopoli turg.

Kui seadusandjad kavatsevad moratooriumi pikendada, peavad nad siduma selle teenuseosutajate konkreetsete kohustustega, mis tegelevad praeguse teenindustaseme puudustega. See hõlmab kava koostamist kulude vähendamiseks ja väikeste ettevõtete, samuti maapiirkondade kodumajapidamiste ja teiste riigi alaealiste teenuste parandamiseks.

Lõppude lõpuks ei ole sellist asja nagu tasuta lõunasöök ja moratooriumi pikendamine (unustades selle püsivaks muutmise) ilma parema teenuse tagamiseta võrdseks maksusoodustusega. Ja rahvas võib seda endale lubada.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com