Kapitali juurdekasv võrreldes tavalise tuluga

{h1}

Oma viimases sissekandes tutvustasin ma gary ja denise alleni, kes müüsid kõik oma liikumis- ja ladustamisettevõtete varad vähem kui nende esialgne ostuhind ja eeldasid vähemalt, et nad saaksid lohutusauhina maksukatkestuse. Selle asemel andsid nende cpa neile maksudeklaratsiooni, milles öeldi, et neil on puhaskasum. Kahjude solvamine, enamik kasumeid käsitleti pigem tavalise tuluna kui kapitalikasumi näol. Kuidas see juhtus? Allens tulid mind vaatama, sest nad olid kindlad, et nende cpa tegi vea ja nad tahtsid

Oma viimases sissekandes tutvustasin ma Gary ja Denise Alleni, kes müüsid kõik oma liikumis- ja ladustamisettevõtete varad vähem kui nende esialgne ostuhind ja eeldasid vähemalt, et nad saaksid lohutusauhina maksukatkestuse. Selle asemel andsid nende CPA neile maksudeklaratsiooni, milles öeldi, et neil on puhaskasum. Kahjude solvamine, enamik kasumeid käsitleti pigem tavalise tuluna kui kapitalikasumi näol. Kuidas see juhtus?

Allens tulid mind vaatama, sest nad olid kindlad, et nende CPA tegi vea, ja nad soovisid teist arvamust. Ma võin öelda, et Allensid olid valmis välja astuma ja saama kolmanda arvamuse pärast seda, kui ma ütlesin neile, et nende CPA ei teinud viga.

"Räägi vaid minut, las ma selgitan," ütlesin ma. "Võtame selle dolly näitena." (Ma ei rääkinud Raggedy Anne dollyst ega kloonitud lammastest, vaid üks neist kahest ratast, mida nad kasutasid raskete seadmete liigutamiseks). Mina pöördusin maksudeklaratsiooni tagaküljel müügi- ja amortisatsioonikavade juurde. "Paistab, et sa müüsid 2005. aastal 100 dollarit. Ja sa ostsid selle 2004. aastal $ 230 eest."

"Õige."

"OK, kui sa ei oleks kunagi dollyi hinda maha kirjutanud, oleksite selle müügi ajal kaotanud $ 130 2005. aastal, sest teie $ 230 $ oli 130 dollarit väiksem kui $ 100 müügihind. Aga vaata. kasutas paragrahvi 179 valimisi, mis võimaldavad teil maha arvata esimese varaobjekti kõik kulud, mis tõi teie korrigeeritud baasi nullini. "

"Meie kohandatud alus?"

"Teie vara vara kasutamisel kasutatakse vara müümisel teie kasumi või kahjumi arvutamiseks. Aastal 2004, kui ostisite esmakordselt dolly, oli teie baas selles 230 dollarit, selle eest makstud hind. alus, mille alusel te kulud maha arvate, võttes arvesse amortisatsiooni mahaarvamist või kirjutades selle välja 179. jaotises. "

"OK," ütles Denise. "Ma arvan, et näen, mida sa ütled."

Gary tundus endiselt kaheldav.

"Vaata, mesi," ütles Denise, viidates amortisatsioonikava lõppenud korrigeeritud baaskolonnile, "kuna me kasutasime baasi, kirjutades 2004. aastal dolly, ainus viis, kuidas oleksime kaotanud. lahti oleks see, kui me maksaksime kellelegi, et see meie käest ära võtta. "

"Nii et meil oli dollyst 100 dollari kapitalikasum?" ütles Gary loodetavasti.

Varad, mida nad müüsid, sobivad põhivara määratlusega. Kahveltõstuk, kaubikud, vagunid ja ladu olid kõik varad, mis kestsid rohkem kui ühe aasta, ning tavapäraste ärikulude mahaarvamise asemel olid varade eest makstud summad kapitaliseeritud. Kuid kahjuks oli mul Allensile rohkem halbu uudiseid. Põhjuste tõttu, mis lähevad järgmine kord, ei sisalda maksuseadustik neid nende põhivara määratlusesse. Et mõista, miks, peate vaatama mõnda seadusandlikku ajalugu.

Järgmisel korral võtan ma kokku maksuseaduse arenguga, mida kohaldatakse ettevõtte varade suhtes.

Oma viimases sissekandes tutvustasin ma Gary ja Denise Alleni, kes müüsid kõik oma liikumis- ja ladustamisettevõtete varad vähem kui nende esialgne ostuhind ja eeldasid vähemalt, et nad saaksid lohutusauhina maksukatkestuse. Selle asemel andsid nende CPA neile maksudeklaratsiooni, milles öeldi, et neil on puhaskasum. Kahjude solvamine, enamik kasumeid käsitleti pigem tavalise tuluna kui kapitalikasumi näol. Kuidas see juhtus?

Allens tulid mind vaatama, sest nad olid kindlad, et nende CPA tegi vea, ja nad soovisid teist arvamust. Ma võin öelda, et Allensid olid valmis välja astuma ja saama kolmanda arvamuse pärast seda, kui ma ütlesin neile, et nende CPA ei teinud viga.

"Räägi vaid minut, las ma selgitan," ütlesin ma. "Võtame selle dolly näitena." (Ma ei rääkinud Raggedy Anne dollyst ega kloonitud lammastest, vaid üks neist kahest ratast, mida nad kasutasid raskete seadmete liigutamiseks). Mina pöördusin maksudeklaratsiooni tagaküljel müügi- ja amortisatsioonikavade juurde. "Paistab, et sa müüsid 2005. aastal 100 dollarit. Ja sa ostsid selle 2004. aastal $ 230 eest."

"Õige."

"OK, kui sa ei oleks kunagi dollyi hinda maha kirjutanud, oleksite selle müügi ajal kaotanud $ 130 2005. aastal, sest teie $ 230 $ oli 130 dollarit väiksem kui $ 100 müügihind. Aga vaata. kasutas paragrahvi 179 valimisi, mis võimaldavad teil maha arvata esimese varaobjekti kõik kulud, mis tõi teie korrigeeritud baasi nullini. "

"Meie kohandatud alus?"

"Teie vara vara kasutamisel kasutatakse vara müümisel teie kasumi või kahjumi arvutamiseks. Aastal 2004, kui ostisite esmakordselt dolly, oli teie baas selles 230 dollarit, selle eest makstud hind. alus, mille alusel te kulud maha arvate, võttes arvesse amortisatsiooni mahaarvamist või kirjutades selle välja 179. jaotises. "

"OK," ütles Denise. "Ma arvan, et näen, mida sa ütled."

Gary tundus endiselt kaheldav.

"Vaata, mesi," ütles Denise, viidates amortisatsioonikava lõppenud korrigeeritud baaskolonnile, "kuna me kasutasime baasi, kirjutades 2004. aastal dolly, ainus viis, kuidas oleksime kaotanud. lahti oleks see, kui me maksaksime kellelegi, et see meie käest ära võtta. "

"Nii et meil oli dollyst 100 dollari kapitalikasum?" ütles Gary loodetavasti.

Varad, mida nad müüsid, sobivad põhivara määratlusega. Kahveltõstuk, kaubikud, vagunid ja ladu olid kõik varad, mis kestsid rohkem kui ühe aasta, ning tavapäraste ärikulude mahaarvamise asemel olid varade eest makstud summad kapitaliseeritud. Kuid kahjuks oli mul Allensile rohkem halbu uudiseid. Põhjuste tõttu, mis lähevad järgmine kord, ei sisalda maksuseadustik neid nende põhivara määratlusesse. Et mõista, miks, peate vaatama mõnda seadusandlikku ajalugu.

Järgmisel korral võtan ma kokku maksuseaduse arenguga, mida kohaldatakse ettevõtte varade suhtes.

Oma viimases sissekandes tutvustasin ma Gary ja Denise Alleni, kes müüsid kõik oma liikumis- ja ladustamisettevõtete varad vähem kui nende esialgne ostuhind ja eeldasid vähemalt, et nad saaksid lohutusauhina maksukatkestuse. Selle asemel andsid nende CPA neile maksudeklaratsiooni, milles öeldi, et neil on puhaskasum. Kahjude solvamine, enamik kasumeid käsitleti pigem tavalise tuluna kui kapitalikasumi näol. Kuidas see juhtus?

Allens tulid mind vaatama, sest nad olid kindlad, et nende CPA tegi vea, ja nad soovisid teist arvamust. Ma võin öelda, et Allensid olid valmis välja astuma ja saama kolmanda arvamuse pärast seda, kui ma ütlesin neile, et nende CPA ei teinud viga.

"Räägi vaid minut, las ma selgitan," ütlesin ma. "Võtame selle dolly näitena." (Ma ei rääkinud Raggedy Anne dollyst ega kloonitud lammastest, vaid üks neist kahest ratast, mida nad kasutasid raskete seadmete liigutamiseks). Mina pöördusin maksudeklaratsiooni tagaküljel müügi- ja amortisatsioonikavade juurde. "Paistab, et sa müüsid 2005. aastal 100 dollarit. Ja sa ostsid selle 2004. aastal $ 230 eest."

"Õige."

"OK, kui sa ei oleks kunagi dollyi hinda maha kirjutanud, oleksite selle müügi ajal kaotanud $ 130 2005. aastal, sest teie $ 230 $ oli 130 dollarit väiksem kui $ 100 müügihind. Aga vaata. kasutas paragrahvi 179 valimisi, mis võimaldavad teil maha arvata esimese varaobjekti kõik kulud, mis tõi teie korrigeeritud baasi nullini. "

"Meie kohandatud alus?"

"Teie vara vara kasutamisel kasutatakse vara müümisel teie kasumi või kahjumi arvutamiseks. Aastal 2004, kui ostisite esmakordselt dolly, oli teie baas selles 230 dollarit, selle eest makstud hind. alus, mille alusel te kulud maha arvate, võttes arvesse amortisatsiooni mahaarvamist või kirjutades selle välja 179. jaotises. "

"OK," ütles Denise. "Ma arvan, et näen, mida sa ütled."

Gary tundus endiselt kaheldav.

"Vaata, mesi," ütles Denise, viidates amortisatsioonikava lõppenud korrigeeritud baaskolonnile, "kuna me kasutasime baasi, kirjutades 2004. aastal dolly, ainus viis, kuidas oleksime kaotanud. lahti oleks see, kui me maksaksime kellelegi, et see meie käest ära võtta. "

"Nii et meil oli dollyst 100 dollari kapitalikasum?" ütles Gary loodetavasti.

Varad, mida nad müüsid, sobivad põhivara määratlusega. Kahveltõstuk, kaubikud, vagunid ja ladu olid kõik varad, mis kestsid rohkem kui ühe aasta, ning tavapäraste ärikulude mahaarvamise asemel olid varade eest makstud summad kapitaliseeritud. Kuid kahjuks oli mul Allensile rohkem halbu uudiseid. Põhjuste tõttu, mis lähevad järgmine kord, ei sisalda maksuseadustik neid nende põhivara määratlusesse. Et mõista, miks, peate vaatama mõnda seadusandlikku ajalugu.

Järgmisel korral võtan ma kokku maksuseaduse arenguga, mida kohaldatakse ettevõtte varade suhtes.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com