Punktide ühendamine parema äritegevuse saavutamiseks

{h1}

Ettevõtetel, kus otsuste tegemine on väga spetsialiseerunud või killustatud, ei ole juriidiline risk sageli ilmne enne, kui see muutub nõudeks.

Mason ei suutnud ennast aidata. Lõhn lõi teda. Ta pidi maitsma. See oli vaid üks hammustus; kuid see oli nii hea. Nii et ta võttis teise ja siis teise ja teise, kuni see oli peaaegu kadunud. Siis haigestus ta koerana. See ei olnud veel palju hiljem ja 519 dollari väärtuses meditsiinilisi teste, et Masoni gastrointestinaalne probleem leiti verbena, mida ta oli aias söönud.

Mason on minu sõbra 2-aastane au kuldne retriiver. Ja nagu te võite ette kujutada, läks ta järgmine kord, kui ta välja läks, otse otse verbena jäänud kohale. Ta ei suutnud ühendada punkte verbena ja halva enesetunde vahel, sest tema sümptomite algus oli liiga kaugel ajast, mil ta hakkas neid meeldivaid okste sööma hakama.

Õiguslikud probleemid algavad samamoodi. Sümptomid on tihti kaugel esimesest inklingatsioonist, mida probleem isegi eksisteerib, või esimestest suitsetamispüstoli dokumentidest, mida hiljem kasutatakse tõendusmaterjalina.

Organisatsiooni õppeeksperdi Peter Senge sõnul „õpime kõige paremini kogemustest, kuid me ei koge otseselt paljude meie kõige olulisemate otsuste tagajärgi.” See on suur avaldus.

Ettevõtetel, kus otsustusprotsess on väga spetsialiseerunud või killustatud, ei ole õiguslik risk sageli ilmne enne, kui see kujuneb nõude, maksejõuetuse või kohtuasja kujunemiseni ja inimesed, kes on esimese domino üle kallutatud, ei tea sageli, kuidas nad olukorda kaasa aitasid.

Võtame näiteks tellitud müügiesindaja, kes uue kliendi kasuks loobub krediidi kontrollist, nii et müüki saab broneerida enne kvartali lõppu. Tema kvootide täitmine ja komisjonitasude kogumine on magusad. Kuid mitu kuud hiljem, kui asi läheb lõunasse ja arve läheb tasumata, sest klient on pankrotti ääres, on tehingu eest vastutav müügiesindaja harva nähtav või vastutav eksituse eest. Lisaks on komisjonitasud juba ammu kulutatud. Selle tagajärjel ei saa vallandaja ise oma otsuse tagajärgi kogeda. Järgmine kord annab võimalus, et nad hakkavad jälle verbenat kasutama ja kogu protsessis süveneb rohkem riske.

Saate murda „Mason Effecti” nõiaringi, hinnates probleeme tagasiulatuvalt ja otsides algpõhjuseid, seejärel ühendades punktid põhjuse ja tagajärje vahel konstruktiivselt. Ma ütlen „konstruktiivselt”, sest harjutus ei tohiks olla süü jaotamine.

See peaks olema õpetamise hetk, võimalus selgitada ootusi ja suurendada vastutust. Veelgi olulisem on, et see on ka õpetamise hetk organisatsioonile. Näiteks võib ettevõte aru saada, et avatud lepingulised struktuurid ja igakuised müügieesmärgid avaldavad suuremat riskide võtmist ja nurkade lõikamist, mis on kahjulik.

Tagasipöördumine ja olukorra vaatamine võrrandi mõlemalt poolt annab võimaluse ühendada punktid strateegiliselt ja sisuliselt. See suurendab läbipaistvust ja vastutust ning parandab käitumise ja ettevõtte tõeliste ärieesmärkide ühtlustamist. See mitte ainult ei vähenda juriidilist riski, vaid aitab teie ettevõttel sujuvamalt töötada.

Mason ei suutnud ennast aidata. Lõhn lõi teda. Ta pidi maitsma. See oli vaid üks hammustus; kuid see oli nii hea. Nii et ta võttis teise ja siis teise ja teise, kuni see oli peaaegu kadunud. Siis haigestus ta koerana. See ei olnud veel palju hiljem ja 519 dollari väärtuses meditsiinilisi teste, et Masoni gastrointestinaalne probleem leiti verbena, mida ta oli aias söönud.

Mason on minu sõbra 2-aastane au kuldne retriiver. Ja nagu te võite ette kujutada, läks ta järgmine kord, kui ta välja läks, otse otse verbena jäänud kohale. Ta ei suutnud ühendada punkte verbena ja halva enesetunde vahel, sest tema sümptomite algus oli liiga kaugel ajast, mil ta hakkas neid meeldivaid okste sööma hakama.

Õiguslikud probleemid algavad samamoodi. Sümptomid on tihti kaugel esimesest inklingatsioonist, mida probleem isegi eksisteerib, või esimestest suitsetamispüstoli dokumentidest, mida hiljem kasutatakse tõendusmaterjalina.

Organisatsiooni õppeeksperdi Peter Senge sõnul „õpime kõige paremini kogemustest, kuid me ei koge otseselt paljude meie kõige olulisemate otsuste tagajärgi.” See on suur avaldus.

Ettevõtetel, kus otsustusprotsess on väga spetsialiseerunud või killustatud, ei ole õiguslik risk sageli ilmne enne, kui see kujuneb nõude, maksejõuetuse või kohtuasja kujunemiseni ja inimesed, kes on esimese domino üle kallutatud, ei tea sageli, kuidas nad olukorda kaasa aitasid.

Võtame näiteks tellitud müügiesindaja, kes uue kliendi kasuks loobub krediidi kontrollist, nii et müüki saab broneerida enne kvartali lõppu. Tema kvootide täitmine ja komisjonitasude kogumine on magusad. Kuid mitu kuud hiljem, kui asi läheb lõunasse ja arve läheb tasumata, sest klient on pankrotti ääres, on tehingu eest vastutav müügiesindaja harva nähtav või vastutav eksituse eest. Lisaks on komisjonitasud juba ammu kulutatud. Selle tagajärjel ei saa vallandaja ise oma otsuse tagajärgi kogeda. Järgmine kord annab võimalus, et nad hakkavad jälle verbenat kasutama ja kogu protsessis süveneb rohkem riske.

Saate murda „Mason Effecti” nõiaringi, hinnates probleeme tagasiulatuvalt ja otsides algpõhjuseid, seejärel ühendades punktid põhjuse ja tagajärje vahel konstruktiivselt. Ma ütlen „konstruktiivselt”, sest harjutus ei tohiks olla süü jaotamine.

See peaks olema õpetamise hetk, võimalus selgitada ootusi ja suurendada vastutust. Veelgi olulisem on, et see on ka õpetamise hetk organisatsioonile. Näiteks võib ettevõte aru saada, et avatud lepingulised struktuurid ja igakuised müügieesmärgid avaldavad suuremat riskide võtmist ja nurkade lõikamist, mis on kahjulik.

Tagasipöördumine ja olukorra vaatamine võrrandi mõlemalt poolt annab võimaluse ühendada punktid strateegiliselt ja sisuliselt. See suurendab läbipaistvust ja vastutust ning parandab käitumise ja ettevõtte tõeliste ärieesmärkide ühtlustamist. See mitte ainult ei vähenda juriidilist riski, vaid aitab teie ettevõttel sujuvamalt töötada.

Mason ei suutnud ennast aidata. Lõhn lõi teda. Ta pidi maitsma. See oli vaid üks hammustus; kuid see oli nii hea. Nii et ta võttis teise ja siis teise ja teise, kuni see oli peaaegu kadunud. Siis haigestus ta koerana. See ei olnud veel palju hiljem ja 519 dollari väärtuses meditsiinilisi teste, et Masoni gastrointestinaalne probleem leiti verbena, mida ta oli aias söönud.

Mason on minu sõbra 2-aastane au kuldne retriiver. Ja nagu te võite ette kujutada, läks ta järgmine kord, kui ta välja läks, otse otse verbena jäänud kohale. Ta ei suutnud ühendada punkte verbena ja halva enesetunde vahel, sest tema sümptomite algus oli liiga kaugel ajast, mil ta hakkas neid meeldivaid okste sööma hakama.

Õiguslikud probleemid algavad samamoodi. Sümptomid on tihti kaugel esimesest inklingatsioonist, mida probleem isegi eksisteerib, või esimestest suitsetamispüstoli dokumentidest, mida hiljem kasutatakse tõendusmaterjalina.

Organisatsiooni õppeeksperdi Peter Senge sõnul „õpime kõige paremini kogemustest, kuid me ei koge otseselt paljude meie kõige olulisemate otsuste tagajärgi.” See on suur avaldus.

Ettevõtetel, kus otsustusprotsess on väga spetsialiseerunud või killustatud, ei ole õiguslik risk sageli ilmne enne, kui see kujuneb nõude, maksejõuetuse või kohtuasja kujunemiseni ja inimesed, kes on esimese domino üle kallutatud, ei tea sageli, kuidas nad olukorda kaasa aitasid.

Võtame näiteks tellitud müügiesindaja, kes uue kliendi kasuks loobub krediidi kontrollist, nii et müüki saab broneerida enne kvartali lõppu. Tema kvootide täitmine ja komisjonitasude kogumine on magusad. Kuid mitu kuud hiljem, kui asi läheb lõunasse ja arve läheb tasumata, sest klient on pankrotti ääres, on tehingu eest vastutav müügiesindaja harva nähtav või vastutav eksituse eest. Lisaks on komisjonitasud juba ammu kulutatud. Selle tagajärjel ei saa vallandaja ise oma otsuse tagajärgi kogeda. Järgmine kord annab võimalus, et nad hakkavad jälle verbenat kasutama ja kogu protsessis süveneb rohkem riske.

Saate murda „Mason Effecti” nõiaringi, hinnates probleeme tagasiulatuvalt ja otsides algpõhjuseid, seejärel ühendades punktid põhjuse ja tagajärje vahel konstruktiivselt. Ma ütlen „konstruktiivselt”, sest harjutus ei tohiks olla süü jaotamine.

See peaks olema õpetamise hetk, võimalus selgitada ootusi ja suurendada vastutust. Veelgi olulisem on, et see on ka õpetamise hetk organisatsioonile. Näiteks võib ettevõte aru saada, et avatud lepingulised struktuurid ja igakuised müügieesmärgid avaldavad suuremat riskide võtmist ja nurkade lõikamist, mis on kahjulik.

Tagasipöördumine ja olukorra vaatamine võrrandi mõlemalt poolt annab võimaluse ühendada punktid strateegiliselt ja sisuliselt. See suurendab läbipaistvust ja vastutust ning parandab käitumise ja ettevõtte tõeliste ärieesmärkide ühtlustamist. See mitte ainult ei vähenda juriidilist riski, vaid aitab teie ettevõttel sujuvamalt töötada.


Video: Calling All Cars: Curiosity Killed a Cat / Death Is Box Office / Dr. Nitro


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com