Vaidlusalused arutelud kannavad üle väikeettevõtete riskikapitali

{h1}

Kas väikeettevõtet võib pidada väikeseks, kui see kuulub olulisel määral riskikapitaliettevõttele? Küsimus on föderaalsete väikeettevõtete programmide üle miljardite dollarite üle peetava arutelu keskmes.

Riskikapitalistide sõnavõtus, mida tuntakse kui “surma orgu”, on koht, mida väikesed tehnoloogiaettevõtted kardavad. Ükskõik kui hea on nende teadus, ootab orus, kui nad ei suuda ületada rahalist lõhet labi ja nende esimese kaubandusliku toote vahel.

Paljudel juhtudel võivad tekkivad techettevõtted ületada orgu, puudutades valitsuse väikeettevõtete programme, mis pakuvad kõike alates laenutagatistest ja toetustest kuni riigiteenuste maksuvabastusteni. Aga seal on hõõrumine. Kas väikeettevõtet võib pidada väikeseks, kui see kuulub olulisel määral riskikapitaliettevõttesse, kus on sadu, kui mitte tuhandeid töötajaid?

Küsimus on Capitol Hill'i õlletehase arutelu keskmes, mis võiks muutuda üheks kõige vastuolulisemaks väikeste ettevõtete jaoks hiljutises mälus. Praegu on õige vastus „ei”. Kuid seadusandlik ettepanek muudaks väikeettevõtlusalgatust „Small Business Act”, et võimaldada riskikapitaliga ettevõtetel pidada väikeettevõtteid.

Kuigi meede oleks riskikapitalitööstusele õnnistuseks, nägi hiljutine kuulamine Capitol Hill'i teemal, kuidas seda küsimust kuumutatakse. St St Chabot, R-Ohio, House Small Business Committee'i vähemusliige, mida nimetatakse ettepanekuks „eviscerating”. Ta ütleks, „muudab drastiliselt pikka aega kestnud standardi [seaduse] kohaselt, et väikeettevõte on selline, mis on „iseseisvalt omandis ja opereerib.”

Väikeettevõtete advokaadid on võrdselt relvadega. „Ma olen vägivaldselt vastu. See on sisuliselt väikeettevõtlusalgatuse „Small Business Act” osaline tühistamine, ”ütles American Small Business League'i (ASBL) president ja asutaja Lloyd Chapman. Chapman on pikka aega kritiseerinud föderaalset Small Business Administrationi, mis võimaldas suurettevõtetel kasutada väikestele ettevõtetele mõeldud programme.

Aga seekord on Chapmanil ebatõenäoline liitlane. SBA administraator Steven Preston on ka muudatuse vastu. „Sätted välistavad väikese ettevõtte suuruse staatuse põhieelduse,” ütles ta seadusandjatele. "Me peame vastuväiteid esitama."

Tavaliselt võib selline äge opositsioon arutelu kiireks lõpetamiseks. Kuid riikliku riskikapitali assotsiatsioon, võimas lobitööjõud, millel on tugev sidemed demokraatide vastu Capitol Hillis, on peamine jõupingutus seaduse muutmiseks. Grupp esindab 460 ettevõtet, kes jälgivad umbes 90 protsenti kogu Ameerika Ühendriikides valitsevast riskikapitalist.

Veelgi olulisem on, et infotehnoloogia ja innovatsiooni fondi, mis on partei mitteseotud teadus- ja haridusasutus, andmetel on lõviosa rahast (79 protsenti) koondunud kõigest 10 riiki. Nimekirja pealkiri on California, kus asub kodune esineja Nancy Pelosi, kes esindab paljude kõrgtehnoloogiliste mogulite rikkalikke San Francisco sõnu. Teiseks nimekirjas on Massachusetts, kus asub senaator John Kerry, kes juhib Senati väikeettevõtete komiteed. Raske on uskuda, et kas oleks selline suure võimsusega valijaskond.

Riskikapitalistid väidavad muidugi, et kaalul ei ole midagi muud kui riigi konkurentsivõimet maailmamajanduses, rääkimata järgmisest suurest meditsiinilisest läbimurdest või tehnoloogilisest innovatsioonist. Probleemi südameks on öelda, et tegu on iseenesest, mis võeti vastu 1958. aastal, kui peegeldusi ja transistorraadioid peeti tipptasemel.

Seaduse kohaselt, mille eest SBA-d süüdistatakse, peab väikeettevõte olema „iseseisvalt omandatav ja seda juhib”, kuid mitte rohkem kui 500 töötajat “, sealhulgas kõigi sidusettevõtete töötajad”, et saada riiklikke programme.

San Diego põhinev riskikapitaliettevõte Domain Associates partner Robert J. More tsiteeris hiljutist episoodi, et illustreerida, kuidas SBA määratlus on vigane. Väike biotehnoloogiaettevõte, kus oli kaheksa töötajat, taotles loobumist, mida valitsus pakub väikeettevõtetele, et vältida 900 000 dollari tasu. Kuid SBA otsustas, et ettevõte ei olnud kõlblik, sest domeeni 34 protsendi osalus ettevõttes kvalifitseeris selle „partneriks”. Seepärast kohaldati domeeni töötajaid ja kõigi teiste osaluste töötajaid ettevõttele, mis pani selle üle 500-le - töötajate künnis.

„See protsess on selgelt kahjustanud sellist väikeettevõtet, mille SBA oli abiks,” ütles More. „On selge, et SBA ei tegele reaalses maailmas ja on oma tegevusega oluliseks takistuseks innovatsioonile.”

Nii kongress kui ka väikeettevõtete pooldajad on aga avaldanud SBA-le suurt survet, et keelata suurettevõtetel saada väikeettevõtete lepinguid, toetusi ja muud abi väikeste tütarettevõtete kaudu. Selle tulemusena on agentuur tõhustanud oma tõlgendust selle kohta, mis on väikeettevõte. Preston ütles komiteele, et muudatusega kaasneks SBA jõupingutustega „võimalik konflikt”.

„Väikesed biotehnoloogiaettevõtted on selle vastu õigustatud. See asetab need täiesti ebasoodsasse olukorda, kui Fortune 500 ettevõte saabub ja võtab üle väikese biotehnoloogiaettevõtte, ”lisab Chapman.

Komisjoni seletaja ütles mulle sel nädalal, et arve on veel kasutusele võtmata, sest mõningaid „kinke” tuleb veel välja töötada. Lisaks käsitletavale küsimusele sisaldab meede, mida esialgu nimetatakse 2007. aasta väikeettevõtete investeeringute laiendamise seaduseks, palju tehnilisi muudatusi teiste väikeettevõtete programmidesse. Aga minu allikas ütles, et see saab tõenäoliselt järgmisel nädalal sisse, sest komitee märgistus on juba planeeritud.

Väikeettevõtluskomisjoni esimees Nydia Velázquez, D-N.Y, toetab tõenäoliselt arve. Kui see sisaldab riskikapitali pakkumist, siis oodake, et kuulete palju rohkem surma orust.

Riskikapitalistide sõnavõtus, mida tuntakse kui “surma orgu”, on koht, mida väikesed tehnoloogiaettevõtted kardavad. Ükskõik kui hea on nende teadus, ootab orus, kui nad ei suuda ületada rahalist lõhet labi ja nende esimese kaubandusliku toote vahel.

Paljudel juhtudel võivad tekkivad techettevõtted ületada orgu, puudutades valitsuse väikeettevõtete programme, mis pakuvad kõike alates laenutagatistest ja toetustest kuni riigiteenuste maksuvabastusteni. Aga seal on hõõrumine. Kas väikeettevõtet võib pidada väikeseks, kui see kuulub olulisel määral riskikapitaliettevõttesse, kus on sadu, kui mitte tuhandeid töötajaid?

Küsimus on Capitol Hill'i õlletehase arutelu keskmes, mis võiks muutuda üheks kõige vastuolulisemaks väikeste ettevõtete jaoks hiljutises mälus. Praegu on õige vastus „ei”. Kuid seadusandlik ettepanek muudaks väikeettevõtlusalgatust „Small Business Act”, et võimaldada riskikapitaliga ettevõtetel pidada väikeettevõtteid.

Kuigi meede oleks riskikapitalitööstusele õnnistuseks, nägi hiljutine kuulamine Capitol Hill'i teemal, kuidas seda küsimust kuumutatakse. St St Chabot, R-Ohio, House Small Business Committee'i vähemusliige, mida nimetatakse ettepanekuks „eviscerating”. Ta ütleks, „muudab drastiliselt pikka aega kestnud standardi [seaduse] kohaselt, et väikeettevõte on selline, mis on „iseseisvalt omandis ja opereerib.”

Väikeettevõtete advokaadid on võrdselt relvadega. „Ma olen vägivaldselt vastu. See on sisuliselt väikeettevõtlusalgatuse „Small Business Act” osaline tühistamine, ”ütles American Small Business League'i (ASBL) president ja asutaja Lloyd Chapman. Chapman on pikka aega kritiseerinud föderaalset Small Business Administrationi, mis võimaldas suurettevõtetel kasutada väikestele ettevõtetele mõeldud programme.

Aga seekord on Chapmanil ebatõenäoline liitlane. SBA administraator Steven Preston on ka muudatuse vastu. „Sätted välistavad väikese ettevõtte suuruse staatuse põhieelduse,” ütles ta seadusandjatele. "Me peame vastuväiteid esitama."

Tavaliselt võib selline äge opositsioon arutelu kiireks lõpetamiseks. Kuid riikliku riskikapitali assotsiatsioon, võimas lobitööjõud, millel on tugev sidemed demokraatide vastu Capitol Hillis, on peamine jõupingutus seaduse muutmiseks. Grupp esindab 460 ettevõtet, kes jälgivad umbes 90 protsenti kogu Ameerika Ühendriikides valitsevast riskikapitalist.

Veelgi olulisem on, et infotehnoloogia ja innovatsiooni fondi, mis on partei mitteseotud teadus- ja haridusasutus, andmetel on lõviosa rahast (79 protsenti) koondunud kõigest 10 riiki. Nimekirja pealkiri on California, kus asub kodune esineja Nancy Pelosi, kes esindab paljude kõrgtehnoloogiliste mogulite rikkalikke San Francisco sõnu. Teiseks nimekirjas on Massachusetts, kus asub senaator John Kerry, kes juhib Senati väikeettevõtete komiteed. Raske on uskuda, et kas oleks selline suure võimsusega valijaskond.

Riskikapitalistid väidavad muidugi, et kaalul ei ole midagi muud kui riigi konkurentsivõimet maailmamajanduses, rääkimata järgmisest suurest meditsiinilisest läbimurdest või tehnoloogilisest innovatsioonist. Probleemi südameks on öelda, et tegu on iseenesest, mis võeti vastu 1958. aastal, kui peegeldusi ja transistorraadioid peeti tipptasemel.

Seaduse kohaselt, mille eest SBA-d süüdistatakse, peab väikeettevõte olema „iseseisvalt omandatav ja seda juhib”, kuid mitte rohkem kui 500 töötajat “, sealhulgas kõigi sidusettevõtete töötajad”, et saada riiklikke programme.

San Diego põhinev riskikapitaliettevõte Domain Associates partner Robert J. More tsiteeris hiljutist episoodi, et illustreerida, kuidas SBA määratlus on vigane. Väike biotehnoloogiaettevõte, kus oli kaheksa töötajat, taotles loobumist, mida valitsus pakub väikeettevõtetele, et vältida 900 000 dollari tasu. Kuid SBA otsustas, et ettevõte ei olnud kõlblik, sest domeeni 34 protsendi osalus ettevõttes kvalifitseeris selle „partneriks”. Seepärast kohaldati domeeni töötajaid ja kõigi teiste osaluste töötajaid ettevõttele, mis pani selle üle 500-le - töötajate künnis.

„See protsess on selgelt kahjustanud sellist väikeettevõtet, mille SBA oli abiks,” ütles More. „On selge, et SBA ei tegele reaalses maailmas ja on oma tegevusega oluliseks takistuseks innovatsioonile.”

Nii kongress kui ka väikeettevõtete pooldajad on aga avaldanud SBA-le suurt survet, et keelata suurettevõtetel saada väikeettevõtete lepinguid, toetusi ja muud abi väikeste tütarettevõtete kaudu. Selle tulemusena on agentuur tõhustanud oma tõlgendust selle kohta, mis on väikeettevõte. Preston ütles komiteele, et muudatusega kaasneks SBA jõupingutustega „võimalik konflikt”.

„Väikesed biotehnoloogiaettevõtted on selle vastu õigustatud. See asetab need täiesti ebasoodsasse olukorda, kui Fortune 500 ettevõte saabub ja võtab üle väikese biotehnoloogiaettevõtte, ”lisab Chapman.

Komisjoni seletaja ütles mulle sel nädalal, et arve on veel kasutusele võtmata, sest mõningaid „kinke” tuleb veel välja töötada. Lisaks käsitletavale küsimusele sisaldab meede, mida esialgu nimetatakse 2007. aasta väikeettevõtete investeeringute laiendamise seaduseks, palju tehnilisi muudatusi teiste väikeettevõtete programmidesse. Aga minu allikas ütles, et see saab tõenäoliselt järgmisel nädalal sisse, sest komitee märgistus on juba planeeritud.

Väikeettevõtluskomisjoni esimees Nydia Velázquez, D-N.Y, toetab tõenäoliselt arve. Kui see sisaldab riskikapitali pakkumist, siis oodake, et kuulete palju rohkem surma orust.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com