Ärge muretsege käibe pärast!

{h1}

George´s employment'i blogi postitab selle käibe kokkuvõtte, sealhulgas selle linki recruiting.com blogist, kellest nimetatakse „kes vastutab käibe eest”? See on huvitav postitus ja teeb mitmeid häid punkte, nagu: käive on keeruline küsimus ja palju inimesi / tingimusi mängib osa. Mõned käibed on head.

George´s Employment'i blogi postitab selle käibe kokkuvõtte, sealhulgas selle linki Recruiting.com blogist, kellest nimetatakse „Kes vastutab käibe eest”? See on huvitav postitus ja teeb mitmeid häid punkte nagu:

Käive on keeruline küsimus ja paljudel inimestel / tingimustel on oluline osa.
Mõned käibed on head.

Olen töötanud mitme äriühingu nimel, kes küsisid: "Kuidas saame vähendada käivet?" Aga keegi ei küsinud: "Kuidas me saame muutuda tööandjaks ja kohaks, kus inimesed tahavad jääda?" (Mitte ükski, kes seda ütles ja tähendas seda ikkagi).

Sama asi, sa ütled?
Lihtsalt semantika, ütlete?

Ma arvan, et erinevused on sügavad.

Esimene küsimus tõstatab probleemi ja püüab lahendada probleemi.

Teine küsimus käsitleb võimalust ja otsib suurust.

Ja meie töötajatele on ka erinevused suured. Väga vähe ettevõtteid "get it"? kui tegemist on inimestega. Ma arvan, et see on tavaline - enamik tippjuhtkondi ei saa seda. Miks? Corporate America (eeldatavasti ka mujal) on koolitanud end põlvkonnast pärast tööstusajast. Meie vanad ja karmid harjumused on tugevdatud ja juurdunud ning neid on raske muuta ilma võimsa sekkumiseta.

Ma loodan, et järgmise kümne aasta jooksul näeme palju peeneid, kuid hämmastavaid muutusi selles, kuidas me oma ettevõtteid juhtime ja juhime.

Vahepeal märkige, kus te küsite probleemi lahendamise küsimust ja kus võimaluste küsimus võib avada võimalused ja veenda organisatsiooni energiaga.

Käibe teema on suurepärane koht alustamiseks. Millist organisatsiooni sa tahad olla: see, mis vähendab käivet ilmselgelt ebakindlate programmidega või mis loob keskkonda, mis meelitab ja valgustab tõeliselt säravaid inimesi?

George´s Employment'i blogi postitab selle käibe kokkuvõtte, sealhulgas selle linki Recruiting.com blogist, kellest nimetatakse „Kes vastutab käibe eest”? See on huvitav postitus ja teeb mitmeid häid punkte nagu:

Käive on keeruline küsimus ja paljudel inimestel / tingimustel on oluline osa.
Mõned käibed on head.

Olen töötanud mitme äriühingu nimel, kes küsisid: "Kuidas saame vähendada käivet?" Aga keegi ei küsinud: "Kuidas me saame muutuda tööandjaks ja kohaks, kus inimesed tahavad jääda?" (Mitte ükski, kes seda ütles ja tähendas seda ikkagi).

Sama asi, sa ütled?
Lihtsalt semantika, ütlete?

Ma arvan, et erinevused on sügavad.

Esimene küsimus tõstatab probleemi ja püüab lahendada probleemi.

Teine küsimus käsitleb võimalust ja otsib suurust.

Ja meie töötajatele on ka erinevused suured. Väga vähe ettevõtteid "get it"? kui tegemist on inimestega. Ma arvan, et see on tavaline - enamik tippjuhtkondi ei saa seda. Miks? Corporate America (eeldatavasti ka mujal) on koolitanud end põlvkonnast pärast tööstusajast. Meie vanad ja karmid harjumused on tugevdatud ja juurdunud ning neid on raske muuta ilma võimsa sekkumiseta.

Ma loodan, et järgmise kümne aasta jooksul näeme palju peeneid, kuid hämmastavaid muutusi selles, kuidas me oma ettevõtteid juhtime ja juhime.

Vahepeal märkige, kus te küsite probleemi lahendamise küsimust ja kus võimaluste küsimus võib avada võimalused ja veenda organisatsiooni energiaga.

Käibe teema on suurepärane koht alustamiseks. Millist organisatsiooni sa tahad olla: see, mis vähendab käivet ilmselgelt ebakindlate programmidega või mis loob keskkonda, mis meelitab ja valgustab tõeliselt säravaid inimesi?

George´s Employment'i blogi postitab selle käibe kokkuvõtte, sealhulgas selle linki Recruiting.com blogist, kellest nimetatakse „Kes vastutab käibe eest”? See on huvitav postitus ja teeb mitmeid häid punkte nagu:

Käive on keeruline küsimus ja paljudel inimestel / tingimustel on oluline osa.
Mõned käibed on head.

Olen töötanud mitme äriühingu nimel, kes küsisid: "Kuidas saame vähendada käivet?" Aga keegi ei küsinud: "Kuidas me saame muutuda tööandjaks ja kohaks, kus inimesed tahavad jääda?" (Mitte ükski, kes seda ütles ja tähendas seda ikkagi).

Sama asi, sa ütled?
Lihtsalt semantika, ütlete?

Ma arvan, et erinevused on sügavad.

Esimene küsimus tõstatab probleemi ja püüab lahendada probleemi.

Teine küsimus käsitleb võimalust ja otsib suurust.

Ja meie töötajatele on ka erinevused suured. Väga vähe ettevõtteid "get it"? kui tegemist on inimestega. Ma arvan, et see on tavaline - enamik tippjuhtkondi ei saa seda. Miks? Corporate America (eeldatavasti ka mujal) on koolitanud end põlvkonnast pärast tööstusajast. Meie vanad ja karmid harjumused on tugevdatud ja juurdunud ning neid on raske muuta ilma võimsa sekkumiseta.

Ma loodan, et järgmise kümne aasta jooksul näeme palju peeneid, kuid hämmastavaid muutusi selles, kuidas me oma ettevõtteid juhtime ja juhime.

Vahepeal märkige, kus te küsite probleemi lahendamise küsimust ja kus võimaluste küsimus võib avada võimalused ja veenda organisatsiooni energiaga.

Käibe teema on suurepärane koht alustamiseks. Millist organisatsiooni sa tahad olla: see, mis vähendab käivet ilmselgelt ebakindlate programmidega või mis loob keskkonda, mis meelitab ja valgustab tõeliselt säravaid inimesi?


Video: The Great Gildersleeve: Craig's Birthday Party / Peavey Goes Missing / Teacher Problems


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com