Föderaalse boonuse amortisatsioon - potentsiaalne äravool riigituludes, riikidele, kellele oodatakse „lahtisidumist”

{h1}

Üks kõige olulisematest maksusätetest, mis sisaldusid hiljuti kehtestatud väikeettevõtete töökohtade ja krediidi seaduses, oli esimese viie aasta erihüvitiste eraldise pikendamine, mida tavaliselt nimetatakse „boonuse amortisatsiooniks”. Kuigi see föderaalne säte aitab maksumaksjatel pakkuda neile märkimisväärset föderaalset maksusoodustust, ei saa maksumaksjad tingimata sama kasu oma riigi maksudeklaratsioonidest, kuna paljud riigid võivad valida, kas nad lahutavad föderaalseadusest, et vältida negatiivseid tagajärgi nende raskete riigieelarvetega.

27. septembril 2010 kirjutas president Obama alla 2010. aasta väikeettevõtete töökohtade ja laenude seadus (“Töö ja krediidi seadus”). Minu 4. oktoobristh Ma selgitasin mitmeid maksusätteid, mis olid selle osathe Töö ja krediidi seadus. (Vt minu 4. oktoober 2010 howtomintmoney.com postitust, 2010. aasta väikeettevõtete töökohtade ja krediidi seadus sisaldab kütusetegevuse kasvu kasulikke maksusätteid). Üks olulisemaid maksusätteid, mis sisalduvad Töö ja krediidi seadus oli viiekümne protsendi (50%) esimese aasta erihüvitiste eraldise pikendamine, mida tavaliselt nimetatakse „boonuse amortisatsiooniks”. The Töö ja krediidi seadus pikendas 2009. aasta lõpus lõppenud esimese aasta boonuste amortisatsiooni eraldist kuni 31. detsembrini 2010 ja muutis selle sätte tagasiulatuvalt 1. jaanuarini 2010. Töö ja krediidi seadus laiendas ka 10-aastase või pikema taastumisperioodiga kinnisvara, näiteks teatud pikaajaliste varade ja transpordivara, boonuste amortisatsiooninõuet 2011. aastaks. (Boonuse amortisatsiooninõue koos paragrahvi 179 kuluarvestuse mahaarvamise kasvuga on kahtlemata kaks kõige olulisemat maksusätet töö- ja krediidiseaduses, kuna need sätted koos võivad potentsiaalselt luua märkimisväärseid föderaalseid maksusoodustusi maksumaksjatele, kes teevad kapitaliinvesteeringuid. kvalifitseeruvas omandis.)

Föderaalse boonuse kulumi ajalugu:Lihtsalt juhuks, kui te ei tea, on boonuste amortisatsioon olnud paar aastat. See muutus kõigepealt elujõuliseks 2002. aasta töökoha loomise ja töötajate abistamise seaduse osana. Esialgu oli mahaarvamine piiratud 30% -ga „kvalifitseeruva vara” maksumusest, mis osteti 10. septembrist 2001 kuni 10. septembrini 2004 ja mis võeti kasutusele Boonuse amortisatsiooni piirangut suurendati 30% -lt 50% -le varade puhul, mis osteti pärast 5. maid 2003 ja enne 1. jaanuari 2005, kui võeti vastu 2003. aasta töökohtade ja majanduskasvu maksuvabastuse kooskõlastamise seadus. aasta jooksul (1/1/05 kuni 12/31/07), mille jooksul eraldis ei kehtinud, taastati 2008. aasta majanduse stimuleerimise seaduse osana 50% esimese aasta boonuse kulumi mahaarvamine. 2008. aasta seadust kohaldatakse „kvalifitseeruva vara” suhtes, mis võeti kasutusele pärast 31. detsembrit 2007 ja enne 1. jaanuari 2009. Järgmisel aastal, 2009, laiendati 50% -list boonuse amortisatsiooni 2009. aasta lõpuks Ameerika majanduse elavdamise ja reinvesteerimise seadusega Lõpuks, 2010. aastal pikendati 2010. aasta lõpus lõppenud esimese aasta föderaalse boonuse amortisatsiooni uuesti 31. detsembrini 2010 ja tehti tagasiulatuvaks 2010. aasta 1. jaanuarini 2010. aasta väikeettevõtete töökohtade ja laenude seadusega.

Riigi vastavus föderaalse boonuse amortisatsiooninõudele: Kuigi föderaalne maksuseadus on lubanud esimese aasta boonuste amortisatsiooni maha arvata kuni 30% ja hiljem 50%, ei võimalda enamik aastaid alates 2002. aastast paljudes riikides sama suuremeelset amortisatsiooni mahaarvamist oma riigi maksustatava tulu arvutamine. Kuigi maksumaksja võib olla võimeline märkimisväärselt vähendama oma föderaalset maksukohustust, nõudes „kvalifitseeruva vara” ostmisel boonuse amortisatsiooni, ei pruugi maksumaksja riigi maksudeklaratsioonis saada sama kasu.

Ma illustreerin kõrgetasemelise selgitusega selle kohta, kuidas see riigi ettevõtte tulumaksu arvutamise eesmärgil toimib. Üldiselt, kui ettevõte arvutab oma riigi maksustatava tulu, on selle lähtekohaks ettevõtte föderaalne maksustatav tulu. Seejärel suurendatakse või vähendatakse seda summat summadega, mis kujutavad käsitletavaid tulu- või kulukirjeid erinevalt riigi maksustamise eesmärgil, kui nad on föderaalse maksustamise eesmärgil. (See on sarnane mõttega, kuidas mõningaid tulu- / kuluobjekte käsitletakse finantsarvestuse seisukohast erinevalt, võrreldes sellega, kuidas sisemiste maksude koodeksi maksumaksja tagastamisel tuleb esitada samad kirjed.) Need riigid, kes teevad mitte lubada föderaalse boonuse amortisatsioonil vähendada riigi maksustatavat tulu, mis nõuab, et maksumaksja „lisaks tagasi” föderaalse boonuse kulumi mahaarvamise, et saada riigi maksustatav tulu. Mõned riigid nõuavad, et ainult osa esimese aasta boonuste amortisatsioonist lisatakse tagasi, lisades mõned täiendavad muudatused. Näiteks Minnesota võimaldab maksumaksjatel maha arvata 20% (50% asemel) föderaalse boonuse amortisatsioonist esimesel aastal, ülejäänud 80% maha arvata ühtlaselt järgmise viie aasta jooksul. See aga toimib mitte tähendab, et riik, mis keelab föderaalse boonuse amortisatsiooni, keelab täielikult igasuguse riikliku amortisatsiooni mahaarvamise. Riik lubab ikkagi sama vara amortiseerida vara kasuliku (st amortiseeritava) elu jooksul riigilõivu arvutamise eesmärgil; kuid palju vähem agressiivselt. Näiteks võib riik järgida selle vara tavalist amortisatsioonimeetodit, mis võib lubada mõningast kiirendust (rohkem varasematel aastatel tehtud kulumit). Või võib riik lubada või nõuda muud amortisatsioonimeetodit, näiteks lineaarset (ühtlaselt) vara eluea jooksul. Päeva lõpus või siis, kui ma peaksin ütlema, vara kasuliku eluea lõpus on vara amortiseeritavad kogukulud maha arvatud nii ettevõtte föderaal- kui ka riigi tulumaksudeklaratsioonis.

Kui aga vara eluea jooksul maha arvestatud amortisatsiooni kogusumma on föderaalse ja riigimaksu seisukohast sama, siis miks on mõned riigid keelanud föderaalse boonuse kulumi mahaarvamise esimesel aastal? Esiteks keelavad riigid föderaalse boonuse amortisatsiooni mahaarvamise kas sellepärast, et riik on föderaalse boonuse amortisatsioonist selgesõnaliselt lahtisidunud või kuna riik ei järgi sisemiste tulude koodeksi (IRC) kõige värskemat versiooni. Viimane näide oleks riik, mis järgib IRC-d kui kindlat kuupäeva eelmisel aastal. Näiteks võib konkreetne riigi seadus olla IRC-le vastavuses 31. detsembri 2000. aasta seisuga. Kuna föderaalse preemia amortisatsioon ei olnud 31. detsembril 2000 olemas, ei järgiks see konkreetne riik kehtivaid föderaalreegleid. Teised riigi õigusaktid võivad vastu võtta kõige uuemad föderaalse maksuseaduse muudatused, kuid võivad konkreetselt „eraldada” boonuse amortisatsioonist. Isegi riigid, kellel on nn jooksev vastavus, mis tähendab, et riigi seadus on kirjutatud selliselt, et riigiõigus vastab kohe uutele föderaalse maksuseaduse muudatustele, võib valida, kas „eraldada” föderaalse boonuse amortisatsiooninõudest. Üldiselt ei ole riigid innukalt omaks võtnud laiaulatuslikku föderaalse boonuse amortisatsiooni mahaarvamist, kuna nad on halvasti valmis tegelema negatiivse mõjuga riigituludele. Kuna paljudes riikides on viimastel aastatel olnud suured puudujäägid, tundub, et paljud riigid võivad valida mitte vastama viimasele lubatud boonuse vähendamise laiendusele Töö ja krediidi seadus, isegi kui nad võtavad vastu muid seaduse sätteid. (Lisateavet selle kohta, kuidas boonuste amortisatsioon on mõjutanud riigitulusid, vaadake Fobes.com-is 3/5/08 avaldatud boonuse amortisatsioonist, boonuse peavaludest ja „Uus föderaalseadus võib halvendada riigieelarve probleeme, riigid saavad kaitsta tulusid eraldamise teel ”, avaldatud keskuse eelarvepoliitika ja prioriteetide kohta 28/28/08)

Olete ilmselt mõelnud, kus teie konkreetne riik seisab föderaalse boonuse amortisatsiooni vastavuses. Mõnedes riikides nagu Massachusetts ja Illinois on “jooksev vastavus”, mis tähendab, et nende riigiõigus on tavaliselt kirjutatud nii, et see sisaldab kõiki uusi föderaalse maksuseaduse muudatusi. Kuid nagu ülalpool märgitud, võivad isegi “jooksva vastavuse” riigid valida, kas võtta vastu lahtisidumise õigusakte. Mõned teised riigid, kellel ei ole „jooksvat vastavust”, nagu Indiana ja Lääne-Virginia, läbivad sageli vastavad õigusaktid, mis võtavad vastu IRC uusimad muudatused. Ja teised riigid, nagu California ja Texas, ei ajakohasta oma vastavust regulaarselt, mis tähendab, et nad ei järgi jooksvat aastat ega isegi viimaseid aastaid.

Kui soovid saada ideed, kus teie riik seisab föderaalse boonuse amortisatsiooni vastavuses, otsige oma riigi tulude osakonna (maksustamise) veebisaiti. Oma riigi maksustamisosakonda pääsete hõlpsasti, külastades minu 3. septembri 2010. aasta postitust howtomintmoney.com „Teie riigi maksuameti poole pöördumine; Kiirlingid riigi maksuvormide, uudiste ja teabe jaoks. Sellel ametikohal lisasin kõigi viiskümmend riiki veebi linki tulude ministeeriumi veebisaidile. Kui olete riigi veebisaidil, oleks mõned soovitavad otsingusõnad "boonuse amortisatsioon" või "IRC vastavus" (proovige neid tingimusi noteeringutega ja ilma). See peaks viima mõne juhise, näiteks riigi välja antud direktiivi, vormi või mõne muu dokumendi, mis annab teie riigi seisukoha kohta märku.

Kommentaar: Kuigi maksumaksjatel on võimalik oluliselt vähendada oma 2010. aasta (ja võib-olla ka 2011. aastal) föderaalse maksukohustust, kasutades ära 50% esimese aasta föderaalse boonuse amortisatsiooni mahaarvamise, mis taastati osana Töö- ja krediidiseadus, maksumaksjad ei pruugi oma riigi maksudeklaratsioonist tingimata saada sama kasu. Seda seetõttu, et riigid ei järgi IRC praegust versiooni või on selgesõnaliselt otsustanud föderaalõiguse sellest sättest „lahutada”, keelates seejuures mahaarvamise riigi maksustatava tulu arvutamisel. Kuna need riigid on endiselt viimase kahe aasta eelarveprobleemidest taastumas, tundub tõenäoline, et paljud riigid lahkuvad viimasest boonuse amortisatsiooni pikendamisest. Samuti on väga oluline märkida, et kuigi selle ametikoha keskmes oli boonuste amortisatsioon, võib öelda sama ka paragrahvi 179 kulude mahaarvamise kohta. See tähendab, et ehkki riigid on tõenäolisemalt eraldatud boonuse kulumi eraldamisest, kui need on paragrahvi 179 kuluarvestuse säte, on ka palju riike, kes ei luba või on eraldanud föderaalsest paragrahvist 179. Nagu alati, on oluline, et lugejad saaksid konsulteerige oma CPA-ga või maksunõustajaga, et saada täielik arusaam sellest, kuidas neid maksusätteid nende konkreetse maksuolukorra suhtes kohaldatakse.

*****************

howtomintmoney.com-Business Tax Advisor blogi selles postituses sisalduv teave ei ole mõeldud ning seda ei tohiks lugeda lugejale juriidiliseks, raamatupidamis- või maksunõustamiseks. Lugejat hoiatatakse, et see materjal ei pruugi olla lugeja spetsiifiliste asjaolude või vajaduste suhtes kohaldatav ega sobi, ning võib mõningate meetmete kaalumisel nõuda mittemaksuliste ja muude maksutegurite arvestamist. Objektist huvipakkuvad lugejad peaksid pöörduma oma isikliku maksunõustaja poole, et arutada teema võimalikku rakendamist nende konkreetsete faktide ja asjaolude suhtes.

IRS Circular 230 teade. Selles postituses sisalduv teave ei ole mõeldud kasutamiseks ja seda ei saa kasutada ükski isik, et vältida karistusi, mida võidakse kehtestada sisekontrolli seadustiku alusel.

*********

Sylvia F. Dion, MPA, CPA on Bostoni, Massachusettsi lähedal asuv maksukonsultant. Ta on spetsialiseerunud riigi- ja kohalike maksukonsultatsiooniteenuste osutamisele ettevõtetele ning on riikliku ja kohaliku maksu Buzzi blogi looja ja autor. Jälgi teda Twitteris SylviaDionCPA-s. Ta saab ka [email protected]

27. septembril 2010 kirjutas president Obama alla 2010. aasta väikeettevõtete töökohtade ja laenude seadus (“Töö ja krediidi seadus”). Minu 4. oktoobristh Ma selgitasin mitmeid maksusätteid, mis olid selle osathe Töö ja krediidi seadus. (Vt minu 4. oktoober 2010 howtomintmoney.com postitust, 2010. aasta väikeettevõtete töökohtade ja krediidi seadus sisaldab kütusetegevuse kasvu kasulikke maksusätteid). Üks olulisemaid maksusätteid, mis sisalduvad Töö ja krediidi seadus oli viiekümne protsendi (50%) esimese aasta erihüvitiste eraldise pikendamine, mida tavaliselt nimetatakse „boonuse amortisatsiooniks”. The Töö ja krediidi seadus pikendas 2009. aasta lõpus lõppenud esimese aasta boonuste amortisatsiooni eraldist kuni 31. detsembrini 2010 ja muutis selle sätte tagasiulatuvalt 1. jaanuarini 2010. Töö ja krediidi seadus laiendas ka 10-aastase või pikema taastumisperioodiga kinnisvara, näiteks teatud pikaajaliste varade ja transpordivara, boonuste amortisatsiooninõuet 2011. aastaks. (Boonuse amortisatsiooninõue koos paragrahvi 179 kuluarvestuse mahaarvamise kasvuga on kahtlemata kaks kõige olulisemat maksusätet töö- ja krediidiseaduses, kuna need sätted koos võivad potentsiaalselt luua märkimisväärseid föderaalseid maksusoodustusi maksumaksjatele, kes teevad kapitaliinvesteeringuid. kvalifitseeruvas omandis.)

Föderaalse boonuse kulumi ajalugu:Lihtsalt juhuks, kui te ei tea, on boonuste amortisatsioon olnud paar aastat. See muutus kõigepealt elujõuliseks 2002. aasta töökoha loomise ja töötajate abistamise seaduse osana. Esialgu oli mahaarvamine piiratud 30% -ga „kvalifitseeruva vara” maksumusest, mis osteti 10. septembrist 2001 kuni 10. septembrini 2004 ja mis võeti kasutusele Boonuse amortisatsiooni piirangut suurendati 30% -lt 50% -le varade puhul, mis osteti pärast 5. maid 2003 ja enne 1. jaanuari 2005, kui võeti vastu 2003. aasta töökohtade ja majanduskasvu maksuvabastuse kooskõlastamise seadus. aasta jooksul (1/1/05 kuni 12/31/07), mille jooksul eraldis ei kehtinud, taastati 2008. aasta majanduse stimuleerimise seaduse osana 50% esimese aasta boonuse kulumi mahaarvamine. 2008. aasta seadust kohaldatakse „kvalifitseeruva vara” suhtes, mis võeti kasutusele pärast 31. detsembrit 2007 ja enne 1. jaanuari 2009. Järgmisel aastal, 2009. aastal, pikendati 50% -list boonuse mahaarvamist 2009. aasta lõpuks. Ameerika 2009. aasta taastamise ja reinvesteerimise seadus. Lõpuks, 2010. aastal pikendati 2009. aasta lõpus lõppenud esimese aasta föderaalse boonuse amortisatsiooni taas 31. detsembrini 2010 ja see jõustus tagasiulatuvalt 1. jaanuarini 2010 2010. aasta väikeettevõtete töökohtade ja laenude seadus.

Riigi vastavus föderaalse boonuse amortisatsiooninõudele: Kuigi föderaalne maksuseadus on lubanud esimese aasta boonuste amortisatsiooni maha arvata kuni 30% ja hiljem 50%, ei võimalda enamik aastaid alates 2002. aastast paljudes riikides sama suuremeelset amortisatsiooni mahaarvamist oma riigi maksustatava tulu arvutamine. Kuigi maksumaksja võib olla võimeline märkimisväärselt vähendama oma föderaalset maksukohustust, nõudes „kvalifitseeruva vara” ostmisel boonuse amortisatsiooni, ei pruugi maksumaksja riigi maksudeklaratsioonis saada sama kasu.

Ma illustreerin kõrgetasemelise selgitusega selle kohta, kuidas see riigi ettevõtte tulumaksu arvutamise eesmärgil toimib. Üldiselt, kui ettevõte arvutab oma riigi maksustatava tulu, on selle lähtekohaks ettevõtte föderaalne maksustatav tulu. Seejärel suurendatakse või vähendatakse seda summat summadega, mis kujutavad käsitletavaid tulu- või kulukirjeid erinevalt riigi maksustamise eesmärgil, kui nad on föderaalse maksustamise eesmärgil. (See on sarnane mõttega, kuidas mõningaid tulu- / kuluobjekte käsitletakse finantsarvestuse seisukohast erinevalt, võrreldes sellega, kuidas sisemiste maksude koodeksi maksumaksja tagastamisel tuleb esitada samad kirjed.) Need riigid, kes teevad mitte lubada föderaalse boonuse amortisatsioonil vähendada riigi maksustatavat tulu, mis nõuab, et maksumaksja „lisaks tagasi” föderaalse boonuse kulumi mahaarvamise, et saada riigi maksustatav tulu. Mõned riigid nõuavad, et ainult osa esimese aasta boonuste amortisatsioonist lisatakse tagasi, lisades mõned täiendavad muudatused. Näiteks Minnesota võimaldab maksumaksjatel maha arvata 20% (50% asemel) föderaalse boonuse amortisatsioonist esimesel aastal, ülejäänud 80% maha arvata ühtlaselt järgmise viie aasta jooksul. See aga toimib mitte tähendab, et riik, mis keelab föderaalse boonuse amortisatsiooni, keelab täielikult igasuguse riikliku amortisatsiooni mahaarvamise. Riik lubab ikkagi sama vara amortiseerida vara kasuliku (st amortiseeritava) elu jooksul riigilõivu arvutamise eesmärgil; kuid palju vähem agressiivselt. Näiteks võib riik järgida selle vara tavalist amortisatsioonimeetodit, mis võib lubada mõningast kiirendust (rohkem varasematel aastatel tehtud kulumit). Või võib riik lubada või nõuda muud amortisatsioonimeetodit, näiteks lineaarset (ühtlaselt) vara eluea jooksul. Päeva lõpus või siis, kui ma peaksin ütlema, vara kasuliku eluea lõpus on vara amortiseeritavad kogukulud maha arvatud nii ettevõtte föderaal- kui ka riigi tulumaksudeklaratsioonis.

Kui aga vara eluea jooksul maha arvestatud amortisatsiooni kogusumma on föderaalse ja riigimaksu seisukohast sama, siis miks on mõned riigid keelanud föderaalse boonuse kulumi mahaarvamise esimesel aastal? Esiteks keelavad riigid föderaalse boonuse amortisatsiooni mahaarvamise kas sellepärast, et riik on föderaalse boonuse amortisatsioonist selgesõnaliselt lahtisidunud või kuna riik ei järgi sisemiste tulude koodeksi (IRC) kõige värskemat versiooni. Viimane näide oleks riik, mis järgib IRC-d kui kindlat kuupäeva eelmisel aastal. Näiteks võib konkreetne riigi seadus olla IRC-le vastavuses 31. detsembri 2000. aasta seisuga. Kuna föderaalse preemia amortisatsioon ei olnud 31. detsembril 2000 olemas, ei järgiks see konkreetne riik kehtivaid föderaalreegleid. Teised riigi õigusaktid võivad vastu võtta kõige uuemad föderaalse maksuseaduse muudatused, kuid võivad konkreetselt „eraldada” boonuse amortisatsioonist. Isegi riigid, kellel on nn jooksev vastavus, mis tähendab, et riigi seadus on kirjutatud selliselt, et riigiõigus vastab kohe uutele föderaalse maksuseaduse muudatustele, võib valida, kas „eraldada” föderaalse boonuse amortisatsiooninõudest. Üldiselt ei ole riigid innukalt omaks võtnud laiaulatuslikku föderaalse boonuse amortisatsiooni mahaarvamist, kuna nad on halvasti valmis tegelema negatiivse mõjuga riigituludele. Kuna paljudes riikides on viimastel aastatel olnud suured puudujäägid, tundub, et paljud riigid võivad valida mitte vastama viimasele lubatud boonuse vähendamise laiendusele Töö ja krediidi seadus, isegi kui nad võtavad vastu muid seaduse sätteid. (Lisateavet selle kohta, kuidas boonuste amortisatsioon on mõjutanud riigitulusid, vt „Boonuse kulum, boonuse peavalud”, avaldatud Fobes.com-is 3/5/08, ja „Uus föderaalseadus võib halvendada riigieelarve probleeme, riigid saavad kaitsta tulusid lahtisidumise teel”, avaldatud keskuse eelarvepoliitika ja prioriteetide kohta 28/28/08)

Olete ilmselt mõelnud, kus teie konkreetne riik seisab föderaalse boonuse amortisatsiooni vastavuses. Mõnedes riikides nagu Massachusetts ja Illinois on “jooksev vastavus”, mis tähendab, et nende riigiõigus on tavaliselt kirjutatud nii, et see sisaldab kõiki uusi föderaalse maksuseaduse muudatusi. Kuid nagu ülalpool märgitud, võivad isegi “jooksva vastavuse” riigid valida, kas võtta vastu lahtisidumise õigusakte. Mõned teised riigid, kellel ei ole „jooksvat vastavust”, nagu Indiana ja Lääne-Virginia, läbivad sageli vastavad õigusaktid, mis võtavad vastu IRC uusimad muudatused. Ja teised riigid, nagu California ja Texas, ei ajakohasta oma vastavust regulaarselt, mis tähendab, et nad ei järgi jooksvat aastat ega isegi viimaseid aastaid.

Kui soovid saada ideed, kus teie riik seisab föderaalse boonuse amortisatsiooni vastavuses, otsige oma riigi tulude osakonna (maksustamise) veebisaiti. Oma riigi maksustamisosakonda pääsete hõlpsasti, külastades minu 3. septembri 2010. aasta postitust howtomintmoney.com „Teie riigi maksuameti poole pöördumine; Kiirlingid riigi maksuvormide, uudiste ja teabe jaoks. Sellel ametikohal lisasin kõigi viiskümmend riiki veebi linki tulude ministeeriumi veebisaidile. Kui olete riigi veebisaidil, oleks mõned soovitavad otsingusõnad "boonuse amortisatsioon" või "IRC vastavus" (proovige neid tingimusi noteeringutega ja ilma). See peaks viima mõne juhise, näiteks riigi välja antud direktiivi, vormi või mõne muu dokumendi, mis annab teie riigi seisukoha kohta märku.

Kommentaar: Kuigi maksumaksjatel on võimalik oluliselt vähendada oma 2010. aasta (ja võib-olla ka 2011. aastal) föderaalse maksukohustust, kasutades ära 50% esimese aasta föderaalse boonuse amortisatsiooni mahaarvamise, mis taastati osana Töö- ja krediidiseadus, maksumaksjad ei pruugi oma riigi maksudeklaratsioonist tingimata saada sama kasu. Seda seetõttu, et riigid ei järgi IRC praegust versiooni või on selgesõnaliselt otsustanud föderaalõiguse sellest sättest „lahutada”, keelates seejuures mahaarvamise riigi maksustatava tulu arvutamisel. Kuna need riigid on endiselt viimase kahe aasta eelarveprobleemidest taastumas, tundub tõenäoline, et paljud riigid lahkuvad viimasest boonuse amortisatsiooni pikendamisest. Samuti on väga oluline märkida, et kuigi selle ametikoha keskmes oli boonuste amortisatsioon, võib öelda sama ka paragrahvi 179 kulude mahaarvamise kohta. See tähendab, et ehkki riigid on tõenäolisemalt eraldatud boonuse kulumi eraldamisest, kui need on paragrahvi 179 kuluarvestuse säte, on ka palju riike, kes ei luba või on eraldanud föderaalsest paragrahvist 179. Nagu alati, on oluline, et lugejad saaksid konsulteerige oma CPA-ga või maksunõustajaga, et saada täielik arusaam sellest, kuidas neid maksusätteid nende konkreetse maksuolukorra suhtes kohaldatakse.

*****************

howtomintmoney.com-Business Tax Advisor blogi selles postituses sisalduv teave ei ole mõeldud ning seda ei tohiks lugeda lugejale juriidiliseks, raamatupidamis- või maksunõustamiseks. Lugejat hoiatatakse, et see materjal ei pruugi olla lugeja spetsiifiliste asjaolude või vajaduste suhtes kohaldatav ega sobi, ning võib mõningate meetmete kaalumisel nõuda mittemaksuliste ja muude maksutegurite arvestamist. Objektist huvipakkuvad lugejad peaksid pöörduma oma isikliku maksunõustaja poole, et arutada teema võimalikku rakendamist nende konkreetsete faktide ja asjaolude suhtes.

IRS Circular 230 teade. Selles postituses sisalduv teave ei ole mõeldud kasutamiseks ja seda ei saa kasutada ükski isik, et vältida karistusi, mida võidakse kehtestada sisekontrolli seadustiku alusel.

*********

Sylvia F. Dion, MPA, CPA on Bostoni, Massachusettsi lähedal asuv maksukonsultant. Ta on spetsialiseerunud riigi- ja kohalike maksukonsultatsiooniteenuste osutamisele ettevõtetele ning on riikliku ja kohaliku maksu Buzzi blogi looja ja autor. Jälgi teda Twitteris SylviaDionCPA-s. Ta saab ka aadressil [email protected]



Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com