Ilukirjanduse lugemine teeb teile parema jutuvestja

{h1}

Kaks hiljutist uuringut näitavad, et kirjanduslik ilukirjandus aitab inimestel empaatiat arendada. Kui loote sisu, on fiktiivsuse lugemine hädavajalik, mitte meeldiv.

Sotsiaalpsühholoogide paar uuringut New Schoolis ja üks Hollandis asuvatest teadlastest läksid mehaanilisse Turkni Amazonosse ja palus inimestel nende uurimistöös osaleda.

Nad jagasid rühmad kolmeks ja andsid neile lugemiseks mõned lõigud.

Siis tegid nad „silmakatse” ja palusid neil vaadata silmade rühmi, et teha kindlaks, mida inimesed oma iiriste taga tunnevad.

Need, mida nad leidsid, olid inimesed, kes lugesid kirjanduslikku väljamõeldist (Don DeLillo, Wendell Berry), et kirjeldada silmi rohkem kui neid, kes lugesid väljamõeldisi (Gillian Flynn, Rosamunde Pilcher või Robert Heinlein) või mitte-ilukirjandust (Smithsonian ajakiri).

Literary Fiction võrdub rohkem empaatiaga

Nad avastasid kirjandusliku väljamõeldise versus kommertsfiktsioonist, mis oli empaatiast rohkem tulemust tootev, sest esimestega loete keerulistest eludest või inimesest (või inimestest) ja panete ennast oma kingadesse kogu lugu.

Kommertsfiktsiooniga on tegelased tihedamalt seotud meie enda võitlustega, probleemide või väljakutsetega, nii et see on vähem tõenäoline, et aidata meil empaatiat ehitada, pigem tahkuda oma tundeid.

The New York Times seda veidi uuris ja rääkis teadlastega.

Populaarses ilukirjanduses ütles doktorikandidaat David Comer Kidd ja üks teadlastest, et „autor on tõesti kontrolli all ja lugejal on passiivsem roll.”

Kirjanduslikus ilukirjanduses, nagu Dostojevskis, „ei ole ühte, üldist autorlikku häält,” ütles ta. „Iga tegelane esitab reaalsuse teistsuguse versiooni ja nad ei pruugi olla usaldusväärsed. Sa pead lugejana osalema selles dialektikas, mis on tõesti midagi reaalses elus. ”

See ei tähenda, et populaarne ilukirjandus või mitte-ilukirjandus peaks olema välistatud.

Ilukirjandus teeb teile parema jutuvestja

Vastupidi.

Ilukirjandus on ebapiisav vahend jutuvestmise paremaks muutmiseks. Kui te toodate sisu, ei ole ilukirjandus lugemine kena; see on vajalik.

Sa peaksid lugema Wally Lambi ja Ernest Hemingway või Mark Twain ja Gillian Flynn ja sa peaksid lugema blogi postitusi ja artikleid ning kuulama taskuhäälingusaateid ja sa peaksid lugema äriraamatuid ja sa peaksid uudiseid vaatama ja lugema. Kui te kõik seda teete ja loe Inimesed, Teist saab looduslik jutuvestja.

Loomulikult uudishimulikud inimesed loevad palju, mis teeb neist suurepärased jutuvestjad.

Suurepäraste firma-lugude rääkimiseks peate lugema ilukirjandust.

Nüüd on teil võimalus lugeda ilukirjandusega ära. See aitab teie jutuvestmist. See teeb teid paremaks sisutootjaks. See võimaldab teil näha oma organisatsiooni lugusid uutel ja kaalukatel viisidel.

Niisiis, järgmine kord, kui tahate hea raamatuga istuda, mitte vaadata Suurim kaotaja, suunake oma kriitikud sellele blogipostile.

Selle esmakordne versioon ilmus Spin Sucks'is.

Sotsiaalpsühholoogide paar uuringut New Schoolis ja üks Hollandis asuvatest teadlastest läksid mehaanilisse Turkni Amazonosse ja palus inimestel nende uurimistöös osaleda.

Nad jagasid rühmad kolmeks ja andsid neile lugemiseks mõned lõigud.

Siis tegid nad „silmakatse” ja palusid neil vaadata silmade rühmi, et teha kindlaks, mida inimesed oma iiriste taga tunnevad.

Need, mida nad leidsid, olid inimesed, kes lugesid kirjanduslikku väljamõeldist (Don DeLillo, Wendell Berry), et kirjeldada silmi rohkem kui neid, kes lugesid väljamõeldisi (Gillian Flynn, Rosamunde Pilcher või Robert Heinlein) või mitte-ilukirjandust (Smithsonian ajakiri).

Literary Fiction võrdub rohkem empaatiaga

Nad avastasid kirjandusliku väljamõeldise versus kommertsfiktsioonist, mis oli empaatiast rohkem tulemust tootev, sest esimestega loete keerulistest eludest või inimesest (või inimestest) ja panete ennast oma kingadesse kogu lugu.

Kommertsfiktsiooniga on tegelased tihedamalt seotud meie enda võitlustega, probleemide või väljakutsetega, nii et see on vähem tõenäoline, et aidata meil empaatiat ehitada, pigem tahkuda oma tundeid.

TheNew York Times seda veidi uuris ja rääkis teadlastega.

Populaarses ilukirjanduses ütles doktorikandidaat David Comer Kidd ja üks teadlastest, et „autor on tõesti kontrolli all ja lugejal on passiivsem roll.”

Kirjanduslikus ilukirjanduses, nagu Dostojevskis, „ei ole ühte, üldist autorlikku häält,” ütles ta. „Iga tegelane esitab reaalsuse teistsuguse versiooni ja nad ei pruugi olla usaldusväärsed. Sa pead lugejana osalema selles dialektikas, mis on tõesti midagi reaalses elus. ”

See ei tähenda, et populaarne ilukirjandus või mitte-ilukirjandus peaks olema välistatud.

Ilukirjandus teeb teile parema jutuvestja

Vastupidi.

Ilukirjandus on ebapiisav vahend jutuvestmise paremaks muutmiseks. Kui te toodate sisu, ei ole ilukirjandus lugemine kena; see on vajalik.

Sa peaksid lugema Wally Lambija Ernest Hemingway või Mark Twainja Gillian Flynnja sa peaksid lugema blogi postitusi ja artikleid ning kuulama taskuhäälingusaateidja sa peaksid lugema äriraamatuidja sa peaksid uudiseid vaatama ja lugema. Kui te kõik seda teeteja loeInimesed, Teist saab looduslik jutuvestja.

Loomulikult uudishimulikud inimesed loevad palju, mis teeb neist suurepärased jutuvestjad.

Suurepäraste firma-lugude rääkimiseks peate lugema ilukirjandust.

Nüüd on teil võimalus lugeda ilukirjandusega ära. See aitab teie jutuvestmist. See teeb teid paremaks sisutootjaks. See võimaldab teil näha oma organisatsiooni lugusid uutel ja kaalukatel viisidel.

Niisiis, järgmine kord, kui tahate hea raamatuga istuda, mitte vaadataSuurim kaotaja, suunake oma kriitikud sellele blogipostile.

Selle esmakordne versioon ilmus Spin Sucks'is.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com