Tervishoid: üldise tervisekindlustuse kohustus

{h1}

Washingtonis käimasoleva tervishoiureformi arutelu käigus peavad väikeettevõtete omanikud asja kiirendama. Siin on kohustuslik universaalne tervisekindlustus.

Obama administratsiooni lubadus reformida tervishoidu on käivitanud ühe kõige olulisema arutelu, mis mõjutas väikeseid ettevõtteid hiljutises mälus. Maksureformi kõrval on tervishoiu- ja ravikindlustuse maksumus väikeettevõtete omanike küsitlustes kõige kõrgem.

Nagu arutelu lähikuudel esile kerkib, peavad väikeettevõtete omanikud kiirendama praeguse süsteemi probleeme. Hiljutine arutelu energia- ja kaubanduskomisjoni tervishoiu allkomisjoni ees andis mõningaid silmapaistvaid tunnistusi praeguse süsteemi probleemide kohta ja miks kohustuslik, universaalne tervisekindlustus peaks olema reformipüüdluste nurgakivi.

„Lihtsaimas vormis kindlustus toimib riskide ühendamise teel: paljud maksavad preemia üles ja siis need, kes kannatavad halva tulemusega (haigestumine, autoõnnetuses viibimine, oma kodu põletamine), makstakse välja kogutud preemiad, ”selgitas Harvardi rahvatervise koolis tervishoiu ökonoomika professor Katherine Baicker.

„Ebakindlus, millal me haigestuda ja vajame rohkem tervishoidu, on põhjus, miks me kindlustust ostame, mitte ainult seetõttu, et tervishoid on kallis,” selgitas Baicker. „On võimatu„ kindlustada ”juba aset leidnud ebasoodsa sündmuse vastu, sest ei ole enam ebakindlust. Proovige osta kindlustust, et katta oma naabri Porsche hiljutine hävitamine; lisatasu on uue Porsche maksumus. Sa ei vaja auto kindlustust, teil on vaja autot. "

Sama loogika selgitab, miks kindlustusseltsid püüavad katkestada või keelata katvuse neile, kes on juba haiged või kellel on nn juba olemasolevad tingimused. „Tervisekindlustusturu reaalsus on see, et vedaja edu sõltub tema võimest minimeerida oma riski. See tähendab, et iga ettevõte on parem, kui ta kindlustab ainult inimesed, kes ei vaja meditsiinilist abi. See annab stiimuleid tervete inimeste valimiseks ja piirab ebatervislike inimeste arvu, ”ütles Mine Kofman, Maine'i kindlustusjuht.

„Kuna hinnanguliselt 20 protsenti inimestest moodustab 80 protsenti tervishoiukuludest, võib isegi väikese arvu kõrgetasemeliste isikute vältimine kindlustusandja kahjumit oluliselt vähendada,“ märkis Kofman. „Kuigi kindlustusseltside soov vähendada riski on vaba turu seisukohast mõistlik, loob see turu, mida paljud ameeriklased ei saa kasutada. Keegi ei konkureeri haigete inimeste kindlustamiseks. "

Kindlustus toimib seetõttu, et mitte igaüks ei haigestu samal ajal, mistõttu on võimalik teha makseid neile, kes haigestuvad, kuigi nende hoolduskulud on suuremad kui nende lisatasud, kasutades ära ühendatud kindlustusmakseid. Seega kahjustab kindlustamata, nii tervislik kui ka ebatervislik süsteem.

Kindlustamata või vähekindlustatud isikute puhul, kes on haiged, ei ole ebakindlus enam tegur. Nad vajavad tervishoiu - mitte tervisekindlustust -, kuid neil puudub selle eest tasumiseks vajalik raha, sest nad kaotavad kasu kindlustusmaksete kogumi kasutamisest.

Samamoodi, kui tervislikud isikud otsustavad kindlustamata minna, laguneb mudel ka seetõttu, et nad piiravad haigete varude reservi. Kui nad ootavad, kuni nad on haiguse tõttu kindlustatud, kaovad nad kindlustuse eesmärgi. Sellepärast nõuab Massachusetts, mis on üks tervishoiureformi jõupingutusi juhtivaid riike, oma terviseprogrammis osalemist.

Täna, kaks aastat pärast laiaulatusliku tervishoiureformi jõustumist, on 97,4 protsendil Massachusettsi elanikest tervisekindlustus, võrreldes keskmiselt 85 protsendiga riigis, ütles riigipea tervishoiu kindlustusliidese asutuse tegevdirektor Jon Kingsdale.

„Selle tulemusena on Kingsdale'i sõnul märkimisväärselt langenud rahalised takistused hoolduse saamisel. 2007. aastal, mis oli esimene täielik reformiaasta, vähenes Massachusettsi elanike arv, kes lükkasid kõrgete kulude tõttu vajalikku tervishoidu, poole kuni ühe kolmandiku riigi keskmisest. „Ja on mõistlik eeldada, et rahaliste tõkete vähenemine jätkub teisel reformiaastal, kuna äsja registreeritud isikute arv kasvas jätkuvalt,“ lisas ta.

Kuigi on laialdaselt teatatud, et 47 miljonil ameeriklasel ei ole tervisekindlust, on miljonid veel alahinnatud, mis on määratletud kui pered, kellel on meditsiinilised kulutused väljapoole 10% või rohkem nende sissetulekust. Ühise Rahvaste Ühenduse Fondi uuringu kohaselt oli 2007. aastal 25 miljonit täiskasvanut, kellel oli tervisekindlust, alahinnatud 60% võrra võrreldes 2003. aastal alarahastatud 15,6 miljoni ameeriklasega. finantskriisist.

Tõepoolest, peaaegu pooled Ameerika Ühendriikide pankrotist on seotud vähemalt osaliselt tervishoiukuludega. Ja meditsiinilistest pankrotidest silmitsi seisvatel inimestel oli umbes kolmveerandil tervisekindlustus pankrotistunud haiguse alguses, vastavalt American Progress Action Fundi keskuse vanemametnikule, Washingtoni D.C.

Seitsmes kümnest vastajast, kes uurisid turulepääsu sulgemise hiljutises uuringus osalejaid, teatati arstlikest arstidest, mis olid nende sulgemise põhjuseks, või oli kogenud muid sissetulekute meditsiinilisi häireid, nagu näiteks haiguse tõttu kaotatud töö või arsti arve maksmine Ütles Feder.

Praeguse süsteemi kohaselt on hinnanguliselt piisav tervisekatte puudumine maksnud meie majandusele 60 miljardit dollarit kuni 130 miljardit dollarit aastas. Ühel või teisel viisil võtavad maksumaksjad selle maksumuse, olenemata sellest, kas haiglate maksuvõlgnevused on tasumata hoolduse, föderaalprogrammide, näiteks Medicaid'i või kõige halvema võimaliku tulemuse - meditsiiniliste pankrottide ja foreclosures'i - kaudu.

Sellepärast peab reform algama kohustusliku ja universaalse tervisekindlustusega, mida ideaalis pakutakse eraettevõtjate kaudu, kellel on mingisugune valitsuse turvavõrk. See on kriitilise tähtsusega nii otseste kui ka kaudsete tervishoiukulude käsitlemiseks ja hoolduse taseme tõstmiseks teiste arenenud riikide standarditele.

Obama administratsiooni lubadus reformida tervishoidu on käivitanud ühe kõige olulisema arutelu, mis mõjutas väikeseid ettevõtteid hiljutises mälus. Maksureformi kõrval on tervishoiu- ja ravikindlustuse maksumus väikeettevõtete omanike küsitlustes kõige kõrgem.

Nagu arutelu lähikuudel esile kerkib, peavad väikeettevõtete omanikud kiirendama praeguse süsteemi probleeme. Hiljutine arutelu energia- ja kaubanduskomisjoni tervishoiu allkomisjoni ees andis mõningaid silmapaistvaid tunnistusi praeguse süsteemi probleemide kohta ja miks kohustuslik, universaalne tervisekindlustus peaks olema reformipüüdluste nurgakivi.

„Lihtsaimas vormis kindlustus toimib riskide ühendamise teel: paljud maksavad preemia üles ja siis need, kes kannatavad halva tulemusega (haigestumine, autoõnnetuses viibimine, oma kodu põletamine), makstakse välja kogutud preemiad, ”selgitas Harvardi rahvatervise koolis tervishoiu ökonoomika professor Katherine Baicker.

„Ebakindlus, millal me haigestuda ja vajame rohkem tervishoidu, on põhjus, miks me kindlustust ostame, mitte ainult seetõttu, et tervishoid on kallis,” selgitas Baicker. „On võimatu„ kindlustada ”juba aset leidnud ebasoodsa sündmuse vastu, sest ei ole enam ebakindlust. Proovige osta kindlustust, et katta oma naabri Porsche hiljutine hävitamine; lisatasu on uue Porsche maksumus. Sa ei vaja auto kindlustust, teil on vaja autot. "

Sama loogika selgitab, miks kindlustusseltsid püüavad katkestada või keelata katvuse neile, kes on juba haiged või kellel on nn juba olemasolevad tingimused. „Tervisekindlustusturu reaalsus on see, et vedaja edu sõltub tema võimest minimeerida oma riski. See tähendab, et iga ettevõte on parem, kui ta kindlustab ainult inimesed, kes ei vaja meditsiinilist abi. See annab stiimuleid tervete inimeste valimiseks ja piirab ebatervislike inimeste arvu, ”ütles Mine Kofman, Maine'i kindlustusjuht.

„Kuna hinnanguliselt 20 protsenti inimestest moodustab 80 protsenti tervishoiukuludest, võib isegi väikese arvu kõrgetasemeliste isikute vältimine kindlustusandja kahjumit oluliselt vähendada,“ märkis Kofman. „Kuigi kindlustusseltside soov vähendada riski on vaba turu seisukohast mõistlik, loob see turu, mida paljud ameeriklased ei saa kasutada. Keegi ei konkureeri haigete inimeste kindlustamiseks. "

Kindlustus toimib seetõttu, et mitte igaüks ei haigestu samal ajal, mistõttu on võimalik teha makseid neile, kes haigestuvad, kuigi nende hoolduskulud on suuremad kui nende lisatasud, kasutades ära ühendatud kindlustusmakseid. Seega kahjustab kindlustamata, nii tervislik kui ka ebatervislik süsteem.

Kindlustamata või vähekindlustatud isikute puhul, kes on haiged, ei ole ebakindlus enam tegur. Nad vajavad tervishoiu - mitte tervisekindlustust -, kuid neil puudub selle eest tasumiseks vajalik raha, sest nad kaotavad kasu kindlustusmaksete kogumi kasutamisest.

Samamoodi, kui tervislikud isikud otsustavad kindlustamata minna, laguneb mudel ka seetõttu, et nad piiravad haigete varude reservi. Kui nad ootavad, kuni nad on haiguse tõttu kindlustatud, kaovad nad kindlustuse eesmärgi. Sellepärast nõuab Massachusetts, mis on üks tervishoiureformi jõupingutusi juhtivaid riike, oma terviseprogrammis osalemist.


Video: Wealth and Power in America: Social Class, Income Distribution, Finance and the American Dream


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com