Kuidas ettevõtte ümberkorraldused võivad tekitada autoriõiguste rikkumisi

{h1}

Edasilükkamatuse ja mitteülekantavuse eeldus võib viia kulukate autoriõiguste rikkumise väidete esitamiseni, kui te ei plaani ette.

Kui kasutate oma igapäevases äritegevuses arvuteid, on tõenäoline, et teie arvutid töötavad litsentsitud tarkvaraga. Võib juhtuda, et teil on isegi väga spetsiifiline tarkvara, mis on teie tööstusele või teatud äritegevustele ainulaadne. Mõlemal juhul on teie ettevõte tõenäoliselt sõlminud vähemalt ühe tarkvaralitsentsilepingu.

Kas tead, mida need lepingud pakuvad? Enamik meist ei ole. Kui tarkvara on alla laaditud Interneti kaudu, klõpsasime kõikidel lahtritel, mis on vajalikud meie allalaadimiseks. Me ei lugenud alati, et väike raseerija terav väike trükk, kuigi kui me klõpsasime kasti, ütleme, et tegime. Niikaua kui saime ligipääsu tarkvarale ja meie äritegevusele, siis me ilmselt liiga palju ei hoolinud.

Kuid üsna hiljutine juhtum 6th Circuit (mis hõlmab Michigani, Ohio, Kentucky ja Tennessee riike), Cincom Systems, Inc. v. Novelis Corpjuhib tähelepanu sellele, miks on hea mõte pöörata tähelepanu väikestele trükistele, mis käsitlevad lepingute ülekantavust.

Omastatavus tähendab õigust üle anda oma lepingulised kohustused kellelegi teisele. Kui teie ettevõte on see, kes teenust osutab, võib omandiõiguse piiramine olla hea, sest soovite veenduda, et teie teenuste saajal on vahendid nende eest tasumiseks. Kui olete teenuste saaja, võite soovida piirata loovutatavust, kui omandatud teenused on isiklikud. Näiteks palgate oma portfelli haldamiseks hästi tuntud finantsplaneerija ja te ei soovi, et nad telliksid tööd või annaksid projekti suvele praktikule. Nagu näete, on mõlemal poolel põhjendatud põhjused, miks nad soovivad lubatavust piirata.

Nutikad ettevõtted tunnistavad ka seda, et nende riskipositsioon on nii väike, kui lepingule on määratud, et eelneva kirjaliku nõusoleku nõudmiseks on rohkem probleeme kui see on väärt. Üks selline stsenaarium on juhul, kui üks osapooltest toimub sisemise ümberkorraldamise käigus. Ettevõtte krediidivõime ei muutu tegelikult, sest uus üksus omandab sisuliselt kogu vara, kuid organisatsiooni nimi võib saada näo lift, et kajastada uut ärisuunda või filosoofiat.

Sisemine ümberkorraldamine on olukord, kus Alcan Rolled Products Division (“Alcan Ohio”) leidis end. Alcani tarkvara leping Cincomiga oli „mitteülekantav”, mis võimaldas tarkvara paigaldada ainult kindlasse arvutisse Alcani Oswegos, New Yorgis.. Nende õiguste määramine eeldas Cincomi eelnevat kirjalikku nõusolekut. Nagu te olete nüüd arvanud, et eelnev kirjalik nõusolek ei toimunud.

Alcan Ohio koges mitmeid sisemisi ümberkorraldusi ning kui see kõik oli öeldud ja tehtud, liideti Alcani divisjon eksisteerimiseni, samas kui tarkvara oli veel väga elus ja hästi arvutis, mida kasutas ellujäänud üksus - Novelis Corp. autoriõiguste rikkumine ja võitmine, kuigi riigi seadus lubas litsentsilepingu loovutamist ilma selgesõnalise loata. Kahju suurus oli $ 459,530. Kahjud olid eelnevalt kindlaks määratud lepingus, milles öeldi, et autoriõiguste rikkumise kahju on algse litsentsitasu summa.

Kuidas see kõik juhtus? Noh, kohus ütles, et intellektuaalomandi osas on olemas eeldus, et see ei ole loovutatav ja ülekantav, kui lepingus on selgesõnaliselt sätestatud vastupidine.

Kuigi see juhtum näib piirduvat tarkvaralitsentside ülekantavusega sisemise ümberkorraldamise ajal, võib kohtu otsuse jõudmine olla palju laiem. Kohus märkis, et patentide või autoriõiguste litsentside puhul toimub üleandmine alati, kui üksus, kes ei ole lepingu allkirjastanud, omandab selle. Kui teie ettevõte on sõlminud intellektuaalomandi litsentsid, tasub:

? Mõista, millised piirangud litsentsilepingule enne selle allkirjastamist kehtivad. Kui teile on oluline paindlikkuse paindlikkus, siis aitab see läbirääkimisi selle ees, mitte siis, kui see muutub teie ümberkorraldamise või laiendamise plaanide komistuskiviks.

? Tunnistage, et vaikimine ei ole kuldne. Lihtsalt sellepärast, et lepingus ei mainita võõrandatavust, ei tähenda see, et muudel kohtutel ei oleks piiranguid 6th Ringkonnakohtu eeldus, et see ei ole loovutatav ja ülekantav, kui lepingus ei ole selgesõnaliselt sätestatud teisiti.

? Olge teadlik sellest, kes on lepingule alla kirjutanud ja kes on tellija. Jaotus? Peamine ettevõte ise? Või emaettevõte?

? Olge teadlik tellija ja litsentsitud tarkvara lõppkasutamise vahelistest suhetest. Veenduge, et see oleks kooskõlas lepingus sätestatud seaduslike õiguste ja kohustustega.

? Tea rikkumise maksumus enne halb asi juhtub.

Kui kasutate oma igapäevases äritegevuses arvuteid, on tõenäoline, et teie arvutid töötavad litsentsitud tarkvaraga. Võib juhtuda, et teil on isegi väga spetsiifiline tarkvara, mis on teie tööstusele või teatud äritegevustele ainulaadne. Mõlemal juhul on teie ettevõte tõenäoliselt sõlminud vähemalt ühe tarkvaralitsentsilepingu.

Kas tead, mida need lepingud pakuvad? Enamik meist ei ole. Kui tarkvara on alla laaditud Interneti kaudu, klõpsasime kõikidel lahtritel, mis on vajalikud meie allalaadimiseks. Me ei lugenud alati, et väike raseerija terav väike trükk, kuigi kui me klõpsasime kasti, ütleme, et tegime. Niikaua kui saime ligipääsu tarkvarale ja meie äritegevusele, siis me ilmselt liiga palju ei hoolinud.

Kuid üsna hiljutine juhtum 6th Circuit (mis hõlmab Michigani, Ohio, Kentucky ja Tennessee riike), Cincom Systems, Inc. v. Novelis Corpjuhib tähelepanu sellele, miks on hea mõte pöörata tähelepanu väikestele trükistele, mis käsitlevad lepingute ülekantavust.

Omastatavus tähendab õigust üle anda oma lepingulised kohustused kellelegi teisele. Kui teie ettevõte on see, kes teenust osutab, võib omandiõiguse piiramine olla hea, sest soovite veenduda, et teie teenuste saajal on vahendid nende eest tasumiseks. Kui olete teenuste saaja, võite soovida piirata loovutatavust, kui omandatud teenused on isiklikud. Näiteks palgate oma portfelli haldamiseks hästi tuntud finantsplaneerija ja te ei soovi, et nad telliksid tööd või annaksid projekti suvele praktikule. Nagu näete, on mõlemal poolel põhjendatud põhjused, miks nad soovivad lubatavust piirata.

Nutikad ettevõtted tunnistavad ka seda, et nende riskipositsioon on nii väike, kui lepingule on määratud, et eelneva kirjaliku nõusoleku nõudmiseks on rohkem probleeme kui see on väärt. Üks selline stsenaarium on juhul, kui üks osapooltest toimub sisemise ümberkorraldamise käigus. Ettevõtte krediidivõime ei muutu tegelikult, sest uus üksus omandab sisuliselt kogu vara, kuid organisatsiooni nimi võib saada näo lift, et kajastada uut ärisuunda või filosoofiat.

Sisemine ümberkorraldamine on olukord, kus Alcan Rolled Products Division (“Alcan Ohio”) leidis end. Alcani tarkvara leping Cincomiga oli „mitteülekantav”, mis võimaldas tarkvara paigaldada ainult kindlasse arvutisse Alcani Oswegos, New Yorgis.. Nende õiguste määramine eeldas Cincomi eelnevat kirjalikku nõusolekut. Nagu te olete nüüd arvanud, et eelnev kirjalik nõusolek ei toimunud.

Alcan Ohio koges mitmeid sisemisi ümberkorraldusi ning kui see kõik oli öeldud ja tehtud, liideti Alcani divisjon eksisteerimiseni, samas kui tarkvara oli veel väga elus ja hästi arvutis, mida kasutas ellujäänud üksus - Novelis Corp. autoriõiguste rikkumine ja võitmine, kuigi riigi seadus lubas litsentsilepingu loovutamist ilma selgesõnalise loata. Kahju suurus oli $ 459,530. Kahjud olid eelnevalt kindlaks määratud lepingus, milles öeldi, et autoriõiguste rikkumise kahju on algse litsentsitasu summa.

Kuidas see kõik juhtus? Noh, kohus ütles, et intellektuaalomandi osas on olemas eeldus, et see ei ole loovutatav ja ülekantav, kui lepingus on selgesõnaliselt sätestatud vastupidine.

Kuigi see juhtum näib piirduvat tarkvaralitsentside ülekantavusega sisemise ümberkorraldamise ajal, võib kohtu otsuse jõudmine olla palju laiem. Kohus märkis, et patentide või autoriõiguste litsentside puhul toimub üleandmine alati, kui üksus, kes ei ole lepingu allkirjastanud, omandab selle. Kui teie ettevõte on sõlminud intellektuaalomandi litsentsid, tasub:

? Mõista, millised piirangud litsentsilepingule enne selle allkirjastamist kehtivad. Kui teile on oluline paindlikkuse paindlikkus, siis aitab see läbirääkimisi selle ees, mitte siis, kui see muutub teie ümberkorraldamise või laiendamise plaanide komistuskiviks.

? Tunnistage, et vaikimine ei ole kuldne. Lihtsalt sellepärast, et lepingus ei mainita võõrandatavust, ei tähenda see, et muudel kohtutel ei oleks piiranguid 6th Ringkonnakohtu eeldus, et see ei ole loovutatav ja ülekantav, kui lepingus ei ole selgesõnaliselt sätestatud teisiti.

? Olge teadlik sellest, kes on lepingule alla kirjutanud ja kes on tellija. Jaotus? Peamine ettevõte ise? Või emaettevõte?

? Olge teadlik tellija ja litsentsitud tarkvara lõppkasutamise vahelistest suhetest. Veenduge, et see oleks kooskõlas lepingus sätestatud seaduslike õiguste ja kohustustega.

? Tea rikkumise maksumus enne halb asi juhtub.

Kui kasutate oma igapäevases äritegevuses arvuteid, on tõenäoline, et teie arvutid töötavad litsentsitud tarkvaraga. Võib juhtuda, et teil on isegi väga spetsiifiline tarkvara, mis on teie tööstusele või teatud äritegevustele ainulaadne. Mõlemal juhul on teie ettevõte tõenäoliselt sõlminud vähemalt ühe tarkvaralitsentsilepingu.

Kas tead, mida need lepingud pakuvad? Enamik meist ei ole. Kui tarkvara on alla laaditud Interneti kaudu, klõpsasime kõikidel lahtritel, mis on vajalikud meie allalaadimiseks. Me ei lugenud alati, et väike raseerija terav väike trükk, kuigi kui me klõpsasime kasti, ütleme, et tegime. Niikaua kui saime ligipääsu tarkvarale ja meie äritegevusele, siis me ilmselt liiga palju ei hoolinud.

Kuid üsna hiljutine juhtum 6th Circuit (mis hõlmab Michigani, Ohio, Kentucky ja Tennessee riike), Cincom Systems, Inc. v. Novelis Corpjuhib tähelepanu sellele, miks on hea mõte pöörata tähelepanu väikestele trükistele, mis käsitlevad lepingute ülekantavust.

Omastatavus tähendab õigust üle anda oma lepingulised kohustused kellelegi teisele. Kui teie ettevõte on see, kes teenust osutab, võib omandiõiguse piiramine olla hea, sest soovite veenduda, et teie teenuste saajal on vahendid nende eest tasumiseks. Kui olete teenuste saaja, võite soovida piirata loovutatavust, kui omandatud teenused on isiklikud. Näiteks palgate oma portfelli haldamiseks hästi tuntud finantsplaneerija ja te ei soovi, et nad telliksid tööd või annaksid projekti suvele praktikule. Nagu näete, on mõlemal poolel põhjendatud põhjused, miks nad soovivad lubatavust piirata.

Nutikad ettevõtted tunnistavad ka seda, et nende riskipositsioon on nii väike, kui lepingule on määratud, et eelneva kirjaliku nõusoleku nõudmiseks on rohkem probleeme kui see on väärt. Üks selline stsenaarium on juhul, kui üks osapooltest toimub sisemise ümberkorraldamise käigus. Ettevõtte krediidivõime ei muutu tegelikult, sest uus üksus omandab sisuliselt kogu vara, kuid organisatsiooni nimi võib saada näo lift, et kajastada uut ärisuunda või filosoofiat.

Sisemine ümberkorraldamine on olukord, kus Alcan Rolled Products Division (“Alcan Ohio”) leidis end. Alcani tarkvara leping Cincomiga oli „mitteülekantav”, mis võimaldas tarkvara paigaldada ainult kindlasse arvutisse Alcani Oswegos, New Yorgis.. Nende õiguste määramine eeldas Cincomi eelnevat kirjalikku nõusolekut. Nagu te olete nüüd arvanud, et eelnev kirjalik nõusolek ei toimunud.

Alcan Ohio koges mitmeid sisemisi ümberkorraldusi ning kui see kõik oli öeldud ja tehtud, liideti Alcani divisjon eksisteerimiseni, samas kui tarkvara oli veel väga elus ja hästi arvutis, mida kasutas ellujäänud üksus - Novelis Corp. autoriõiguste rikkumine ja võitmine, kuigi riigi seadus lubas litsentsilepingu loovutamist ilma selgesõnalise loata. Kahju suurus oli $ 459,530. Kahjud olid eelnevalt kindlaks määratud lepingus, milles öeldi, et autoriõiguste rikkumise kahju on algse litsentsitasu summa.

Kuidas see kõik juhtus? Noh, kohus ütles, et intellektuaalomandi osas on olemas eeldus, et see ei ole loovutatav ja ülekantav, kui lepingus on selgesõnaliselt sätestatud vastupidine.

Kuigi see juhtum näib piirduvat tarkvaralitsentside ülekantavusega sisemise ümberkorraldamise ajal, võib kohtu otsuse jõudmine olla palju laiem. Kohus märkis, et patentide või autoriõiguste litsentside puhul toimub üleandmine alati, kui üksus, kes ei ole lepingu allkirjastanud, omandab selle. Kui teie ettevõte on sõlminud intellektuaalomandi litsentsid, tasub:

? Mõista, millised piirangud litsentsilepingule enne selle allkirjastamist kehtivad. Kui teile on oluline paindlikkuse paindlikkus, siis aitab see läbirääkimisi selle ees, mitte siis, kui see muutub teie ümberkorraldamise või laiendamise plaanide komistuskiviks.

? Tunnistage, et vaikimine ei ole kuldne. Lihtsalt sellepärast, et lepingus ei mainita võõrandatavust, ei tähenda see, et muudel kohtutel ei oleks piiranguid 6th Ringkonnakohtu eeldus, et see ei ole loovutatav ja ülekantav, kui lepingus ei ole selgesõnaliselt sätestatud teisiti.

? Olge teadlik sellest, kes on lepingule alla kirjutanud ja kes on tellija. Jaotus? Peamine ettevõte ise? Või emaettevõte?

? Olge teadlik tellija ja litsentsitud tarkvara lõppkasutamise vahelistest suhetest. Veenduge, et see oleks kooskõlas lepingus sätestatud seaduslike õiguste ja kohustustega.

? Tea rikkumise maksumus enne halb asi juhtub.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com