Kuidas Obama kaotab poliitilise võitluse tervishoiureformi üle

{h1}

President obama võitis novembris hääletuse muutuste eest. Aasta hiljem hävitab ta oma mandaadi, mille ta sai oma kampaania nurgakivist - tervishoiureformist.

Presidendivalimiskampaania ajal panid vabariiklased reformeerima kampaaniate nurgakiviks vabariiklik John McCain ja demokraat Barak Obama. Obama võitu aga tõlgendati laialdaselt kui muutuste hääletust.

Kuid aasta pärast tema valimist on tervishoiualane arutelu peatunud terava partisanipoliitika poolt ja mida saab kirjeldada vaid kui Obama administratsiooni juhtimata jätmist. President kaotas arutelu varakult ja põhjus on vähe seotud ettepanekutega, mida praegu Kongressis arutatakse.

Kuigi tema üleskutse kahepoolsele tervishoiuteenuse lahendusele on kiiduväärne, ei suutnud ta mõista või vähemalt piisavalt kiiresti reageerida arutelu poliitilistele tagajärgedele ja valeinformatsioonikampaaniate raevukusele, mis lõppesid avalikkust ja kahjustasid toetust reformi jaoks.

Obama püüdlused kompromisse teha ja otsida bi-partisanship on muutnud teda ainult nõrkaks ja ebameeldivaks, luues ebakindlust ja lõppkokkuvõttes väga ebakindlust valitsusele, mida tema poliitilised vastased on sattunud. Lühidalt öeldes on ta mänginud ideoloogiliste oponentide poolt, kes tahavad näha, et ta ei suuda mingil moel kulutada tervishoiureformi, sest see toetab vabariiklaste võimalusi võita vahepealseid valimisi.

Looduslikud väited, mis puudutavad parempoolset surma paneelide ja muude moonutuste mõju, olid nende kavandatud mõju. Nad muutsid reformi aruteluks Big Brotheri ja mitte usalduse üle valitsuse kui tervishoiureformi üle.

See jätab demokraatide ja presidendi valikuvõimaluse, väidab tervishoiu ökonomist Len M. Nichols. „Nad saavad jälgida avalikkuse hirmu ja segadust pideva tegevusetuse teel. Või nad võivad juhtida, ”kirjutab ta viimases väljaandes New England Journal of Medicine.

Seistes silmitsi juurdunud 2,7 triljoni USA dollari tervishoiutööstusega, saab ainult valitsus kirjutada eraõiguslike kindlustusturgude reeglid ümber, et kindlustusseltsid lõpetaksid kasumi välistamise haigete välistamisel. Valitsus on ka ainus ostja, kes on piisavalt tugev, et juhtida kohalikke turgu valitsevaid pakkujaid maksureformi kaudu.

„Objektiivne tõde on see, et me ei saa alustada meie maksuhoonega, kuni me kontrollime Medicare, Medicaid ja kogu tervishoiusüsteemi kulude kasvu. Me ei saa seda saavutada ilma valitsuse tegevuseta. See ei ole valitsuse ülevõtmine, vaid valitsuse tegevus, ”kirjutab Nichols, kes on ka Washingtonis asuva mittetulundusliku, erakondliku avaliku poliitika uurimisinstituudi New America Foundationi tervishoiupoliitika direktor.

„Maksete reform, mis premeerib kvaliteeti mahu eest, on turujõudude võtmeks, et viia patsientide, pakkujate ja maksjate stiimulid kooskõlla, vähendades samas maksumaksjate kulude kasvu,” jätkab Nichols.

Ta soovitab ka, et demokraatid peavad hakkama keskenduma sellele, mis on parlamendi ja senati arvete osas hea. Näiteks kataksid nad enamiku kindlustamata - üle 30 miljoni inimese - ja võimaldaksid kõigil osta korralikku erakindlustust, sõltumata sissetulekust või tervislikust seisundist.

Veelgi olulisem on see, et meetmed „annaksid kindlustusandjatele märku, et katvuse või hoolduse eitamine on möödas. See tähendaks ka haiglatele ja arstidele, et tasumata tasu teenuse eest ja mahu eest tasumine lõpeb, ”väidab ta.

Irooniline oli see, et McCain kuulutas 2008. aasta oktoobris oma vabariikliku presidendipakkumise soojuse ajal välja, et ta maksaks oma terviseplaani eest „suurte vähendustega Medicare'ile ja Medicaid'ile”. Need kärped oleksid vähendanud Medicare'i ja Medicaid'i kulutusi 20 protsenti üle 10 aasta ja vähendas kasu vastavalt aruannetele ja sõltumatule analüüsile.

Detsembris tegi Arizona senaator järsult nägu, kui ta prügikasti 489 miljardit dollarit vähendas senati arve, jättes need välja. Põhjus? Vähendamised, McCain väitis, „mõjutaksid otseselt selle riigi kodanike tervishoidu”.

McCaini argumendi silmakirjalikkus ei kadunud mitmetel poliitilistel vaatlejatel. "McCainile on vägagi rikas see argument, kuna see oli vaid natuke rohkem kui aasta tagasi, kui McCain ise presidendikandidaadina nõudis oluliselt suuremaid Medicare'i kärpeid," kirjutas Jonathan Cohn Uus Vabariik.

Demokraatliku tervishoiureformi tõkestamiseks tehtud vabariiklaste jõupingutused saavutasid vabariikliku Scott Browni uimastamise, mis sai Massachusettsi võistlusel hilja sisenemise ajal Ted Kennedy senati. See samm lõppes demokraatide 60-kohalise häälteenamusega ja tappis tõhusalt tervishoiureformi eelnõu vastuvõtmise poliitilist hoogu.

Häiriv võit oli ka peamine põhjus Obama üleskutsele 25. veebruaril. Esimees loodab raportite kohaselt lõhkuda ummikseisu mitmete uute „kompromissidega”. Wall Street Journal, tal on veel üks varukoopia, millel on veelgi piiratumad reformid, kui tema uus plaan ei lendu, kuigi administratsioon on raporti kindlalt eitanud.

Teine ülekaalukas argument reformi jaoks on mitte midagi teha. Kulumiskulud, katvuse vähenemine ja Medicaid ja Medicare puudujäägi suurenemine tähendavad drakooniliste tervishoiuteenuste hinnakontrolli, massiivset kasu kärpimist Medicare's, Medicaid maanteel.

Vastavalt Urban Institute'i / Brookings'i institutsiooni maksupoliitika keskuse uuringule prognoositakse, et ilma poliitiliste muutusteta suureneb kindlustamata elanikkond 15 miljoni võrra, ulatudes ligikaudu 52 miljonilt 2009. aastal 67 miljonini 2018. aastal.

Arvestades panuseid, ei ole üllatav, et sellised rühmad nagu Ameerika Haigla Assotsiatsioon, Ameerika meditsiiniliit ja PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America) on kõik omaks võtnud kõikehõlmava reformi.

Kahepoolne lahendus oleks kõigi võimalike maailmade parim, ja loodetavasti viib tippkohtumine rohkem koostööle. Kuid president on juba kaotanud kriitilise tempo ja ei saa enam endale lubada jätkata seadusandjate pardalevõtmist, kellel on tema ebaõnnestumise vastu huvi, olenemata sellest, milline on see kulu. Lühidalt öeldes on aeg juhtida.

Presidendivalimiskampaania ajal panid vabariiklased reformeerima kampaaniate nurgakiviks vabariiklik John McCain ja demokraat Barak Obama. Obama võitu aga tõlgendati laialdaselt kui muutuste hääletust.

Kuid aasta pärast tema valimist on tervishoiualane arutelu peatunud terava partisanipoliitika poolt ja mida saab kirjeldada vaid kui Obama administratsiooni juhtimata jätmist. President kaotas arutelu varakult ja põhjus on vähe seotud ettepanekutega, mida praegu Kongressis arutatakse.

Kuigi tema üleskutse kahepoolsele tervishoiuteenuse lahendusele on kiiduväärne, ei suutnud ta mõista või vähemalt piisavalt kiiresti reageerida arutelu poliitilistele tagajärgedele ja valeinformatsioonikampaaniate raevukusele, mis lõppesid avalikkust ja kahjustasid toetust reformi jaoks.

Obama püüdlused kompromisse teha ja otsida bi-partisanship on muutnud teda ainult nõrkaks ja ebameeldivaks, luues ebakindlust ja lõppkokkuvõttes väga ebakindlust valitsusele, mida tema poliitilised vastased on sattunud. Lühidalt öeldes on ta mänginud ideoloogiliste oponentide poolt, kes tahavad näha, et ta ei suuda mingil moel kulutada tervishoiureformi, sest see toetab vabariiklaste võimalusi võita vahepealseid valimisi.

Looduslikud väited, mis puudutavad parempoolset surma paneelide ja muude moonutuste mõju, olid nende kavandatud mõju. Nad muutsid reformi aruteluks Big Brotheri ja mitte usalduse üle valitsuse kui tervishoiureformi üle.

See jätab demokraatide ja presidendi valikuvõimaluse, väidab tervishoiu ökonomist Len M. Nichols. „Nad saavad jälgida avalikkuse hirmu ja segadust pideva tegevusetuse teel. Või nad võivad juhtida, ”kirjutab ta viimases väljaandes New England Journal of Medicine.

Seistes silmitsi juurdunud 2,7 triljoni USA dollari tervishoiutööstusega, saab ainult valitsus kirjutada eraõiguslike kindlustusturgude reeglid ümber, et kindlustusseltsid lõpetaksid kasumi välistamise haigete välistamisel. Valitsus on ka ainus ostja, kes on piisavalt tugev, et juhtida kohalikke turgu valitsevaid pakkujaid maksureformi kaudu.

„Objektiivne tõde on see, et me ei saa alustada meie maksuhoonega, kuni me kontrollime Medicare, Medicaid ja kogu tervishoiusüsteemi kulude kasvu. Me ei saa seda saavutada ilma valitsuse tegevuseta. See ei ole valitsuse ülevõtmine, vaid valitsuse tegevus, ”kirjutab Nichols, kes on ka Washingtonis asuva mittetulundusliku, erakondliku avaliku poliitika uurimisinstituudi New America Foundationi tervishoiupoliitika direktor.

„Maksete reform, mis premeerib kvaliteeti mahu eest, on turujõudude võtmeks, et viia patsientide, pakkujate ja maksjate stiimulid kooskõlla, vähendades samas maksumaksjate kulude kasvu,” jätkab Nichols.

Ta soovitab ka, et demokraatid peavad hakkama keskenduma sellele, mis on parlamendi ja senati arvete osas hea. Näiteks kataksid nad enamiku kindlustamata - üle 30 miljoni inimese - ja võimaldaksid kõigil osta korralikku erakindlustust, sõltumata sissetulekust või tervislikust seisundist.

Veelgi olulisem on see, et meetmed „annaksid kindlustusandjatele märku, et katvuse või hoolduse eitamine on möödas. See tähendaks ka haiglatele ja arstidele, et tasumata tasu teenuse eest ja mahu eest tasumine lõpeb, ”väidab ta.

Irooniline oli see, et McCain kuulutas 2008. aasta oktoobris oma vabariikliku presidendipakkumise soojuse ajal välja, et ta maksaks oma terviseplaani eest „suurte vähendustega Medicare'ile ja Medicaid'ile”. Need kärped oleksid vähendanud Medicare'i ja Medicaid'i kulutusi 20 protsenti üle 10 aasta ja vähendas kasu vastavalt aruannetele ja sõltumatule analüüsile.

Detsembris tegi Arizona senaator järsult nägu, kui ta prügikasti 489 miljardit dollarit vähendas senati arve, jättes need välja. Põhjus? Vähendamised, McCain väitis, „mõjutaksid otseselt selle riigi kodanike tervishoidu”.

McCaini argumendi silmakirjalikkus ei kadunud mitmetel poliitilistel vaatlejatel. "McCainile on vägagi rikas see argument, kuna see oli vaid natuke rohkem kui aasta tagasi, kui McCain ise presidendikandidaadina nõudis oluliselt suuremaid Medicare'i kärpeid," kirjutas Jonathan Cohn Uus Vabariik.

Demokraatliku tervishoiureformi tõkestamiseks tehtud vabariiklaste jõupingutused saavutasid vabariikliku Scott Browni uimastamise, mis sai Massachusettsi võistlusel hilja sisenemise ajal Ted Kennedy senati. See samm lõppes demokraatide 60-kohalise häälteenamusega ja tappis tõhusalt tervishoiureformi eelnõu vastuvõtmise poliitilist hoogu.

Häiriv võit oli ka peamine põhjus Obama üleskutsele 25. veebruaril. Esimees loodab raportite kohaselt lõhkuda ummikseisu mitmete uute „kompromissidega”. Wall Street Journal, tal on veel üks varukoopia, millel on veelgi piiratumad reformid, kui tema uus plaan ei lendu, kuigi administratsioon on raporti kindlalt eitanud.

Teine ülekaalukas argument reformi jaoks on mitte midagi teha. Kulumiskulud, katvuse vähenemine ja Medicaid ja Medicare puudujäägi suurenemine tähendavad drakooniliste tervishoiuteenuste hinnakontrolli, massiivset kasu kärpimist Medicare's, Medicaid maanteel.

Vastavalt Urban Institute'i / Brookings'i institutsiooni maksupoliitika keskuse uuringule prognoositakse, et ilma poliitiliste muutusteta suureneb kindlustamata elanikkond 15 miljoni võrra, ulatudes ligikaudu 52 miljonilt 2009. aastal 67 miljonini 2018. aastal.

Arvestades panuseid, ei ole üllatav, et sellised rühmad nagu Ameerika Haigla Assotsiatsioon, Ameerika meditsiiniliit ja PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America) on kõik omaks võtnud kõikehõlmava reformi.

Kahepoolne lahendus oleks kõigi võimalike maailmade parim, ja loodetavasti viib tippkohtumine rohkem koostööle. Kuid president on juba kaotanud kriitilise tempo ja ei saa enam endale lubada jätkata seadusandjate pardalevõtmist, kellel on tema ebaõnnestumise vastu huvi, olenemata sellest, milline on see kulu. Lühidalt öeldes on aeg juhtida.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com