Tasu tähtsus

{h1}

Töötajate töö jätkamine ei pruugi olla piisav, et muuta töötajate mittekonkurentsileping jõustatavaks.

Olles tähelepanelik, on see kindlasti oluline igasuguste suhete, äritegevuse või muul viisil. Seaduse puhul võtab kaalutlus teise tähenduse ja mängib lepingutes keskset rolli. See on üks kolmest elemendist, mis on vajalikud edukaks lepingute loomiseks Ameerika Ühendriikides koos pakkumise ja aktsepteerimisega.

Kaalumine on osa liimist, mis muudab lepingu siduvaks. See võib olla raha vahetamine kauba või teenuse eest või kauba või teenuse eest bartertehingu puhul. Kaalumine võib olla ka lubadus teha midagi või mitte. Sisuliselt peab kaalutlus olema midagi väärtusmidagi, mida te tavaliselt ei oleks, vaid lepingu sõlmimiseks.

Kui tema tööandja Lucht's Concrete Pumping küsis mägipiirkonnajuhatajalt Tracy Hornerilt 2003. aastal, kaks aastat pärast töö alustamist, sõlmima mittekonkurentsilepingu. Lepingu tingimustes nõuti, et Horner ei konkureeri äriühingu vastu ühe aasta jooksul, kui ta kunagi oma töölt lahkub.

Muidugi, umbes aasta hiljem lahkus ta ja alustas nädalas võistlejaga töötamist. Lucht'i väidetavad Horneri kliendid mägipiirkonnas tõmbasid oma äri ja järgisid Hornerit oma uuele töökohale, põhjustades nende tegevuse lõpetamise selles piirkonnas. Nad ei olnud lõbustatud ega kaevata. Nad ütlesid, et Horner oli muu hulgas rikkunud mittekonkurentsilepingut.

Menetlev kohus otsustas Horneri kasuks, öeldes, et tegemist oli ebapiisava kaalutlusega ja järgmine kõrgeim kohus, Colorado apellatsioonikohus, nõustus. Menetluskohtu õiguslik analüüs oli see, et jätkuva töökoha olemasolu oli ebapiisav, sest töötaja oli võimalik tulevikus vabastada. „Tasu” kohta, mida töötaja ei oleks saanud, kui seda ei oleks allkirjastatud, polnud midagi erilist. Ilma reaalset väärtust saamata oli leping täitmisele mittevastav, sest üks edukate lepingute sõlmimise põhielementidest puudus.

Huvipakkuv on ka see, kuidas kohus vaevab seda faktide kogumit eristada eelnevast kohtupraktikast, mis ütleb, et töö jätkub on piisavalt arvesse, kui tööandjad vaatavad läbi ettevõtte tööhõivepoliitika ja -menetlused. Seda tehes märkides, kuidas muutused tööhõivepoliitikas ja -protseduurides hõlmavad tavaliselt töötajate hüvitiste andmist piirangute asemel, kuidas sellised poliitikamuudatused mõjutavad tervet töötajate rühma, selle asemel, et välja tuua vaid üks, ja kuidas poliitikamuutuste väljakutsed hõlmavad tavaliselt töötaja, kes püüab tööandja lubadust jõustada, mitte vastupidi.

Kui juhtumit ei tühista Colorado ülemkohus, jääb Luchti betoonipumpade juhtum ettevaatlikuks lugu sellest, mis võib juhtuda, kui kaalutluselement võetakse kergelt. Sõltumata sellest, kas juhtumit ei pöörata ümber, näitab see ka seda, kuidas lähemas perspektiivis kõige ökonoomsem (st kõige odavam) lahendus ei ole pikas perspektiivis alati kõige odavam.

Olles tähelepanelik, on see kindlasti oluline igasuguste suhete, äritegevuse või muul viisil. Seaduse puhul võtab kaalutlus teise tähenduse ja mängib lepingutes keskset rolli. See on üks kolmest elemendist, mis on vajalikud edukaks lepingute loomiseks Ameerika Ühendriikides koos pakkumise ja aktsepteerimisega.

Kaalumine on osa liimist, mis muudab lepingu siduvaks. See võib olla raha vahetamine kauba või teenuse eest või kauba või teenuse eest bartertehingu puhul. Kaalumine võib olla ka lubadus teha midagi või mitte. Sisuliselt peab kaalutlus olema midagi väärtusmidagi, mida te tavaliselt ei oleks, vaid lepingu sõlmimiseks.

Kui tema tööandja Lucht's Concrete Pumping küsis mägipiirkonnajuhatajalt Tracy Hornerilt 2003. aastal, kaks aastat pärast töö alustamist, sõlmima mittekonkurentsilepingu. Lepingu tingimustes nõuti, et Horner ei konkureeri äriühingu vastu ühe aasta jooksul, kui ta kunagi oma töölt lahkub.

Muidugi, umbes aasta hiljem lahkus ta ja alustas nädalas võistlejaga töötamist. Lucht'i väidetavad Horneri kliendid mägipiirkonnas tõmbasid oma äri ja järgisid Hornerit oma uuele töökohale, põhjustades nende tegevuse lõpetamise selles piirkonnas. Nad ei olnud lõbustatud ega kaevata. Nad ütlesid, et Horner oli muu hulgas rikkunud mittekonkurentsilepingut.

Menetlev kohus otsustas Horneri kasuks, öeldes, et tegemist oli ebapiisava kaalutlusega ja järgmine kõrgeim kohus, Colorado apellatsioonikohus, nõustus. Menetluskohtu õiguslik analüüs oli see, et jätkuva töökoha olemasolu oli ebapiisav, sest töötaja oli võimalik tulevikus vabastada. „Tasu” kohta, mida töötaja ei oleks saanud, kui seda ei oleks allkirjastatud, polnud midagi erilist. Ilma reaalset väärtust saamata oli leping täitmisele mittevastav, sest üks edukate lepingute sõlmimise põhielementidest puudus.

Huvipakkuv on ka see, kuidas kohus vaevab seda faktide kogumit eristada eelnevast kohtupraktikast, mis ütleb, et töö jätkub on piisavalt arvesse, kui tööandjad vaatavad läbi ettevõtte tööhõivepoliitika ja -menetlused. Seda tehes märkides, kuidas muutused tööhõivepoliitikas ja -protseduurides hõlmavad tavaliselt töötajate hüvitiste andmist piirangute asemel, kuidas sellised poliitikamuudatused mõjutavad tervet töötajate rühma, selle asemel, et välja tuua vaid üks, ja kuidas poliitikamuutuste väljakutsed hõlmavad tavaliselt töötaja, kes püüab tööandja lubadust jõustada, mitte vastupidi.

Kui juhtumit ei tühista Colorado ülemkohus, jääb Luchti betoonipumpade juhtum ettevaatlikuks lugu sellest, mis võib juhtuda, kui kaalutluselement võetakse kergelt. Sõltumata sellest, kas juhtumit ei pöörata ümber, näitab see ka seda, kuidas lähemas perspektiivis kõige ökonoomsem (st kõige odavam) lahendus ei ole pikas perspektiivis alati kõige odavam.

Olles tähelepanelik, on see kindlasti oluline igasuguste suhete, äritegevuse või muul viisil. Seaduse puhul võtab kaalutlus teise tähenduse ja mängib lepingutes keskset rolli. See on üks kolmest elemendist, mis on vajalikud edukaks lepingute loomiseks Ameerika Ühendriikides koos pakkumise ja aktsepteerimisega.

Kaalumine on osa liimist, mis muudab lepingu siduvaks. See võib olla raha vahetamine kauba või teenuse eest või kauba või teenuse eest bartertehingu puhul. Kaalumine võib olla ka lubadus teha midagi või mitte. Sisuliselt peab kaalutlus olema midagi väärtusmidagi, mida te tavaliselt ei oleks, vaid lepingu sõlmimiseks.

Kui tema tööandja Lucht's Concrete Pumping küsis mägipiirkonnajuhatajalt Tracy Hornerilt 2003. aastal, kaks aastat pärast töö alustamist, sõlmima mittekonkurentsilepingu. Lepingu tingimustes nõuti, et Horner ei konkureeri äriühingu vastu ühe aasta jooksul, kui ta kunagi oma töölt lahkub.

Muidugi, umbes aasta hiljem lahkus ta ja alustas nädalas võistlejaga töötamist. Lucht'i väidetavad Horneri kliendid mägipiirkonnas tõmbasid oma äri ja järgisid Hornerit oma uuele töökohale, põhjustades nende tegevuse lõpetamise selles piirkonnas. Nad ei olnud lõbustatud ega kaevata. Nad ütlesid, et Horner oli muu hulgas rikkunud mittekonkurentsilepingut.

Menetlev kohus otsustas Horneri kasuks, öeldes, et tegemist oli ebapiisava kaalutlusega ja järgmine kõrgeim kohus, Colorado apellatsioonikohus, nõustus. Menetluskohtu õiguslik analüüs oli see, et jätkuva töökoha olemasolu oli ebapiisav, sest töötaja oli võimalik tulevikus vabastada. „Tasu” kohta, mida töötaja ei oleks saanud, kui seda ei oleks allkirjastatud, polnud midagi erilist. Ilma reaalset väärtust saamata oli leping täitmisele mittevastav, sest üks edukate lepingute sõlmimise põhielementidest puudus.

Huvipakkuv on ka see, kuidas kohus vaevab seda faktide kogumit eristada eelnevast kohtupraktikast, mis ütleb, et töö jätkub on piisavalt arvesse, kui tööandjad vaatavad läbi ettevõtte tööhõivepoliitika ja -menetlused. Seda tehes märkides, kuidas muutused tööhõivepoliitikas ja -protseduurides hõlmavad tavaliselt töötajate hüvitiste andmist piirangute asemel, kuidas sellised poliitikamuudatused mõjutavad tervet töötajate rühma, selle asemel, et välja tuua vaid üks, ja kuidas poliitikamuutuste väljakutsed hõlmavad tavaliselt töötaja, kes püüab tööandja lubadust jõustada, mitte vastupidi.

Kui juhtumit ei tühista Colorado ülemkohus, jääb Luchti betoonipumpade juhtum ettevaatlikuks lugu sellest, mis võib juhtuda, kui kaalutluselement võetakse kergelt. Sõltumata sellest, kas juhtumit ei pöörata ümber, näitab see ka seda, kuidas lähemas perspektiivis kõige ökonoomsem (st kõige odavam) lahendus ei ole pikas perspektiivis alati kõige odavam.


Video: Чародеи 1 серия (1982)


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com