Kas Fed Bailouti potentsiaal on hea?

{h1}

Päästmine on mõeldud peamiselt spekulantidele, neile laenuandjatele, arendajatele, liblikatele, investoritele ja halvasti informeeritud kodutarbijatele, kes arvasid, et väljapääsustrateegia oli kindel panus.

Käimas on liikumine, et peatada valitsuse eluasemeturu päästmine ja need institutsioonid, kes vastutavad selle juhtimise eest äärele ja servale. Bloggaajad sellistel veebilehtedel nagu NationalBubble.com on vastuolus võimaliku seadusandlusega, et saavutada just seda.

Ma ühelt poolt olen üksikisikute ja korporatsioonide tasustamise vastu vaeste, kui mitte täiesti ebaeetiliste äritavade eest, või lihtsa teadmatuse ja naiivsuse eest selles küsimuses. Kuid minu pragmaatik tunnustab võimaliku tagatise, lihtsa pakkumise ja nõudluse majanduse põhjendusi. Inimesed, kes ostavad ja müüvad maju, võtavad asju ja panevad asjad neile. Nad kauplevad. Raha kulutati kohalikku jaemüüki, teenuseid ja lõppkokkuvõttes tootmist. Arvestades meie kalduvust rahvusliku lühiajalise mälupuudulikkuse häirele, kes meenutab, kuidas see oli õitsev eluasemeturg, mis aitas kümnendi alguses pärast 11. septembri rünnakute õnnetust mõjutada majanduslikku rahulikkust?

Kuigi ma arvan, et argument, mis on õiglane ja tähelepanelik neile, kes ei ole majaomanikud, läbib häälte hääl. Kui olin noor täiskasvanu, kes kavatses Los Angelese televisioonitööstuses oma teed teha, oli koduomandi mõiste nii kaugele minu arusaamast, et see on arusaamatu. Mina ja mu eakaaslased hinnati turult välja, siis… 1984. aastal! Ma teadsin sõna otseses mõttes, kes ei ole minu vanus ja kes võiks endale lubada suurema L.A kodu osta. Alles siis, kui läksin Seattle'i 1990. aastate keskel ümber, sai sellest võimalus. Ostsin oma esimese kolmekümne seitsme vanuse.

Nelja viimase nädala jooksul on neljast müüdud kodust kolm olnud kolmekümne või kolmekümne uue kliendi jaoks, kellest üks on kolme-aastane ema, kes soovib luua oma naistele uue stabiilsuse oma finantsosaluse ajal maa sees. Kaks paari seavad oma elu koos. Neljas tehing oli väikelapse paari jaoks, mis mitmekesistas oma pensioniportfelli, tehes üüripinnale investeeringu.

Iga müügiga meenutatakse, et seal on pädevad, edasijõudnud mõtlemisega inimesed, kes ei osta riiklikku hüsteeriat ja tagasilööki ning tunnevad jätkuvalt vastutustundliku majapidamise väärtust. Kui tänase homebuyersi vaatenurgast muutub, siis ei näe nad enam konkreetse kodu ostmist elukestva kohustusena. Täna investeerivad nad viie- kuni seitsmeaastasesse investeeringusse kinnisvarasse, mis lõpuks muudetakse mõneks suuremaks, paremaks või mujale. Mõne tsüklilise laine väljumiseks pikaajalise investeeringu tegemine kinnisvarasse on endiselt arukas strateegia.

Päästmine on mõeldud peamiselt spekulantidele, neile laenuandjatele, arendajatele, liblikatele, investoritele ja halvasti informeeritud kodutarbijatele, kes arvasid, et väljapääsustrateegia oli kindel panus. Kas neid tuleks premeerida? Ei. Kas arukaid, mõttekaid koduvõtjaid ja müüjaid karistatakse vääritu ja ahne tegevuse eest? Kas me peaksime andma kogu asja lõhkuda, mis võimaldab eluasemeturul põhjalikult imbuda, nii et need, kes praegu oma turgudest välja maksavad, saavad seejärel sisse osta, pühkides protsessis ära olemasoleva majaomaniku õigluse? Ma ei arva seda. Kas taskukohane eluase peaks olema kättesaadav neile, kes ei pruugi muidu seda endale lubada? Kindlasti! Seega jääb küsimus, kuidas me kõik selle saavutame?

Käimas on liikumine, et peatada valitsuse eluasemeturu päästmine ja need institutsioonid, kes vastutavad selle juhtimise eest äärele ja servale. Bloggaajad sellistel veebisaitidel nagu NationalBubble.com, olge vastuolus võimaliku seadusandlusega, et seda just teha.

Ma ühelt poolt olen üksikisikute ja korporatsioonide tasustamise vastu vaeste, kui mitte täiesti ebaeetiliste äritavade eest, või lihtsa teadmatuse ja naiivsuse eest selles küsimuses. Kuid minu pragmaatik tunnustab võimaliku tagatise, lihtsa pakkumise ja nõudluse majanduse põhjendusi. Inimesed, kes ostavad ja müüvad maju, võtavad asju ja panevad asjad neile. Nad kauplevad. Raha kulutati kohalikku jaemüüki, teenuseid ja lõppkokkuvõttes tootmist. Arvestades meie kalduvust rahvusliku lühiajalise mälupuudulikkuse häirele, kes meenutab, kuidas see oli õitsev eluasemeturg, mis aitas kümnendi alguses pärast 11. septembri rünnakute õnnetust mõjutada majanduslikku rahulikkust?

Kuigi ma arvan, et argument, mis on õiglane ja tähelepanelik neile, kes ei ole majaomanikud, läbib häälte hääl. Kui olin noor täiskasvanu, kes kavatses Los Angelese televisioonitööstuses oma teed teha, oli koduomandi mõiste nii kaugele minu arusaamast, et see on arusaamatu. Mina ja mu eakaaslased hinnati turult välja, siis… 1984. aastal! Ma teadsin sõna otseses mõttes, kes ei ole minu vanus ja kes võiks endale lubada suurema L.A kodu osta. Alles siis, kui läksin Seattle'i 1990. aastate keskel ümber, sai sellest võimalus. Ostsin oma esimese kolmekümne seitsme vanuse.

Nelja viimase nädala jooksul on neljast müüdud kodust kolm olnud kolmekümne või kolmekümne uue kliendi jaoks, kellest üks on kolme-aastane ema, kes soovib luua oma naistele uue stabiilsuse oma finantsosaluse ajal maa sees. Kaks paari seavad oma elu koos. Neljas tehing oli väikelapse paari jaoks, mis mitmekesistas oma pensioniportfelli, tehes üüripinnale investeeringu.

Iga müügiga meenutatakse, et seal on pädevad, edasijõudnud mõtlemisega inimesed, kes ei osta riiklikku hüsteeriat ja tagasilööki ning tunnevad jätkuvalt vastutustundliku majapidamise väärtust. Kui tänase homebuyersi vaatenurgast muutub, siis ei näe nad enam konkreetse kodu ostmist elukestva kohustusena. Täna investeerivad nad viie- kuni seitsmeaastasesse investeeringusse kinnisvarasse, mis lõpuks muudetakse mõneks suuremaks, paremaks või mujale. Mõne tsüklilise laine väljumiseks pikaajalise investeeringu tegemine kinnisvarasse on endiselt arukas strateegia.

Päästmine on mõeldud peamiselt spekulantidele, neile laenuandjatele, arendajatele, liblikatele, investoritele ja halvasti informeeritud kodutarbijatele, kes arvasid, et väljapääsustrateegia oli kindel panus. Kas neid tuleks premeerida? Ei. Kas arukaid, mõttekaid koduvõtjaid ja müüjaid karistatakse vääritu ja ahne tegevuse eest? Kas me peaksime andma kogu asja lõhkuda, mis võimaldab eluasemeturul põhjalikult imbuda, nii et need, kes praegu oma turgudest välja maksavad, saavad seejärel sisse osta, pühkides protsessis ära olemasoleva majaomaniku õigluse? Ma ei arva seda. Kas taskukohane eluase peaks olema kättesaadav neile, kes ei pruugi muidu seda endale lubada? Kindlasti! Seega jääb küsimus, kuidas me kõik selle saavutame?

Käimas on liikumine, et peatada valitsuse eluasemeturu päästmine ja need institutsioonid, kes vastutavad selle juhtimise eest äärele ja servale. Bloggaajad sellistel veebisaitidel nagu NationalBubble.com, olge vastuolus võimaliku seadusandlusega, et seda just teha.

Ma ühelt poolt olen üksikisikute ja korporatsioonide tasustamise vastu vaeste, kui mitte täiesti ebaeetiliste äritavade eest, või lihtsa teadmatuse ja naiivsuse eest selles küsimuses. Kuid minu pragmaatik tunnustab võimaliku tagatise, lihtsa pakkumise ja nõudluse majanduse põhjendusi. Inimesed, kes ostavad ja müüvad maju, võtavad asju ja panevad asjad neile. Nad kauplevad. Raha kulutati kohalikku jaemüüki, teenuseid ja lõppkokkuvõttes tootmist. Arvestades meie kalduvust rahvusliku lühiajalise mälupuudulikkuse häirele, kes meenutab, kuidas see oli õitsev eluasemeturg, mis aitas kümnendi alguses pärast 11. septembri rünnakute õnnetust mõjutada majanduslikku rahulikkust?

Kuigi ma arvan, et argument, mis on õiglane ja tähelepanelik neile, kes ei ole majaomanikud, läbib häälte hääl. Kui olin noor täiskasvanu, kes kavatses Los Angelese televisioonitööstuses oma teed teha, oli koduomandi mõiste nii kaugele minu arusaamast, et see on arusaamatu. Mina ja mu eakaaslased hinnati turult välja, siis… 1984. aastal! Ma teadsin sõna otseses mõttes, kes ei ole minu vanus ja kes võiks endale lubada suurema L.A kodu osta. Alles siis, kui läksin Seattle'i 1990. aastate keskel ümber, sai sellest võimalus. Ostsin oma esimese kolmekümne seitsme vanuse.

Nelja viimase nädala jooksul on neljast müüdud kodust kolm olnud kolmekümne või kolmekümne uue kliendi jaoks, kellest üks on kolme-aastane ema, kes soovib luua oma naistele uue stabiilsuse oma finantsosaluse ajal maa sees. Kaks paari seavad oma elu koos. Neljas tehing oli väikelapse paari jaoks, mis mitmekesistas oma pensioniportfelli, tehes üüripinnale investeeringu.

Iga müügiga meenutatakse, et seal on pädevad, edasijõudnud mõtlemisega inimesed, kes ei osta riiklikku hüsteeriat ja tagasilööki ning tunnevad jätkuvalt vastutustundliku majapidamise väärtust. Kui tänase homebuyersi vaatenurgast muutub, siis ei näe nad enam konkreetse kodu ostmist elukestva kohustusena. Täna investeerivad nad viie- kuni seitsmeaastasesse investeeringusse kinnisvarasse, mis lõpuks muudetakse mõneks suuremaks, paremaks või mujale. Mõne tsüklilise laine väljumiseks pikaajalise investeeringu tegemine kinnisvarasse on endiselt arukas strateegia.

Päästmine on mõeldud peamiselt spekulantidele, neile laenuandjatele, arendajatele, liblikatele, investoritele ja halvasti informeeritud kodutarbijatele, kes arvasid, et väljapääsustrateegia oli kindel panus. Kas neid tuleks premeerida? Ei. Kas arukaid, mõttekaid koduvõtjaid ja müüjaid karistatakse vääritu ja ahne tegevuse eest? Kas me peaksime andma kogu asja lõhkuda, mis võimaldab eluasemeturul põhjalikult imbuda, nii et need, kes praegu oma turgudest välja maksavad, saavad seejärel sisse osta, pühkides protsessis ära olemasoleva majaomaniku õigluse? Ma ei arva seda. Kas taskukohane eluase peaks olema kättesaadav neile, kes ei pruugi muidu seda endale lubada? Kindlasti! Seega jääb küsimus, kuidas me kõik selle saavutame?



Video: Zeitgeist Addendum


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com