Kas majanduslanguse lõpus on kuldpott?

{h1}

Kui majanduslangus lõpeb, kas on suured tasulised töökohad?

Paljud usuvad ikka veel, et töö on õige viis oma perede ja nende elu toetamiseks, sest see hõlmab püsivat sissetulekut. Kuid see püsiva sissetuleku aspekt ei ole see, mida ta varem oli? Töökohti näib olevat igavesti kahanev ja meil pole 1990. aastate keskpaigast alates olnud tööotsija kasuks tööturg.

Ainus kindel panus nendel päevadel tundub olevat majanduslanguse ja koondamiste tsüklid. Kas iga majanduslangustsükli vältel, kui eeldatav „taastumine” ilmneb, eksisteerime varem? 2007. aastal (enne praeguse majanduslanguse algust) käis Seattle Timesil „Üks asi, mis puudus töökohtade buumis: kõrge palk”. Kui soovid seda täielikult lugeda, olen seotud alltoodud artikliga.

Põhimõtteliselt avaldab ta kahetsust asjaolu üle, et kui viimane majanduslangus lõppes ja taastumine algas, loodi väga vähe häid töökohti. Enamik loodud töökohtadest oli madala maksumusega “McJobs”. Tsiteerides: „Washingtonis aastatel 2002–2006 loodud 240 000 uuest töökohast maksab 69,5 protsenti vähem kui elav palk.”

Ma ei usu, et see muster piirdub ainult Seattle'i piirkonnaga. Ma arvan, et see, mida reporter siin avastas, peegeldab lihtsalt praeguseid üldisi majandussuundumusi. Ma arvan, et just nagu vikerkaare lõpus olev kullakeelne pott, võib arvata, et arvatakse, et luuakse palju häid tasulisi töökohti.

See pole märkamata. See on üks põhjusi, miks inimesed on koju suunatud ettevõtte ideele flokeerinud. Teine asi, mis aitab kaasa sellele liikumisele, on töökaitse puudumine isegi siis, kui inimesed töötavad. Kõik see toob kaasa põhimõttelise muutuse mõtteviisis.

Aga sina? Kas ökomonilised tingimused on põhjustanud teie kodust äri?
Üks asi puudus töökohtade buumis

Paljud usuvad ikka veel, et töö on õige viis oma perede ja nende elu toetamiseks, sest see hõlmab püsivat sissetulekut. Kuid see püsiva sissetuleku aspekt ei ole see, mida ta varem oli? Töökohti näib olevat igavesti kahanev ja meil pole 1990. aastate keskpaigast alates olnud tööotsija kasuks tööturg.

Ainus kindel panus nendel päevadel tundub olevat majanduslanguse ja koondamiste tsüklid. Kas iga majanduslangustsükli vältel, kui eeldatav „taastumine” ilmneb, eksisteerime varem? 2007. aastal (enne praeguse majanduslanguse algust) käis Seattle Timesil „Üks asi, mis puudus töökohtade buumis: kõrge palk”. Kui soovid seda täielikult lugeda, olen seotud alltoodud artikliga.

Põhimõtteliselt avaldab ta kahetsust asjaolu üle, et kui viimane majanduslangus lõppes ja taastumine algas, loodi väga vähe häid tasulisi töökohti. Enamik loodud töökohtadest oli madala maksumusega “McJobs”. Tsiteerides: „Washingtonis aastatel 2002–2006 loodud 240 000 uuest töökohast maksab 69,5 protsenti vähem kui elav palk.”

Ma ei usu, et see muster piirdub ainult Seattle'i piirkonnaga. Ma arvan, et see, mida reporter siin avastas, peegeldab lihtsalt praeguseid üldisi majandussuundumusi. Ma arvan, et just nagu vikerkaare lõpus olev kullakeelne pott, võib arvata, et arvatakse, et luuakse palju häid tasulisi töökohti.

See pole märkamata. See on üks põhjusi, miks inimesed on koju suunatud ettevõtte ideele flokeerinud. Teine asi, mis aitab kaasa sellele liikumisele, on töökaitse puudumine isegi siis, kui inimesed töötavad. Kõik see toob kaasa põhimõttelise muutuse mõtteviisis.

Aga sina? Kas ökomonilised tingimused on põhjustanud teie kodust äri?
Üks asi puudus töökohtade buumis

Paljud usuvad ikka veel, et töö on õige viis oma perede ja nende elu toetamiseks, sest see hõlmab püsivat sissetulekut. Kuid see püsiva sissetuleku aspekt ei ole see, mida ta varem oli? Töökohti näib olevat igavesti kahanev ja meil pole 1990. aastate keskpaigast alates olnud tööotsija kasuks tööturg.

Ainus kindel panus nendel päevadel tundub olevat majanduslanguse ja koondamiste tsüklid. Kas iga majanduslangustsükli vältel, kui eeldatav „taastumine” ilmneb, eksisteerime varem? 2007. aastal (enne praeguse majanduslanguse algust) käis Seattle Timesil „Üks asi, mis puudus töökohtade buumis: kõrge palk”. Kui soovid seda täielikult lugeda, olen seotud alltoodud artikliga.

Põhimõtteliselt avaldab ta kahetsust asjaolu üle, et kui viimane majanduslangus lõppes ja taastumine algas, loodi väga vähe häid tasulisi töökohti. Enamik loodud töökohtadest oli madala maksumusega “McJobs”. Tsiteerides: „Washingtonis aastatel 2002–2006 loodud 240 000 uuest töökohast maksab 69,5 protsenti vähem kui elav palk.”

Ma ei usu, et see muster piirdub ainult Seattle'i piirkonnaga. Ma arvan, et see, mida reporter siin avastas, peegeldab lihtsalt praeguseid üldisi majandussuundumusi. Ma arvan, et just nagu vikerkaare lõpus olev kullakeelne pott, võib arvata, et arvatakse, et luuakse palju häid tasulisi töökohti.

See pole märkamata. See on üks põhjusi, miks inimesed on koju suunatud ettevõtte ideele flokeerinud. Teine asi, mis aitab kaasa sellele liikumisele, on töökaitse puudumine isegi siis, kui inimesed töötavad. Kõik see toob kaasa põhimõttelise muutuse mõtteviisis.

Aga sina? Kas ökomonilised tingimused on põhjustanud teie kodust äri?
Üks asi puudus töökohtade buumis


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com