Teie maja hoidmine järjekorras

{h1}

Eluaseme mull ja sellest tulenev hüpoteeklaenude kriis on meid mitmel moel individuaalselt puudutanud. Nüüd on white plainsist, ny-st lugu, mis pakub mõningaid bittersweet äritunde, millest kõik saavad kasu.

Eluaseme mull ja sellest tulenev hüpoteeklaenude kriis on meid mitmel moel individuaalselt puudutanud. Nüüd on White Plainsist, NY-st lugu, mis pakub mõningaid bittersweet äritunde, millest kõik saavad kasu.

See algab 2001. aastal, kui laenusaaja ostis Wells Fargo hüpoteegiga maja. Neli ja pool aastat hiljem refinantseerisid nad Hüpoteegimaailma Bankers Inc.'ga. Sarnaselt praeguse majanduse liiga paljude koduomanikega jäi see oma maksetes maha. Püüdes päästa oma kodu, esitas ta pankrotikaitse.

Hüpoteegiteenuse osutaja PHH esitas tõendi selle kohta, et kogu võlgnetav summa oli 461 263 dollarit. Esialgu soovis majaomanik laenutingimusi uuesti läbi rääkida, kuid PHH pöördus kurtide kõrva poole. See oli PHH teine ​​viga.

Et saada PHH-le tähelepanu, palus majaomaniku pankrotihaldur PHH-l tõendada juhtumi olemasolu. „Seisev” viitab õiguse põhimõttele, mis nõuab, et hageja peab kohtuasjas tõendama, et neil on seaduslik õigus või kui tegemist on kohtuasjaga. White Plains'i juhtumi puhul tähendas see, et PHH-l oli see, et tal oli kinnisvaraga õiguslikult kaitstav huvi. Teisisõnu, “näita mulle paberid.”

PHH vastas kirjale, mis tuvastas ennast laenu teenindajana, kuid väärtpaberistamisportfelli usaldusisik USA pank, kui selle aluseks oleva märkuse tegelik omanik. Kuna kiri ei ole palju tõendusmaterjalina, küsis pankrotivolinik USA pangalt tõendeid.

USA pank pakkus midagi formaalsemat kui kiri. Nad saatsid kinnituse, kuid selle kirjutas alla sama PHH asepresident, kes saatis kirja ja ütles üsna palju, mida PHH esialgne kiri oli öelnud. Kinnitusdokumendi toetuseks lisasid nad samale PHH asepresidendile allkirjastatud hüpoteegi loovutamise koopia, kuid seekord identifitseeriti teda hüpoteegi elektroonilise registreerimissüsteemi asepresidendiks, panga omandis olevale registrile, mis loobub vajadusest muuta kohalikud maaregistrid.

Hmmmm, okei, ütleme, et see asepresident on mitmeosaline... aga kuidas selgitada hüpoteegi määramise kuupäeva. See ütleb, et ülesanne on tehtud pärastpankrotiavalduse esitamine.

Enne pankrotiavalduse esitamist püüdis kohtunik PHH advokaat selgitada, kuidas teisese hüpoteeklaenuturgude puhul ei pruugi ülesannete täitmine alati toimuda nii, nagu nad peaksid, ja et sellised viivitused olid tavapärased. Kohtunik ei olnud sündinud eile ja ei ostnud seda, sest see on nii, nagu igaüks seda aastaid teinud on. Ta ütles, et dokumentatsioon tõstatab küsimuse selle kohta, kes on hüpoteegi omanik ja et selline ebakindlus tähendas seda, et majaomanik võiks maksta valet inimest. Tänu lohakas dokumentatsioonile lõpetas kohtunik hüpoteeklaenu. Ta pühkis kiltkivi puhtana.

See toob mulle ühe vea laenuandja poolel: suutmatus nõuetekohaselt dokumenteerida. See töötas hästi koduomaniku jaoks; kuid kusagil on äri, mis on läbi hulga raha.

Mis järgmisena juhtub? Noh, PHH on ebamugavas olukorras, kui üritab omandada hüpoteeklaenuga maja, kuid mitte võla, ja nad võivad ka proovida kohtuniku otsust. Et apellatsioonkaebus oleks edukas, peavad nad näitama, miks nad ei suutnud esitleda õiget dokumentatsiooni ja praeguste avastamiseeskirjade alusel, mis ei ole sõbralik arutelu kõik kohtunik. Ütleme lihtsalt, et ma ei tahaks olla oma kingades.

Kui te seisate tagasi ja vaatate seda vigade komöödiat, siis näete, et see kõik algas õigesti ja õigeaegselt dokumenteerimata jätmisega. Kui paberitöö oleks korras, oleksid nad suutnud seda küsida.

Isegi kui teil on dokumente, on nende leidmine kriitiline. Seetõttu on dokumendi säilitamise tavad tähtsad.

Ma mõistan, et dokumentatsioon ja dokumentide säilitamine ei ole väga seksikas; kuid nad on oluline ja vajalik äri osa. Võta lohakas ja see võib teid reisida ja teile palju raha maksta.

Isegi kui otsus langeb ümber, mõtle õigusabi tasudele ja üldisele süvenemisele.

Lõpuks, kui oleks sõlmitud uus kokkulepe, oleks saanud seda kõhklust vältida. Eeldades, et tead, milliseid kaarte hoiate, ilma et neid tegelikult vaadataks, võib see põhjustada ootamatuid tulemusi ning rohkem kulusid ja kulusid, kui soovid.

[Märkus: White Plains'i juhtumi kohta vt Gretchen Morgensoni aruannet New York Timesis: If Lenders Say “Koer Ate Your Mortgage]

Eluaseme mull ja sellest tulenev hüpoteeklaenude kriis on meid mitmel moel individuaalselt puudutanud. Nüüd on White Plainsist, NY-st lugu, mis pakub mõningaid bittersweet äritunde, millest kõik saavad kasu.

See algab 2001. aastal, kui laenusaaja ostis Wells Fargo hüpoteegiga maja. Neli ja pool aastat hiljem refinantseerisid nad Hüpoteegimaailma Bankers Inc.'ga. Sarnaselt praeguse majanduse liiga paljude koduomanikega jäi see oma maksetes maha. Püüdes päästa oma kodu, esitas ta pankrotikaitse.

Hüpoteegiteenuse osutaja PHH esitas tõendi selle kohta, et kogu võlgnetav summa oli 461 263 dollarit. Esialgu soovis majaomanik laenutingimusi uuesti läbi rääkida, kuid PHH pöördus kurtide kõrva poole. See oli PHH teine ​​viga.

Et saada PHH-le tähelepanu, palus majaomaniku pankrotihaldur PHH-l tõendada juhtumi olemasolu. „Seisev” viitab õiguse põhimõttele, mis nõuab, et hageja peab kohtuasjas tõendama, et neil on seaduslik õigus või kui tegemist on kohtuasjaga. In White Plains juhul tähendas see, et PHH näitab, et tal on vara suhtes õiguslikult kaitstav huvi. Teisisõnu, “näita mulle paberid.”

PHH vastas kirjale, mis tuvastas ennast laenu teenindajana, kuid väärtpaberistamisportfelli usaldusisik USA pank, kui selle aluseks oleva märkuse tegelik omanik. Kuna kiri ei ole palju tõendusmaterjalina, küsis pankrotivolinik USA pangalt tõendeid.

USA pank pakkus midagi formaalsemat kui kiri. Nad saatsid kinnituse, kuid selle kirjutas alla sama PHH asepresident, kes saatis kirja ja ütles üsna palju, mida PHH esialgne kiri oli öelnud. Kinnitusdokumendi toetuseks lisasid nad samale PHH asepresidendile allkirjastatud hüpoteegi loovutamise koopia, kuid seekord identifitseeriti teda hüpoteegi elektroonilise registreerimissüsteemi asepresidendiks, panga omandis olevale registrile, mis loobub vajadusest muuta kohalikud maaregistrid.

Hmmmm, okei, ütleme, et see asepresident on mitmeosaline... aga kuidas selgitada hüpoteegi määramise kuupäeva. See ütleb, et ülesanne on tehtud pärastpankrotiavalduse esitamine.

Enne pankrotiavalduse esitamist püüdis kohtunik PHH advokaat selgitada, kuidas teisese hüpoteeklaenuturgude puhul ei pruugi ülesannete täitmine alati toimuda nii, nagu nad peaksid, ja et sellised viivitused olid tavapärased. Kohtunik ei olnud sündinud eile ja ei ostnud seda, sest see on nii, nagu igaüks seda aastaid teinud on. Ta ütles, et dokumentatsioon tõstatab küsimuse selle kohta, kes on hüpoteegi omanik ja et selline ebakindlus tähendas seda, et majaomanik võiks maksta valet inimest. Tänu lohakas dokumentatsioonile lõpetas kohtunik hüpoteeklaenu. Ta pühkis kiltkivi puhtana.

See toob mulle ühe vea laenuandja poolel: suutmatus nõuetekohaselt dokumenteerida. See töötas hästi koduomaniku jaoks; kuid kusagil on äri, mis on läbi hulga raha.

Mis järgmisena juhtub? Noh, PHH on ebamugavas olukorras, kui üritab omandada hüpoteeklaenuga maja, kuid mitte võla, ja nad võivad ka proovida kohtuniku otsust. Et apellatsioonkaebus oleks edukas, peavad nad näitama, miks nad ei suutnud esitleda õiget dokumentatsiooni ja praeguste avastamiseeskirjade alusel, mis ei ole sõbralik arutelu kõik kohtunik. Ütleme lihtsalt, et ma ei tahaks olla oma kingades.

Kui te seisate tagasi ja vaatate seda vigade komöödiat, siis näete, et see kõik algas õigesti ja õigeaegselt dokumenteerimata jätmisega. Kui paberitöö oleks korras, oleksid nad suutnud seda küsida.

Isegi kui teil on dokumente, on nende leidmine kriitiline. Seetõttu on dokumendi säilitamise tavad tähtsad.

Ma mõistan, et dokumentatsioon ja dokumentide säilitamine ei ole väga seksikas; kuid nad on oluline ja vajalik äri osa. Võta lohakas ja see võib teid reisida ja teile palju raha maksta.

Isegi kui otsus langeb ümber, mõtle õigusabi tasudele ja üldisele süvenemisele.

Lõpuks, kui oleks sõlmitud uus kokkulepe, oleks saanud seda kõhklust vältida. Eeldades, et tead, milliseid kaarte hoiate, ilma et neid tegelikult vaadataks, võib see põhjustada ootamatuid tulemusi ning rohkem kulusid ja kulusid, kui soovid.

[Märkus White Plains nägema Gretchen Morgensoni aruannet New York Timesis: Kui laenuandjad ütlevad “Koer ate oma hüpoteek”]

Eluaseme mull ja sellest tulenev hüpoteeklaenude kriis on meid mitmel moel individuaalselt puudutanud. Nüüd on White Plainsist, NY-st lugu, mis pakub mõningaid bittersweet äritunde, millest kõik saavad kasu.

See algab 2001. aastal, kui laenusaaja ostis Wells Fargo hüpoteegiga maja. Neli ja pool aastat hiljem refinantseerisid nad Hüpoteegimaailma Bankers Inc.'ga. Sarnaselt praeguse majanduse liiga paljude koduomanikega jäi see oma maksetes maha. Püüdes päästa oma kodu, esitas ta pankrotikaitse.

Hüpoteegiteenuse osutaja PHH esitas tõendi selle kohta, et kogu võlgnetav summa oli 461 263 dollarit. Esialgu soovis majaomanik laenutingimusi uuesti läbi rääkida, kuid PHH pöördus kurtide kõrva poole. See oli PHH teine ​​viga.

Et saada PHH-le tähelepanu, palus majaomaniku pankrotihaldur PHH-l tõendada juhtumi olemasolu. „Seisev” viitab õiguse põhimõttele, mis nõuab, et hageja peab kohtuasjas tõendama, et neil on seaduslik õigus või kui tegemist on kohtuasjaga. In White Plains juhul tähendas see, et PHH näitab, et tal on vara suhtes õiguslikult kaitstav huvi. Teisisõnu, “näita mulle paberid.”

PHH vastas kirjale, mis tuvastas ennast laenu teenindajana, kuid väärtpaberistamisportfelli usaldusisik USA pank, kui selle aluseks oleva märkuse tegelik omanik. Kuna kiri ei ole palju tõendusmaterjalina, küsis pankrotivolinik USA pangalt tõendeid.

USA pank pakkus midagi formaalsemat kui kiri. Nad saatsid kinnituse, kuid selle kirjutas alla sama PHH asepresident, kes saatis kirja ja ütles üsna palju, mida PHH esialgne kiri oli öelnud. Kinnitusdokumendi toetuseks lisasid nad samale PHH asepresidendile allkirjastatud hüpoteegi loovutamise koopia, kuid seekord identifitseeriti teda hüpoteegi elektroonilise registreerimissüsteemi asepresidendiks, panga omandis olevale registrile, mis loobub vajadusest muuta kohalikud maaregistrid.

Hmmmm, okei, ütleme, et see asepresident on mitmeosaline... aga kuidas selgitada hüpoteegi määramise kuupäeva. See ütleb, et ülesanne on tehtud pärastpankrotiavalduse esitamine.

Enne pankrotiavalduse esitamist püüdis kohtunik PHH advokaat selgitada, kuidas teisese hüpoteeklaenuturgude puhul ei pruugi ülesannete täitmine alati toimuda nii, nagu nad peaksid, ja et sellised viivitused olid tavapärased. Kohtunik ei olnud sündinud eile ja ei ostnud seda, sest see on nii, nagu igaüks seda aastaid teinud on. Ta ütles, et dokumentatsioon tõstatab küsimuse selle kohta, kes on hüpoteegi omanik ja et selline ebakindlus tähendas seda, et majaomanik võiks maksta valet inimest. Tänu lohakas dokumentatsioonile lõpetas kohtunik hüpoteeklaenu. Ta pühkis kiltkivi puhtana.

See toob mulle ühe vea laenuandja poolel: suutmatus nõuetekohaselt dokumenteerida. See töötas hästi koduomaniku jaoks; kuid kusagil on äri, mis on läbi hulga raha.

Mis järgmisena juhtub? Noh, PHH on ebamugavas olukorras, kui üritab omandada hüpoteeklaenuga maja, kuid mitte võla, ja nad võivad ka proovida kohtuniku otsust. Et apellatsioonkaebus oleks edukas, peavad nad näitama, miks nad ei suutnud esitleda õiget dokumentatsiooni ja praeguste avastamiseeskirjade alusel, mis ei ole sõbralik arutelu kõik kohtunik. Ütleme lihtsalt, et ma ei tahaks olla oma kingades.

Kui te seisate tagasi ja vaatate seda vigade komöödiat, siis näete, et see kõik algas õigesti ja õigeaegselt dokumenteerimata jätmisega. Kui paberitöö oleks korras, oleksid nad suutnud seda küsida.

Isegi kui teil on dokumente, on nende leidmine kriitiline. Seetõttu on dokumendi säilitamise tavad tähtsad.

Ma mõistan, et dokumentatsioon ja dokumentide säilitamine ei ole väga seksikas; kuid nad on oluline ja vajalik äri osa. Võta lohakas ja see võib teid reisida ja teile palju raha maksta.

Isegi kui otsus langeb ümber, mõtle õigusabi tasudele ja üldisele süvenemisele.

Lõpuks, kui oleks sõlmitud uus kokkulepe, oleks saanud seda kõhklust vältida. Eeldades, et tead, milliseid kaarte hoiate, ilma et neid tegelikult vaadataks, võib see põhjustada ootamatuid tulemusi ning rohkem kulusid ja kulusid, kui soovid.

[Märkus White Plains nägema Gretchen Morgensoni aruannet New York Timesis: Kui laenuandjad ütlevad “Koer ate oma hüpoteek”]


Video: Daddy's Home 2


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com