Piirangud valitsuse suutlikkusele süüdistatavatele survet avaldada võivad mõjutada pettusjuhtumeid

{h1}

Kongress kaalub õigusakte, mis võivad piirata föderaalprokuröride ja valitsusasutuste võimu ettevõtete pettuse juhtumite korral.

Kongress kaalub õigusakte, mis piiraksid föderaalprokuröride ja valitsusasutuste võimu ettevõtete pettuse juhtumite korral. Eelkõige sisaldab kavandatav õigusakt sätet, mis keelaks valitsusel nõuda, et äriühingud avalikustaksid advokaadi kliendi privileegiga vastutasuks leebe väidete eest. Samuti keelustaks see valitsusasutustel tellida äriühinguid uuritavate töötajate süütamiseks ja / või lõpetada uuritavate töötajate tasude maksmine.

Pole saladus, et föderaalsed ametid on kasutanud mõnda ülaltoodud taktikat, et saada süüdistuse esitamiseks kriitilist teavet. Pettusevastased kaitsjad on mures, et nende taktikate vähendamine võib tähendada, et ettevõtted või juhid pääsevad süüdistuse esitamise eest. Sellistel juhtudel nagu Enron ja WorldCom olid olulistele osalejatele surve avaldamisel saadud teave otsustava tähtsusega juhtide vastu suunatud tugeva kohtuasja koostamisel.

Kõnealused poliitikad ja menetlused tekkisid siis, kui justiitsministeerium ja SEC otsisid võimalusi, kuidas julgustada koostööd suurte keeruliste pettusjuhtumite menetlemisel. Aluseks olev eeldus oli pakkuda leebemat koostööd koostöö eest.

Üks selline viis, kuidas fedsid ettevõtted saavad koostööd teha, on enesehinnangu andmise eest leebus. Ettevõtted teatavad oma halbast käitumisest, uurivad asja oma peenraha, loobuvad advokaadi ja kliendi privileegist ning teatavad kõikidest järeldustest föderaalasutustele. Kuid kardetakse, et kui see seadus läheb läbi, on advokaadi kliendi privileegist loobumise piirangud ning seetõttu vähenevad iseseisvate õigusrikkumiste esinemissagedus.

New Yorgi kohtunikul on selles küsimuses juba sõna. USA ringkonnakohtunik Lewis Kaplan heitis süüdistuse 13 KPMG LLP juhi vastu. Valitsus surus ettevõtet lõpetama töötajate õigusabikulude maksmise ja kohtunik ütleb, et see rikkus töötajate õigusi.

Kuid probleemi tagakülg on WorldComi juhtum. Arvatakse, et advokaadi kliendi privileegist loobumine aitab kindlustada endise tegevjuht Bernie Ebberi veendumust. Sama kehtib ka selliste juhtumite puhul nagu Enron ja Adelphia. Valitsus usub, et need taktikad olid olulised endiste juhtide veendumuste kindlustamisel ning need veendumused olid olulised, et saata avalikkusele pettuse kohta sõnum.

Kavandatav õigusakt selles küsimuses läks läbi koduste kohtunike komiteele ja ootab nüüd täieliku esinduskoja tegevust. Sarnane seadusandlus on senati veel pooleli. Justiitsministeerium on loomulikult õigusaktide vastu, sest see piiraks osakonna volitusi.

Selle küsimuse mõlemad pooled on väga kaasatud. Vastuvõtjad väidavad, et investeeriv avalikkus vajab kaitset ja see õigusakt muudaks edukaks süüdistuse palju raskemaks. Nad ütlevad, et kriminaalasjades õiguskaitsesüsteemis pakutakse leebemat kohtlemist alati, kui süüdistatavad teevad koostööd, ja valgekraede kurjategijad ei tohiks seda võimalust eitada.

Teised pooled ütlevad, et on oluline kaitsta põhiõigusi, nagu advokaadi kliendi privileeg prokuröride võimaliku kuritarvitamise eest. Kostjad peavad olema võimelised oma advokaatidega vabalt rääkima, kartmata, et hiljem loobutakse privileegist. Samuti väidavad nad, et justiitsministeeriumi kasutatav praegune taktika võib olla sund. Justiitsministeerium eitab seda väidet ja ütleb, et isegi üht juhtumit ei ole tuvastatud kui seda, kus kostjat sunniti valesti sundima.

Kongress kaalub õigusakte, mis piiraksid föderaalprokuröride ja valitsusasutuste võimu ettevõtete pettuse juhtumite korral. Eelkõige sisaldab kavandatav õigusakt sätet, mis keelaks valitsusel nõuda, et äriühingud avalikustaksid advokaadi kliendi privileegiga vastutasuks leebe väidete eest. Samuti keelustaks see valitsusasutustel tellida äriühinguid uuritavate töötajate süütamiseks ja / või lõpetada uuritavate töötajate tasude maksmine.

Pole saladus, et föderaalsed ametid on kasutanud mõnda ülaltoodud taktikat, et saada süüdistuse esitamiseks kriitilist teavet. Pettusevastased kaitsjad on mures, et nende taktikate vähendamine võib tähendada, et ettevõtted või juhid pääsevad süüdistuse esitamise eest. Sellistel juhtudel nagu Enron ja WorldCom olid olulistele osalejatele surve avaldamisel saadud teave otsustava tähtsusega juhtide vastu suunatud tugeva kohtuasja koostamisel.

Kõnealused poliitikad ja menetlused tekkisid siis, kui justiitsministeerium ja SEC otsisid võimalusi, kuidas julgustada koostööd suurte keeruliste pettusjuhtumite menetlemisel. Aluseks olev eeldus oli pakkuda leebemat koostööd koostöö eest.

Üks selline viis, kuidas fedsid ettevõtted saavad koostööd teha, on enesehinnangu andmise eest leebus. Ettevõtted teatavad oma halbast käitumisest, uurivad asja oma peenraha, loobuvad advokaadi ja kliendi privileegist ning teatavad kõikidest järeldustest föderaalasutustele. Kuid kardetakse, et kui see seadus läheb läbi, on advokaadi kliendi privileegist loobumise piirangud ning seetõttu vähenevad iseseisvate õigusrikkumiste esinemissagedus.

New Yorgi kohtunikul on selles küsimuses juba sõna. USA ringkonnakohtunik Lewis Kaplan heitis süüdistuse 13 KPMG LLP juhi vastu. Valitsus surus ettevõtet lõpetama töötajate õigusabikulude maksmise ja kohtunik ütleb, et see rikkus töötajate õigusi.

Kuid probleemi tagakülg on WorldComi juhtum. Arvatakse, et advokaadi kliendi privileegist loobumine aitab kindlustada endise tegevjuht Bernie Ebberi veendumust. Sama kehtib ka selliste juhtumite puhul nagu Enron ja Adelphia. Valitsus usub, et need taktikad olid olulised endiste juhtide veendumuste kindlustamisel ning need veendumused olid olulised, et saata avalikkusele pettuse kohta sõnum.

Kavandatav õigusakt selles küsimuses läks läbi koduste kohtunike komiteele ja ootab nüüd täieliku esinduskoja tegevust. Sarnane seadusandlus on senati veel pooleli. Justiitsministeerium on loomulikult õigusaktide vastu, sest see piiraks osakonna volitusi.

Selle küsimuse mõlemad pooled on väga kaasatud. Vastuvõtjad väidavad, et investeeriv avalikkus vajab kaitset ja see õigusakt muudaks edukaks süüdistuse palju raskemaks. Nad ütlevad, et kriminaalasjades õiguskaitsesüsteemis pakutakse leebemat kohtlemist alati, kui süüdistatavad teevad koostööd, ja valgekraede kurjategijad ei tohiks seda võimalust eitada.

Teised pooled ütlevad, et on oluline kaitsta põhiõigusi, nagu advokaadi kliendi privileeg prokuröride võimaliku kuritarvitamise eest. Kostjad peavad olema võimelised oma advokaatidega vabalt rääkima, kartmata, et hiljem loobutakse privileegist. Samuti väidavad nad, et justiitsministeeriumi kasutatav praegune taktika võib olla sund. Justiitsministeerium eitab seda väidet ja ütleb, et isegi üht juhtumit ei ole tuvastatud kui seda, kus kostjat sunniti valesti sundima.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com