Main Street õigluse seadus: Internetimüügimaksude selgitamine

{h1}

1. Juulil 2010 tutvustas kongressis house bill (h.b.) 5660 massachusettsi esindaja william delahunt. Arve, mida nimetatakse "main street fairness act" -iks, sätestab, et selle eesmärk on „müügi ja maksude haldamise ja kogumise lihtsustamine ja õiglus ning muudel eesmärkidel.” selles postituses käsitlen ma paljusid väärarusaamu, mis inimestel on interneti-müügi maksustamise kohta.

1. juulil 2010 tutvustas kongressis House Bill (H.B.) 5660 Massachusettsi esindaja William Delahunt. Bill, nimega “Main Street Fairness Act” märgib, et selle eesmärk on „Edendada müügi- ja kasutusmaksude haldamise ja kogumise lihtsustamist ja õiglust ning muudel eesmärkidel.”

Ma arvan, et nüüd olete kuulnud Main Street Fairness Actist, sest reporterid, kommentaatorid, tööstusgrupid, juriidikud, jaemüüjad, blogijad, teie ema ja peaaegu kõik teised on arvamusel selle kohta. See ei ole üllatav, sest Main Street Fairness Act'i peamine eesmärk on internetimüügi maksude kuumalt arutatud küsimus. See ei ole uus arutelu, sest küsimus, kas interneti teel müüdud kaupu tuleks müügi maksuga hõlmata, on nüüdseks juba kümnendat aastat laialdaselt arutatud ja see ei ole esimene kord, kui sarnaseid õigusakte on kehtestatud. Interneti-müügi maksu pooldajad hõlmavad telliskivide jaemüüjaid, kelle „füüsiline kohalolek” oma riigis nõuab, et nad võtaksid müügimaksu, ja kes väidavad seetõttu, et see seab nad ebasoodsasse olukorda teatavate internetipõhiste jaemüüjate suhtes, kes on võimelised müüa sama kaupu sama klientidele “maksuvaba”. Ka selle õigusakti toetuseks on riiklikud ja kohalikud maksuhaldurid, kes kaotavad igal aastal miljardeid riigitulude dollareid kogumata müügi- ja kasutusmaksudele. Pole üllatav, et seaduse vastased on suurimad suured jaemüüjad, näiteks Amazon.com ja eBay. Need ja teised veebipõhised jaemüüjad on juba aastaid väitnud, et 1992. aasta USA ülemkohtu otsus Quill Corp. v. North Dakota ei nõua, et nad võtaksid maksust ja koguksid maksust müügist klientidele riikides, kus on-line jaemüüjad puuduvad „olulised seosed” (rohkem sellest minutis). Need jaemüüjad on ka pikka aega väitnud, et müügimaksu kogumise vastutuse kehtestamine neile tekitaks ebaproportsionaalset halduskoormust, eriti väikestele jaemüüjatele, kes peaksid navigeerima keerulises maksumäärade süsteemis, et nõuetekohaselt sisse nõuda müügimaksud klientidelt. tuhandetes erinevates jurisdiktsioonides. (vt eBay poliitikadokumenti selle teema kohta)

Main Street õigluse seaduse eelnõu lühikokkuvõte

Kui arvate, et Bill on viis, kuidas „kinni pidada suurte poisidega” ja sundida neid maksudest rohkem maksma, olete vale. Interneti-müügi maks ei ole maksukulu online-jaemüüjale; see ei ole vahend sundida mega online-jaemüüjaid nagu Amazon.com maksma oma õiglast osa maksudest. Eelnõu eesmärk on nõuda, et veebipõhised jaemüüjad võtaksid teilt, tarbijalt tasu ja koguksid müügimaksu ning tasuksid nende poolt kogutud maksu riigile või kohalikule omavalitsusele, kellele see maks kuulub.

Niisiis, siin on lühiülevaade mõnedest Main Street õigluse seaduse eelnõu põhipunktidest. Eelnõu, mis sätestab, et selle eesmärk on „müügi- ja kasutusmaksude haldamise ja kogumise lihtsustamine ja õiglus”, põhineb mitmetel olulistel järeldustel, sealhulgas et müügitehinguid tuleks maksustada võrdselt, olenemata nende tehingute viisist ( isiklikult, telefoni teel või võrgus), on sellel kongressil õigus hõlbustada võrdset maksustamist ja muuta see seadus 1992. aasta ülemkohtu otsusele Quill Corp. v. North Dakota ning sätestab, et vabatahtlikult ja piisavalt lihtsustab nende maksusüsteemidel peaks olema õigus nõuda müüjatelt müügimaksu kogumist olenemata sellest, kus müüja asub. Eelnõu annab liikmelisuse ja kasutamise maksustamise seaduse (SSUTA) liikmeriikidele volituse nõuda, et müüjad küsiksid ja maksaksid müügi maksu nendes liikmesriikides asuvatele klientidele. Lühidalt öeldes, kui see seadus läheb üle, on neil konkreetsetel riikidel õigus nõuda, et veebipõhised jaemüüjad võtaksid oma riigis müüdud internetimüügilt müügimaksu. Alates 2010. aasta juulist kuuluvad täieliku SSUTA liikmete hulka Arkansas, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Michigan, Minnesota, Nebraska, Nevada, New Jersey, Põhja-Carolina, Põhja-Dakota, Oklahoma, Rhode Island, Lõuna-Dakota, Vermont, Washington, West Virginia, Wisconsin ja Wyoming. Ehkki see kõlab nagu laiaulatuslik muutus, pidage meeles, et müügimaksu tasumise ja maksmise nõue kehtib ainult SSUTA liikmesriikides asuvatele klientidele suunatud müügi suhtes alles pärast konkreetsete sündmuste toimumist ja alles pärast mitme operatsiooniprotsessi käivitamist. Kui soovite Billi kohta rohkem teavet, klõpsake sellel lingil H.B. 5660.

Miks on online-jaemüüjad kohustatud tasuma müügimaksu

Selleks, et riik kehtestaks müügi maksude kogumise nõude riigivälisele jaemüüjale, peab jaemüüjal olema piisavalt oluline „ühendus” või „sidumine” riigiga, teisisõnu, peab olema „oluline seos”. Olulise seose kontseptsioon põhineb 1992. aasta maamärkide Riigikohtu otsusel, Quill Corp. v. North Dakota, 504 USA 298 (1992). Lühidalt öeldes oli Quill Delaware'i bürooseadmete ja -varustuse müüja, kelle kliendid Põhja-Dakotas ostsid ettevõtte kataloogi kaudu Quill'i kaupu. Quill ei võtnud või kogunud müügimaksu oma Põhja-Dakota klientidele tehtud müügi eest. Selle tulemusena üritas Põhja-Dakota tulukomisjoni volinik hinnata Quill'i kasutustasu (põhiliselt müügimaksu), mis tekkis Quilli Põhja-Dakota klientide ostude eest. Quill vastas, et kuna ettevõttel ei olnud riigis füüsilisi toiminguid ega töötajaid, ei olnud tal piisavat „ühendust” või „seost” Põhja-Dakotaga, mis võimaldaks riigil nõuda Quillilt selle maksu kogumist. Lõppkokkuvõttes läks juhtum Ameerika Ühendriikide ülemkohtusse, kes leidis Quilli kasuks, märkides, et kui äriühing osaleb riikidevahelises kaubanduses riigi piires, peab sellel äriühingul olema „mahukas seos ”(mis saavutatakse füüsilise kohaloleku, nt kontorite, töötajate kaudu) riigile, et riik saaks nõuda müügi- või kasutusmaksu kogumist riigisiseste klientide ostude eest. Quill on tänapäeval, vähemalt praegu, ikka veel hea seadus, ja just see osalus on võimaldanud veebipõhistel (ja kataloogi) jaemüüjatel vältida müügimaksu tasumist riikides, kus neil jaemüüjatel puudub füüsiline kohalolek. Teine oluline avaldus, mille Riigikohus tegi Quillis, on see, et Kongressil on õigus seadust muuta. Kuid riigid on juba ammu oodanud, et kongress toimiks, ning vahepeal on nad kehtestanud seadused, mis ületavad traditsioonilise füüsilise seose kontseptsiooni, et tuua oma riiki rohkem tulu.

1998. aasta Interneti maksuvabaduse seadus ei keela internetipõhiste ostude maksustamist

Usun, et paljud inimesed on vale mulje all, et 1998. aasta Interneti maksuvabaduse seadus on põhjus, miks internetis tehtud ostud ei kuulu alati müügimaksu alla. Ma usun seda, kuna mul on väga sageli küsimus, mis läheb niisugusele küsimusele: „Kas pole mingit tüüpi Interneti-seadust, mis takistab Interneti-müügi maksustamist?” Ei! See ei ole see, mis on Interneti maksuvabaduse seadus. Selgitamaks, võeti vastu Interneti 1998 vabaduse seadus, et edendada ja säilitada interneti kaubandus-, haridus- ja teabepotentsiaali. Selle seaduse kohaselt on föderaalsel, riigil ja kohalikul omavalitsusel keelatud kehtestada internetiühenduse maks, kehtestades diskrimineerivad interneti maksud (nt e-posti maks) ja kehtestades elektroonilisele kaubandusele mitu maksu. Interneti maksuvabaduse seadus ei vabasta müügimaksust müügimaksust internetist, samuti ei kehtesta see riigimaksu või kasutusmaksu tühistamist. Selles mainitakse ainult seda, et interneti teel müüdud kaupu maksustatakse (kui need on maksustatavad) sama kiirusega kui mitte-Interneti müük. Interneti maksuvabastuse seaduse sätteid on alates seaduse algsest jõustumisest mitu korda pikendatud ning need kehtivad kuni 2014. aasta novembrini.

Interneti kaudu tehtud ostud ei ole maksuvabad

Võib-olla on üks suurimaid väärarusaamu seoses internetiostudega, et need ostud tehakse maksuvabaks. Siin on avaldus, mille me kõik oleme kuulnud (ja võib-olla isegi ennast teinud), “Ma lihtsalt ostan selle internetis ja säästan müügimaksu”. Tegelikkus on see, et kui olete ostnud kaupu veebis, mida peetakse maksustatavaks riigis, kus te elate, ja online-jaemüüja ei võtnud tehingust müügimaksu, on maks veel riigile võlgu, ja teie, ostja, lõpptarbija, on nüüd see partei, kes vastutab teie riigile tasumisele kuuluva maksu (st müügimaksu) eest. Ainsad tarbijad, kes on tõesti võimelised ostma interneti teel „maksuvaba”, on need, mis on üks neljast riigist, kes ei kehtesta müügimaksu; New Hampshire, Montana, Oregon ja Alaska.

Ma peaksin maksma „Kasuta” maksu? Ma pole kunagi seda varem kuulnud! Räägi mulle rohkem

Võib-olla olete kuulnud mõistet „kasutusmaksu” ja mõtlesin, mida see viitab. Müügimaks ja kasutusmaks on analoogsed, sisuliselt sama maks. Kui jaemüüja tasub maksu müügi ajal, nimetatakse seda müügimaksuks. Müügimaks on „usaldusisiku maks”, mis tähendab, et jaemüüja lihtsalt kogub seda riigi nimel, kuid see ei ole jaemüüja vastutus. Kui maksu ei võeta tegelikust müügitehingust, nimetatakse tasumisele kuuluvat maksu kui kasutusmaksu, mis on lõpptarbija või tarbija tegelik vastutus. Üldiselt maksab ostja sama täpse maksusumma, olenemata sellest, kas see on tasutud müügimaksuna, või makstakse riigile kasutusmaksuna. Nüüd, kui sa mõistad, et te võite võlgneda kasutusmaksu kõigist tehtud maksuvaba ostudest, on siin mõned üldised juhised kasutusmaksu teatamise kohta. Kui te olete riigi elanik, kes kehtestab isiklikku tulumaksu, teatatakse teie aastase kasutusmaksu suurim tõenäosus ja tasutakse teie riigi tulumaksudeklaratsiooniga. (Vt massivormi 1 rida 33) Isikliku tulumaksuta riikidel on isikliku kasutuse maksukohustusest teatamiseks tavaliselt eraldi vorm. (Vt Florida vorm DR-15MO) Kui teie ettevõtted on registreeritud müügimaksu eesmärgil riigis (st. Olete juba maksustanud ja kogunud müügimaksu), teatatakse mis tahes ettevõtte kasutusmaksust (ettevõtete tehtud ostudest) selle riigi müügi- ja kasutusmaksudeklaratsioonist. (Vt Masside vormi ST-9 rida 5) Enamikul riikidel on ka eraldi vorm ettevõtetele, kellel ei ole müügimaksu kogumise kohustust, kuid ostud, mille eest tuleb maksta kasutusmaksu. (Vt massi vormi ST-10)

Ma kuulan neid Amazonase seadusi. Kas Main Street Fairness Act on lihtsalt veel üks Amazonase seadus?

Lühike vastus on "ei", on Main Street Fairness Act mitte lihtsalt üks „Amazonase seadus”, kuigi nii kavandatud Street Street'i seadus kui ka riik „Amazon Laws” on sarnane eesmärk: nõuda müügimaksu kogumist veebipõhiste müüjate poolt, kellel ei ole füüsilist kohalolekut riigis. Nn "Amazonase seadused" (hüüdnimega pärast kõige nähtavamat sihtmärki ja ka sellepärast, et Amazon vaidlustas selle seaduse New Yorgi osariigi kohtusüsteemis) on näide sellest, kuidas riigid on riigi maksuseaduste tõlgendamisel ja haldamisel üha agressiivsemad ning kehtestavad seadusi, mis laiendavad seose mõistet. Need Amazonase seadused, mis on mõnes New Yorgis, Rhode Islandis, Põhja-Carolinas ja Colorados variatsioonis, on peamiselt suunatud veebipõhistele jaemüüjatele, kes sõlmivad lepinguid ja kompenseerivad „sidusettevõtteid” (residendid või ettevõtted, mis ei pruugi olla osa sellest oma ettevõttele või organisatsioonile), et pöörduda tagasi oma veebisaidile. Kasutades näiteks New Yorgi seadust, oleks tüüpiline stsenaarium seotud riigivälise jaemüüjaga, kes sõlmib lepingu New Yorgis asuva „partneriga”, kes postitab lingi riigivälisele müüja veebisaidile ja kes saab komisjoni, kui tema kliendid ostude tegemiseks lingi New Yorgi ettevõtte veebisaidilt riigivälise jaemüüja veebisaidile. Oletame nüüd, et olete jaemüüja, kes asub Oklahomas ja kellel on just nii palju New Yorgis asuvaid kliente, kes ostavad teie toote veebis oma veebisaidi kaudu. Kogu teie äri toimub interneti vahendusel, teil pole New Yorgis füüsilist kohalolekut, ärilistel põhjustel ei lähetata oma töötajaid New Yorgis ja te ei sõlmi New Yorki tütarettevõtjatega, et kindlustada rohkem müüki. New Yorgi Amazonase seadust ei kohaldata teie veebipõhise äritegevuse suhtes ja te ei peaks nõudma müügimaksu tasumist oma New Yorgi klientidele. Kuid sellises seaduses nagu Main Street Fairness tegutseb sama online-jaemüüja võiks lõpptulemusena nõutakse, et nad võtaksid SSUTA liikmesriikide klientidele internetimüügilt müügimaksu.

Järeldus

Nii et teil on see, peaaegu kõik, mida soovite internetimüügi maksustamise kohta. Kas tänava õigluse seadus läheb üle vaatama ja kui see on nii, siis on huvitav näha, milline on seaduse lõplik vorm. Pidage meeles, et eelnõu on ainult kavandatud kujul ja peab enne lõpliku seaduse saamist läbima kogu seadusandliku protsessi. Isegi kui peatänava õigluse seadus lõpeb, kulub aega, enne kui kõik protsessid on olemas ja enne iga internetimüüki maksustatakse müügimaksu.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com