NLRB ütleb, et töötajate Twitteri postitused võivad olla kaitstud

{h1}

Riiklik töösuhete nõukogu osaleb taas - juhul, kui tegemist on töötajate sotsiaalse meedia postitustega. Seekord väidab reutersi reporter, et ta oli pärast twitteri postitust kritiseerinud ettevõtte juhtimist. Siin on päris kaasatud backstory; reuters ja ajalehe gild on osalenud lepingulistel läbirääkimistel rohkem kui kaks aastat ning reporter, deborah zabarenko, juhtub lihtsalt guildi esindajana.

Riiklik töösuhete nõukogu osaleb taas - juhul, kui tegemist on töötajate sotsiaalse meedia postitustega.

Seekord väidab Reutersi reporter, et ta oli pärast Twitteri postitust kritiseerinud ettevõtte juhtimist. Siin on päris kaasatud backstory; Reuters ja ajalehe gild on osalenud lepingulistel läbirääkimistel rohkem kui kaks aastat ning reporter, Deborah Zabarenko, juhtub lihtsalt Guildi esindajana.

Ka "noomitus" koosnes Zabarenko telefonikõnedest oma büroo juhatajalt, kes andis talle postituse tegemise. Zabarenko ütleb, et ta tundis “hirmutatuna”, kuid Reuters ütles, et ta lihtsalt rakendab sama sotsiaalmeedia poliitikat kui paljud teised ettevõtted.

See võib olla tõsi. Kuid on selge, et need poliitikad ei kavatse lennata föderaalsete reguleerijatega, ükskõik kui paljud ettevõtted neid kasutavad.

Siin on asi: oma tööandja süütamine rumalaga, et lihtsalt aurutada mõnda auru. NLRB astub samme ainult siis, kui ettevõtted vastutavad töötajate või töötajate eest, kes kritiseerivad ettevõtet või juhendajat osana töötingimuste parandamisest.

See on üsna selge eraldusjoon. Või kas see on? Ma näen palju juhtumeid, kus ühe inimese konstruktiivne kriitika on teise alusetu laimu. See ongi põhjus, miks need juhtumid sageli kohtusse maanduvad.

Näeme, mida kohtunik selle konkreetse juhtumi kohta öelda peab. Vahepeal peavad ettevõtted olema äärmiselt ettevaatlikud, millal, kuidas ja miks nad karistavad töötajaid, kes avaldavad kriitilisi märkusi sotsiaalmeedia saitidel. Pulgad ja kivid võivad luude murda, kuid kohtuasi kahjustab teid veelgi.

Riiklik töösuhete nõukogu osaleb taas - juhul, kui tegemist on töötajate sotsiaalse meedia postitustega.

Seekord väidab Reutersi reporter, et ta oli pärast Twitteri postitust kritiseerinud ettevõtte juhtimist. Siin on päris kaasatud backstory; Reuters ja ajalehe gild on osalenud lepingulistel läbirääkimistel rohkem kui kaks aastat ning reporter, Deborah Zabarenko, juhtub lihtsalt Guildi esindajana.

Ka "noomitus" koosnes Zabarenko telefonikõnedest oma büroo juhatajalt, kes andis talle postituse tegemise. Zabarenko ütleb, et ta tundis “hirmutatuna”, kuid Reuters ütles, et ta lihtsalt rakendab sama sotsiaalmeedia poliitikat kui paljud teised ettevõtted.

See võib olla tõsi. Kuid on selge, et need poliitikad ei kavatse lennata föderaalsete reguleerijatega, ükskõik kui paljud ettevõtted neid kasutavad.

Siin on asi: oma tööandja süütamine rumalaga, et lihtsalt aurutada mõnda auru. NLRB astub samme ainult siis, kui ettevõtted vastutavad töötajate või töötajate eest, kes kritiseerivad ettevõtet või juhendajat osana töötingimuste parandamisest.

See on üsna selge eraldusjoon. Või kas see on? Ma näen palju juhtumeid, kus ühe inimese konstruktiivne kriitika on teise alusetu laimu. See ongi põhjus, miks need juhtumid sageli kohtusse maanduvad.

Näeme, mida kohtunik selle konkreetse juhtumi kohta öelda peab. Vahepeal peavad ettevõtted olema äärmiselt ettevaatlikud, millal, kuidas ja miks nad karistavad töötajaid, kes avaldavad kriitilisi märkusi sotsiaalmeedia saitidel. Pulgad ja kivid võivad luude murda, kuid kohtuasi kahjustab teid veelgi.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com