NPR PR

{h1}

Ma arvan, et küsimus on selles, et enne, kui proovite midagi parandada, ei peaks te kõigepealt veenduma, et sõnum, mida üritate sõnastada, on selline, mida tegelikult kuulda saab?

Võib-olla olete kuulnud NPR-i Big Faux Pas-st, kui endine vanemate varahalduse asepresident oli kinni püütud, teatades, et teepartei kohta on mõned mitte-nii-head asjad ja küsitlemine (see polnud tõesti tark). Gosh, see ei tohi temaga juhtuda, et piisavalt inimesi väljaspool organisatsiooni tegid sama asja. Nende sõpradega nagu need, kes vajavad vaenlasi, eks?
Nüüd selgub, et NPR otsib mõningaid häid publiciste. Wall Street Journal'i sõnul on NPR esitanud erinevate PR-firmade taotlusi. WSJ teatab, et „lühikokkuvõte, mille koopia oli ajakirjas näha, sisaldab mõningaid ideid, sealhulgas„ Meistrite “programmi väljatöötamist, et kaasata ja anda mõjuvõimu mitte-NPRi töötajatele NPRi esindajaid ja esindajaid.” Ma ei tea, milline süsteem NPR oli enne nende avalikustamishäiret, kuid see juhtub mulle nüüd, kui ma mõtlen sellele, mida need ettevõtted kavatsevad pakkuda, et kindlasti uudiste organisatsioon, mida ma tõepoolest juhtun, tõesti meeldis, oleks pidanud midagi sellist olema juba ammu enne hiljutisi lahkumisi.
Organisatsioonid, kasumi, mittetulunduslik ja kõik vahepealsed, peaksid alati olema avaliku arvamuse pärast mures. See on rumal tegevjuht, kes ei hooli sellest, mida inimesed mõtlevad või on liiga hõivatud, tuues tulu mitte muretsema selle pärast, mida avalikkus oma organisatsiooni kohta ütleb. Arvan, et see läheb südamesse, millised on kriisikommunikatsioonikavad. Minu jaoks (ja ma lihtsustan siin ruumi) peaks hea kriisikommunikatsiooniplaan tulema väga loomingulise ajurünnaku tulemusena, mille jooksul igaüks vastab sellele küsimusele: Mis on kõige halvem asi, mis võib juhtuda?
Mida täpsem, seda parem. Mida rohkem ennekuulmatu, seda parem. Igal organisatsioonil peaks olema mingi kriisikommunikatsiooniplaan, mis sisaldab võimalikult palju võimalikke tulemusi. Sa ei taha kunagi selle faili juurde pöörduda, vaid arvata, et oled immuunne selle vastu, mida te võite paberil blanšeerida - „Kas sa usud, mis nii ja niisuguses ettevõttes nii tegi?” - on na? ve.
Kuid pöörduge tagasi NPR-i pildiprobleemi juurde. See läheb kaugemale sellest, kui teha paremat tööd, kui lasta avalikkusel teada, mis see on. Ja headus teab, et teil võib olla miljoneid laule oma kiitust, kuid liiga tihti on see kriitikud, kelle kummardavad hääled uputavad kõike muud. Ma arvan, et küsimus on selles, et enne, kui proovite midagi parandada, ei peaks te kõigepealt veenduma, et sõnum, mida üritate sõnastada, on selline, mida tegelikult kuulda saab? Nii nagu inimesed näevad, mida nad tahavad näha (ehk organisatsioon, mis ei tohiks saada föderaalset rahastamist - mitte minu arvamust, kuid kindlasti paljud Capitol Hillist), kuulevad inimesed ka seda, mida nad tahavad kuulda. On selge, et kui organisatsioon läbib sellist avalikku piinlikkust, mida NPR koges, on sisse seatud mõni ettevõttesisene koolitus, mis meenutab töötajatele vähe asju, mida peaksite avalikult ütlema ja mida peate oma pea (või vähemalt kolm kabiini liikuvat seina). Ja jah, peamine on avaliku arvamuse kujundamine. Samuti on oluline, et organisatsioon teavitaks avalikkust, et nende arvamused on olulised. Teisisõnu, selle asemel, et üritada ümber kujundada seda, mida teised ütlevad, määratlege kõigepealt avatud foorumil, kus kõik saavad kuulda, mida teie organisatsioon seisab.
Bloggeri arvamuse saamiseks järgige teda Twitteris @LeslieLevine


Video: Mac Miller: NPR Music Tiny Desk Concert


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com