Pay Per Post nõuab avalikustamist

{h1}

Võib-olla sai nende südametunnistus neist parim, või võib-olla tegi ftc otsus seda, kuid vastuoluline payperpost.com nõuab nüüd avalikustamist. Juhul kui te pole seda probleemi jälginud, on payperpost.com veebisait, mis saab blogijaid, et kirjutada tasu eest ettevõtteid ja tooteid puudutavaid postitusi. Probleem - ja seal on rohkem kui üks - on see, et ppp ei nõudnud täielikku avalikustamist. Seega võib blogija kirjutada postitust, mis kuulutab teatava toote või ettevõtte eeliseid, teavitamata lugejat sellest, et põhjus, miks nad seda tegid, oli sellepärast, et neid maksti. Techcrunch

Võib-olla sai nende südametunnistus neist parim, või võib-olla tegi FTC otsus seda, kuid vastuoluline PayPerPost.com nõuab nüüd avalikustamist.

Kui te pole seda probleemi jälginud, PayPerPost.com on sait, mis saab blogijaid, et kirjutada tasu eest ettevõtteid ja tooteid puudutavaid postitusi. Probleem - ja seal on rohkem kui üks - on see, et PPP ei nõudnud täielikku avalikustamist. Seega võib blogija kirjutada postitust, mis kuulutab teatava toote või ettevõtte eeliseid, teavitamata lugejat sellest, et põhjus, miks nad seda tegid, oli sellepärast, et neid maksti.

TechCrunch ütleb, et see uus areng on samm õiges suunas, kuid mitte mingil moel täiuslik, sest „reklaamijad võivad endiselt nõuda positiivset postitust oma toodete kohta ja avalikustamine ei pea olema postituses ise.”

Nagu te teate, olen kirjutanud sellest küsimusest paar korda (siin ja siin) ning olen sellest mõnevõrra edasi-tagasi liikunud. Ma ei usu, et blogile maksmine on hädavajalik, kuid ma usun, et see ei ole blogijate huvides seda teha ainult raha eest. Olles seda öelnud, ei usu ma, et igas postituses on vaja lisada avalikustamise viide; piisab sellest, kui teie blogisse paigutatud vastutusest loobuda.

See on küsimus, millel on ikka jalad ja palju rohkem öeldakse, et olen kindel. Blogimise traditsiooniline nõue kuulda on usaldusväärse teabe allikana. Postipakkumise väljakutse vaidlustab selle eelduse ja kui see küpseb sotsiaalse meedia turunduse vormis, on see üks probleem, mis tuleb lahendada.

Võib-olla sai nende südametunnistus neist parim, või võib-olla tegi FTC otsus seda, kuid vastuoluline PayPerPost.com nõuab nüüd avalikustamist.

Kui te pole seda probleemi jälginud, PayPerPost.com on sait, mis saab blogijaid, et kirjutada tasu eest ettevõtteid ja tooteid puudutavaid postitusi. Probleem - ja seal on rohkem kui üks - on see, et PPP ei nõudnud täielikku avalikustamist. Seega võib blogija kirjutada postitust, mis kuulutab teatava toote või ettevõtte eeliseid, teavitamata lugejat sellest, et põhjus, miks nad seda tegid, oli sellepärast, et neid maksti.

TechCrunch ütleb, et see uus areng on samm õiges suunas, kuid mitte mingil moel täiuslik, sest „reklaamijad võivad endiselt nõuda positiivset postitust oma toodete kohta ja avalikustamine ei pea olema postituses ise.”

Nagu te teate, olen kirjutanud sellest küsimusest paar korda (siin ja siin) ning olen sellest mõnevõrra edasi-tagasi liikunud. Ma ei usu, et blogile maksmine on hädavajalik, kuid ma usun, et see ei ole blogijate huvides seda teha ainult raha eest. Olles seda öelnud, ei usu ma, et igas postituses on vaja lisada avalikustamise viide; piisab sellest, kui teie blogisse paigutatud vastutusest loobuda.

See on küsimus, millel on ikka jalad ja palju rohkem öeldakse, et olen kindel. Blogimise traditsiooniline nõue kuulda on usaldusväärse teabe allikana. Postipakkumise väljakutse vaidlustab selle eelduse ja kui see küpseb sotsiaalse meedia turunduse vormis, on see üks probleem, mis tuleb lahendada.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com