Poliitika, religioon ja reklaam

{h1}

Kui uus reklaamikampaania "ei töötanud", siis kas reklaam ei õnnestunud, sest inimesed ei tea hr reklaamijast? Või sest nad teevad? Igas kontaktisikus miss clientil on reklaamijaga isiklik kogemusfaktor. Iga uus infopilt filtreeritakse läbi selle isikliku kogemuse teguri. Palju uusi andmeid ei tee kunagi filtrit põhjalikuks. Hr advertiser esitab suure klienditeeninduse nõude. Miss klient kuuleb väidet, mäletab tema viimast külastust hr. Reklaamija äritegevusele ja arvab, et see on härja. Kaks aastat tagasi sain uue mobiiltelefoni uue numbriga. Mul oli raskusi selle meelde jätmisega, kuni mu naine märkis, et see koosneb kuuest ja aastast, mil

Kaks aastat tagasi sain uue mobiiltelefoni uue numbriga. Mul oli raskusi selle meelde jätmisega, kuni mu naine märkis, et see koosneb kuuest ja aastast, mil ma pöördusin kaksteist, gümnaasiumi lõpetamise aasta ja sündinud aasta. Sellest ajast peale pole ma seda kunagi unustanud.

See on suurepärane näide mälu toimimisest.

Selleks, et mis tahes uus teave “jääks”, kui see meie meeltesse tabab, seostame uue uue juba teadaoleva teabega. Kõik edukas meeldetuletus on assotsiatiivne.

Nii on ka kõik otsuste tegemine, mis on reklaamijate jaoks oluline. Iga inimese arvamus tugineb sellele, mida ta on juba tunnistanud ja saab mälust alla laadida.

Mõnikord aktsepteerib ta uut teavet ja jõuab uue järelduseni, mis näib olevat vastuolus varasema arvamusega. See ei ole. Vana arvamus põhines vanal teabel. Uus arvamus põhineb täiendaval teabel, mis täiendab vana.

Ja kui talle esitatakse uus teave, mis on vana? Ta keeldub seda vastu võtmast. "See ei arvuta." See peab olema vale.

Kuna turundusguru Al Ries ütles oma hiljutises reklaamiajastuse artiklis „Sadurn'i ebavajalik langus”:

Kui sa usud midagi, siis mida te üldiselt teete, kui näete vastuolus teie uskumustega, on süüdistada täitmist, mitte strateegiat.

Tavapärane tarkus sureb kõvasti. Võite kaitsta mis tahes strateegiat, osutades puudustele selle täitmisel.”

Teisisõnu: “Ma ei taha uskuda, mida sa mulle räägid.”

See on peamine põhjus, miks muutub mõttetuks poliitikat, religiooni või uusi reklaamikampaaniaid vaidlustada.

Reklaamipraktikutena on võtmetähtsusega see, et inimesed keelduvad vastu võtma uusi andmeid, mis on vastuolus nende olemasolevate veendumustega. Need uskumused muutuvad uute ideede jaoks suureks filtriks.

Me nimetame seda suurt filtrit isikliku kogemuse teguriks.

Kui uus reklaamikampaania „ei töötanud”, siis kas reklaam ei õnnestunud, sest inimesed ei tea hr Reklaamija kohta? Või sest nad teevad?

Igas kontaktisikus Miss Clientil on reklaamijaga isiklik kogemusfaktor. Iga uus infopilt filtreeritakse läbi selle isikliku kogemuse teguri. Palju uusi andmeid ei tee kunagi filtrit põhjalikuks.

Hr Advertiser esitab suure klienditeeninduse nõude. Miss klient kuuleb väidet, mäletab tema viimast külastust hr. Reklaamija äritegevuses ja arvab, et „härja värk”.

Sellest hetkest peale ei kajasta reklaamija väited mitte ainult Miss Kliendi kurtidele kõrvadele, vaid ta võib ka oma sõpradega jagada oma isiklikke kogemusi hr Reklaamija käes.

Kui töötasin Lõuna-Carolina Columbias asuvas News / Talk raadiojaamas, oli meil umbes 30 inimest, kes jagunesid sugude vahel üsna ühtlaselt. Mõne lühikese kuu jooksul nägin kolme peamise uudiskirja kaudu esmakordselt, kuidas inimeste varasem kogemus mõjutas uudiste tajumist.

  • Clarence Thomas kinnitusalustel oli arvamused jagatud soo järgi. Ilma eranditeta uskusid nad teda, naised uskusid teda.
  • Lorena Bobbitt'i kohtuprotsessil ja tema hilisemal õigeksmõistmisel olid kõik meie kontoris olevad naised ja rõõmustavad. Meie naissoost uudiste direktor hüüdis: „On õiglus.“
  • O.J. Simpsoni kohtuotsus jagas kallutamise rassilistel ridadel. Valged uskusid teda süüdi. Mustad uskusid, et ta on loodud.
  • Me kõik nägime samu tõendeid. Me jõudsime erinevatele järeldustele. Miks? Lihtne. Me kõik kasutasime erinevaid isiklikke kogemusi, kui me tõendeid kaalusime ja teeme oma järeldused.

    Kui uued tõendid on vastuolus teie isikliku kogemusega, peavad tõendid olema valed. Kui see tugevdab teie isiklikku kogemust, on see tõenäoliselt tõsi.

    Enamikul naistel on olnud kogemusi soovimatute seksuaalsete edusammudega. Naistel on lihtsam neid kogemusi kasutada ja öelda:See juhtus minuga, just nii, nagu ta seda kirjeldas.”

    Enamikul meestel on nendes valdkondades olnud piiratud kogemusi. Nende jaoks on raskem öelda “Võib olla tõsi, Sest nad pole kunagi seda kogemust jaganud.

    Paljudel mustadel ameeriklastel on olnud kogemus, et neid peatatakse „sõidu ajal mustana” või teame kedagi, kellel on. See ei ole nende kogemuste piirist, et ette kujutada, et keegi on profilitud.

    Enamik valgetest ei ole kunagi politsei automaatselt kogenud, eeldades, et nad on kahtlustatavad. Nende jaoks on raskem ette kujutada, et politsei tõmbab kedagi üle, et küsida, mida nad selles naabruses teevad.

    Milliseid kogemusi on teie kliendiga teie käsutuses? Kas see peaks sind üllatama, et tema arusaamad ei ole sinu?

    Kas ta kuulab teid teie uskumatu valiku eest, leides, et teil pole oma suuruses midagi?

    Kas ta sõidab kogu linna ulatuses teie reklaamitud eriliseks, et leida, et „piiratud koguses laos” tähendab, et teil oli selle hinnaga ainult kolm?

    Kas ta kuuleb teie pühendumust klienditeenindusele, kui registreerite salvestatud "ootele" sõnumi, kui ta ootab 22 minutit, et keegi saaks oma probleemi lahendada?

    Kas teie reklaam ei õnnestu, sest Miss klient ei tea sinust, hr Reklaamijast või sellepärast, et ta teeb?

    Üks asi on kindel, et ta ei muuda oma arvamust sinu kohta enne, kui ta hakkab omama erinevaid isiklikke kogemusi.

    ——————————————————————-

    Inimesed mitte ainult ei aktsepteeri seda, mis on vastuolus sellega, mida nad juba usuvad, vaid leiavad ka nende ümber tugevdamise asjade suhtes, mida nad usuvad.

    Siin on kiire mitteteaduslik küsitlus, mida saate oma sõprade seas läbi viia.

    Esimene küsimus: „Kes vastutab New Orleansi segaduse eest?”

    Teine küsimus: „Kuidas sa tundsid selle presidendi ees orkaani ees?”

    Minu ennustus: Inimesed, kes olid enne Bushi orkestri Katrina tulekut hr Bushi fännid, süüdistavad kohalikke omavalitsusi. Nad on vihane, et New Orleansi linnapea ja Louisiana kuberner kritiseerisid presidenti.

    Need, kes enne katastroofi ei olnud härra Bushi fännid, kasutavad ilmset häireid föderaalsel tasandil planeerimise puudumise ja Bushi administratsiooni üldise ebaõnnestumise tõttu.

    Ükski neist ei muuda oma mõtteid, kuna rohkem fakte saab.

    Kaks aastat tagasi sain uue mobiiltelefoni uue numbriga. Mul oli raskusi selle meelde jätmisega, kuni mu naine märkis, et see koosneb kuuest ja aastast, mil ma pöördusin kaksteist, gümnaasiumi lõpetamise aasta ja sündinud aasta. Sellest ajast peale pole ma seda kunagi unustanud.

    See on suurepärane näide mälu toimimisest.

    Selleks, et mis tahes uus teave “jääks”, kui see meie meeltesse tabab, seostame uue uue juba teadaoleva teabega. Kõik edukas meeldetuletus on assotsiatiivne.

    Nii on ka kõik otsuste tegemine, mis on reklaamijate jaoks oluline. Iga inimese arvamus tugineb sellele, mida ta on juba tunnistanud ja saab mälust alla laadida.

    Mõnikord aktsepteerib ta uut teavet ja jõuab uue järelduseni, mis näib olevat vastuolus varasema arvamusega. See ei ole. Vana arvamus põhines vanal teabel. Uus arvamus põhineb täiendaval teabel, mis täiendab vana.

    Ja kui talle esitatakse uus teave, mis on vana? Ta keeldub seda vastu võtmast. "See ei arvuta." See peab olema vale.

    Kuna turundusguru Al Ries ütles oma hiljutises reklaamiajastuse artiklis „Sadurn'i ebavajalik langus”:

    Kui sa usud midagi, siis mida te üldiselt teete, kui näete vastuolus teie uskumustega, on süüdistada täitmist, mitte strateegiat.

    Tavapärane tarkus sureb kõvasti. Võite kaitsta mis tahes strateegiat, osutades puudustele selle täitmisel.”

    Teisisõnu: “Ma ei taha uskuda, mida sa mulle räägid.”

    See on peamine põhjus, miks muutub mõttetuks poliitikat, religiooni või uusi reklaamikampaaniaid vaidlustada.

    Reklaamipraktikutena on võtmetähtsusega see, et inimesed keelduvad vastu võtma uusi andmeid, mis on vastuolus nende olemasolevate veendumustega. Need uskumused muutuvad uute ideede jaoks suureks filtriks.

    Me nimetame seda suurt filtrit isikliku kogemuse teguriks.

    Kui uus reklaamikampaania „ei töötanud”, siis kas reklaam ei õnnestunud, sest inimesed ei tea hr Reklaamija kohta? Või sest nad teevad?

    Igas kontaktisikus Miss Clientil on reklaamijaga isiklik kogemusfaktor. Iga uus infopilt filtreeritakse läbi selle isikliku kogemuse teguri. Palju uusi andmeid ei tee kunagi filtrit põhjalikuks.

    Hr Advertiser esitab suure klienditeeninduse nõude. Miss klient kuuleb väidet, mäletab tema viimast külastust hr. Reklaamija äritegevuses ja arvab, et „härja värk”.

    Sellest hetkest peale ei kajasta reklaamija väited mitte ainult Miss Kliendi kurtidele kõrvadele, vaid ta võib ka oma sõpradega jagada oma isiklikke kogemusi hr Reklaamija käes.

    Kui töötasin Lõuna-Carolina Columbias asuvas News / Talk raadiojaamas, oli meil umbes 30 inimest, kes jagunesid sugude vahel üsna ühtlaselt. Mõne lühikese kuu jooksul nägin kolme peamise uudiskirja kaudu esmakordselt, kuidas inimeste varasem kogemus mõjutas uudiste tajumist.

  • Clarence Thomas kinnitusalustel oli arvamused jagatud soo järgi. Ilma eranditeta uskusid nad teda, naised uskusid teda.
  • Lorena Bobbitt'i kohtuprotsessil ja tema hilisemal õigeksmõistmisel olid kõik meie kontoris olevad naised ja rõõmustavad. Meie naissoost uudiste direktor hüüdis: „On õiglus.“
  • O.J. Simpsoni kohtuotsus jagas kallutamise rassilistel ridadel. Valged uskusid teda süüdi. Mustad uskusid, et ta on loodud.
  • Me kõik nägime samu tõendeid. Me jõudsime erinevatele järeldustele. Miks? Lihtne. Me kõik kasutasime erinevaid isiklikke kogemusi, kui me tõendeid kaalusime ja teeme oma järeldused.

    Kui uued tõendid on vastuolus teie isikliku kogemusega, peavad tõendid olema valed. Kui see tugevdab teie isiklikku kogemust, on see tõenäoliselt tõsi.

    Enamikul naistel on olnud kogemusi soovimatute seksuaalsete edusammudega. Naistel on lihtsam neid kogemusi kasutada ja öelda:See juhtus minuga, just nii, nagu ta seda kirjeldas.”

    Enamikul meestel on nendes valdkondades olnud piiratud kogemusi. Nende jaoks on raskem öelda “Võib olla tõsi, Sest nad pole kunagi seda kogemust jaganud.

    Paljudel mustadel ameeriklastel on olnud kogemus, et neid peatatakse „sõidu ajal mustana” või teame kedagi, kellel on. See ei ole nende kogemuste piirist, et ette kujutada, et keegi on profilitud.

    Enamik valgetest ei ole kunagi politsei automaatselt kogenud, eeldades, et nad on kahtlustatavad. Nende jaoks on raskem ette kujutada, et politsei tõmbab kedagi üle, et küsida, mida nad selles naabruses teevad.

    Milliseid kogemusi on teie kliendiga teie käsutuses? Kas see peaks sind üllatama, et tema arusaamad ei ole sinu?

    Kas ta kuulab teid teie uskumatu valiku eest, leides, et teil pole oma suuruses midagi?

    Kas ta sõidab kogu linna ulatuses teie reklaamitud eriliseks, et leida, et „piiratud koguses laos” tähendab, et teil oli selle hinnaga ainult kolm?

    Kas ta kuuleb teie pühendumust klienditeenindusele, kui registreerite salvestatud "ootele" sõnumi, kui ta ootab 22 minutit, et keegi saaks oma probleemi lahendada?

    Kas teie reklaam ei õnnestu, sest Miss klient ei tea sinust, hr Reklaamijast või sellepärast, et ta teeb?

    Üks asi on kindel, et ta ei muuda oma arvamust sinu kohta enne, kui ta hakkab omama erinevaid isiklikke kogemusi.

    ——————————————————————-

    Inimesed mitte ainult ei aktsepteeri seda, mis on vastuolus sellega, mida nad juba usuvad, vaid leiavad ka nende ümber tugevdamise asjade suhtes, mida nad usuvad.

    Siin on kiire mitteteaduslik küsitlus, mida saate oma sõprade seas läbi viia.

    Esimene küsimus: „Kes vastutab New Orleansi segaduse eest?”

    Teine küsimus: „Kuidas sa tundsid selle presidendi ees orkaani ees?”

    Minu ennustus: Inimesed, kes olid enne Bushi orkestri Katrina tulekut hr Bushi fännid, süüdistavad kohalikke omavalitsusi. Nad on vihane, et New Orleansi linnapea ja Louisiana kuberner kritiseerisid presidenti.

    Need, kes enne katastroofi ei olnud härra Bushi fännid, kasutavad ilmset häireid föderaalsel tasandil planeerimise puudumise ja Bushi administratsiooni üldise ebaõnnestumise tõttu.

    Ükski neist ei muuda oma mõtteid, kuna rohkem fakte saab.


    Video: Henri Sepp, ettekanne


    Et.HowToMintMoney.com
    Kõik Õigused Reserveeritud!
    Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

    © 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com