Võimas poliitika või sääskede kasvukoht?

{h1}

Teades, mida teie või teie ettevõte vastutab, on võimas teave. Kahjuks vaadeldakse liiga tihti, et poliitikad, mis võivad aidata töötajatel õiguslikke küsimusi ja abinõusid käsitleda, on teekaartide asemel teetõkked.

Teades, mida teie või teie ettevõte vastutab, on võimas teave. Töötajad, kes mõistavad oma otsuste tagajärgi, saavad teha paremaid valikuid. Paremad teadmised toovad kaasa parema riskihindamise. Parem riskihindamine toob kaasa suurema tõhususe, suurema saagikuse ja parema üldise äritegevuse.

Miks on ettevõtetel nii tõhusate poliitikate rakendamine nii raske?

Mõelge sellele üks minut. Millal viimati lugesite oma ettevõtte tegevuspõhimõtteid? Kas need on kergesti loetavad? Või on kurnatud seadusega? Kas poliitika on mõttekas? Kas neid on lihtne järgida?

Poliitikad peaksid olema tegevuskavad, mis loovad terved piirid vastuvõetava käitumise jaoks. Kuid kahjuks peetakse neid sageli teetõkenditeks ja ignoreeritakse.

Võib-olla on see, et poliitiliste suuniste, õiguslike kohustuste ja kohustuste käivitamist puudutavate otsuste seos ei ole alati ilmne. Me ei karda tagajärgi, sest me ei tee ühendust.

See meenutab mulle artiklit, mida lugesin hiljuti evolutsiooni bioloog Olivia Judson. Teema oli loomade röövloomad ja oli täis statistikat, näiteks sellest, kui palju inimesi sureb lõvi rünnakute ja krokodillirünnakute tõttu. Kuid ta juhib tähelepanu sellele, et „viiruste ja muude nakkusetekitajate arvude kõrval on röövloomade poolt põhjustatud surma vaevalt mainimist väärt.” Teisisõnu, me peaksime kartma asju, mida me enam ei näe.

Ta kahtlustab, et meie aju köitmisel võib olla midagi pistmist sellega, miks me kardame asju, mida me ei näe. Täpsemalt ütleb ta:

Ma arvan, et on keerulisem hirmu hirmu tekitada, sest surmav palavik, mida see toob, ei juhtu kohe pärast hammustamist. Selle asemel on aega, nädalat või aastat. Tegelikult on seos sääskhammustuste ja malaaria palaviku vahel nii ebamäärane, et me ei olnud sellest kindel kuni 1897. aastani. Kuid meie esiisad on teinud sidemeid röövloomade ja surma vahel vanuses.

Juriidilised kohustused kipuvad töötama samal viisil. Organisatsioonides, kus otsustusprotsess on väga spetsialiseerunud ja killustatud, ei ole õiguslik risk sageli ilmne, kuni see muutub nõude, kohtuasja või regulatiivse jõustamismenetluse kujunemiseni ning seejärel näitavad dokumendid, sealhulgas e-kirjad, kes panustasid segadusse.

Organisatsiooni õppeeksperdi Peter Senge sõnul „õpime kõige paremini kogemustest, kuid me ei koge otseselt paljude meie kõige olulisemate otsuste tagajärgi.” Just seetõttu, et me otseselt ei tunne oma otsuste tagajärgi, mida organisatsioon peab kaitsma ise, ühendades need meie jaoks. Seda tehes on hästi kirjutatud poliitikate käsitlemine JA nende tõhusa teavitamise kaudu kõigi töötajatega koolituse kaudu rohkem kui dokumentide väljastamine või nende sisestamine sisevõrgus.

Poliitika tõhus edastamine nõuab ka selgitamist, miks need on olulised ja kuidas nad aitavad töötajatel õigesti teha. Ilma sobiva kontekstita on poliitika mõttetu ja mõttetu poliitika ignoreeritakse. Nad on kasvukohaks sääskudele.

Teades, mida teie või teie ettevõte vastutab, on võimas teave. Töötajad, kes mõistavad oma otsuste tagajärgi, saavad teha paremaid valikuid. Paremad teadmised toovad kaasa parema riskihindamise. Parem riskihindamine toob kaasa suurema tõhususe, suurema saagikuse ja parema üldise äritegevuse.

Miks on ettevõtetel nii tõhusate poliitikate rakendamine nii raske?

Mõelge sellele üks minut. Millal viimati lugesite oma ettevõtte tegevuspõhimõtteid? Kas need on kergesti loetavad? Või on kurnatud seadusega? Kas poliitika on mõttekas? Kas neid on lihtne järgida?

Poliitikad peaksid olema tegevuskavad, mis loovad terved piirid vastuvõetava käitumise jaoks. Kuid kahjuks peetakse neid sageli teetõkenditeks ja ignoreeritakse.

Võib-olla on see, et poliitiliste suuniste, õiguslike kohustuste ja kohustuste käivitamist puudutavate otsuste seos ei ole alati ilmne. Me ei karda tagajärgi, sest me ei tee ühendust.

See meenutab mulle artiklit, mida lugesin hiljuti evolutsiooni bioloog Olivia Judson. Teema oli loomade röövloomad ja oli täis statistikat, näiteks sellest, kui palju inimesi sureb lõvi rünnakute ja krokodillirünnakute tõttu. Kuid ta juhib tähelepanu sellele, et „viiruste ja muude nakkusetekitajate arvude kõrval on röövloomade poolt põhjustatud surma vaevalt mainimist väärt.” Teisisõnu, me peaksime kartma asju, mida me enam ei näe.

Ta kahtlustab, et meie aju köitmisel võib olla midagi pistmist sellega, miks me kardame asju, mida me ei näe. Täpsemalt ütleb ta:

Ma arvan, et on keerulisem hirmu hirmu tekitada, sest surmav palavik, mida see toob, ei juhtu kohe pärast hammustamist. Selle asemel on aega, nädalat või aastat. Tegelikult on seos sääskhammustuste ja malaaria palaviku vahel nii ebamäärane, et me ei olnud sellest kindel kuni 1897. aastani. Kuid meie esiisad on teinud sidemeid röövloomade ja surma vahel vanuses.

Juriidilised kohustused kipuvad töötama samal viisil. Organisatsioonides, kus otsustusprotsess on väga spetsialiseerunud ja killustatud, ei ole õiguslik risk sageli ilmne, kuni see muutub nõude, kohtuasja või regulatiivse jõustamismenetluse kujunemiseni ning seejärel näitavad dokumendid, sealhulgas e-kirjad, kes panustasid segadusse.

Organisatsiooni õppeeksperdi Peter Senge sõnul „õpime kõige paremini kogemustest, kuid me ei koge otseselt paljude meie kõige olulisemate otsuste tagajärgi.” Just seetõttu, et me otseselt ei tunne oma otsuste tagajärgi, mida organisatsioon peab kaitsma ise, ühendades need meie jaoks. Seda tehes on hästi kirjutatud poliitikate käsitlemine JA nende tõhusa teavitamise kaudu kõigi töötajatega koolituse kaudu rohkem kui dokumentide väljastamine või nende sisestamine sisevõrgus.

Poliitika tõhus edastamine nõuab ka selgitamist, miks need on olulised ja kuidas nad aitavad töötajatel õigesti teha. Ilma sobiva kontekstita on poliitika mõttetu ja mõttetu poliitika ignoreeritakse. Nad on kasvukohaks sääskudele.

Teades, mida teie või teie ettevõte vastutab, on võimas teave. Töötajad, kes mõistavad oma otsuste tagajärgi, saavad teha paremaid valikuid. Paremad teadmised toovad kaasa parema riskihindamise. Parem riskihindamine toob kaasa suurema tõhususe, suurema saagikuse ja parema üldise äritegevuse.

Miks on ettevõtetel nii tõhusate poliitikate rakendamine nii raske?

Mõelge sellele üks minut. Millal viimati lugesite oma ettevõtte tegevuspõhimõtteid? Kas need on kergesti loetavad? Või on kurnatud seadusega? Kas poliitika on mõttekas? Kas neid on lihtne järgida?

Poliitikad peaksid olema tegevuskavad, mis loovad terved piirid vastuvõetava käitumise jaoks. Kuid kahjuks peetakse neid sageli teetõkenditeks ja ignoreeritakse.

Võib-olla on see, et poliitiliste suuniste, õiguslike kohustuste ja kohustuste käivitamist puudutavate otsuste seos ei ole alati ilmne. Me ei karda tagajärgi, sest me ei tee ühendust.

See meenutab mulle artiklit, mida lugesin hiljuti evolutsiooni bioloog Olivia Judson. Teema oli loomade röövloomad ja oli täis statistikat, näiteks sellest, kui palju inimesi sureb lõvi rünnakute ja krokodillirünnakute tõttu. Kuid ta juhib tähelepanu sellele, et „viiruste ja muude nakkusetekitajate arvude kõrval on röövloomade poolt põhjustatud surma vaevalt mainimist väärt.” Teisisõnu, me peaksime kartma asju, mida me enam ei näe.

Ta kahtlustab, et meie aju köitmisel võib olla midagi pistmist sellega, miks me kardame asju, mida me ei näe. Täpsemalt ütleb ta:

Ma arvan, et on keerulisem hirmu hirmu tekitada, sest surmav palavik, mida see toob, ei juhtu kohe pärast hammustamist. Selle asemel on aega, nädalat või aastat. Tegelikult on seos sääskhammustuste ja malaaria palaviku vahel nii ebamäärane, et me ei olnud sellest kindel kuni 1897. aastani. Kuid meie esiisad on teinud sidemeid röövloomade ja surma vahel vanuses.

Juriidilised kohustused kipuvad töötama samal viisil. Organisatsioonides, kus otsustusprotsess on väga spetsialiseerunud ja killustatud, ei ole õiguslik risk sageli ilmne, kuni see muutub nõude, kohtuasja või regulatiivse jõustamismenetluse kujunemiseni ning seejärel näitavad dokumendid, sealhulgas e-kirjad, kes panustasid segadusse.

Organisatsiooni õppeeksperdi Peter Senge sõnul „õpime kõige paremini kogemustest, kuid me ei koge otseselt paljude meie kõige olulisemate otsuste tagajärgi.” Just seetõttu, et me otseselt ei tunne oma otsuste tagajärgi, mida organisatsioon peab kaitsma ise, ühendades need meie jaoks. Seda tehes on hästi kirjutatud poliitikate käsitlemine JA nende tõhusa teavitamise kaudu kõigi töötajatega koolituse kaudu rohkem kui dokumentide väljastamine või nende sisestamine sisevõrgus.

Poliitika tõhus edastamine nõuab ka selgitamist, miks need on olulised ja kuidas nad aitavad töötajatel õigesti teha. Ilma sobiva kontekstita on poliitika mõttetu ja mõttetu poliitika ignoreeritakse. Nad on kasvukohaks sääskudele.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com