Tunnistaja ettevalmistamine tunnistuse andmiseks - esimene osa

{h1}

Kui sa pead seisma ja vanduma

Vaidluste lahendamise juhtimine nõuab realismi ja küpsust. Inimesed ja nende juristid, kes arvavad, et nad võivad faktidest hoolimata valitseda, hoolimata seadusest ja et kõik, mida nad peavad tegema, on rääkida lugu teatud viisil, tavaliselt ebaõnnestuvad. Mõnikord saavad nad mõrvaga minema, kuid see on väga haruldane. Õigusemõistmise süsteem töötab tavaliselt nii, nagu see on ette nähtud õigussüsteemile. Ja see on veelgi usaldusväärsem äri vaidlustes, kui tõendamiskohustus on lihtsalt see, et teie poolel on kaebuse esitaja rohkem vastulause esitaja. Selles kontekstis ei ole mitte ainult kaastundevõistlus. Suurem atraktiivsus tähendab seda, et kohtunikule, žüriile või vahekohtunikele räägitakse sellest, et välisteatised, mis loodi siis, kui vaidlusi ei esinenud, tavaliselt tavapärase äritegevuse käigus - mida te ausalt kirjutasite selle kohta, mis juhtus ajal, mil see oli tegelikult toimub.

Kus see meid lahkub? Tavaliselt jätab meid võrdsed tingimused, kus kõige tõenäolisem tulemus on õige tulemus. Tõenäoliselt ei ole võimalik seda muuta, kui lööksid ilmseid lugusid, mis on vastuolus tegelike faktidega. Juhid, kellele igaüks on alati kartnud tõrjutud tõtt öelda, ilma et poleeriks seda, et nad oma ego positiivseks peegeldaks, saavad tihti oma tulemuse, sest nad ei suuda ette kujutada, et kellelgi on unustamatut sapi, et vaidlustada nende tõepärasus ja teha neile süüa oma paberitööd avalik foorum. Tuleb leida viis, kuidas hoida neid inimesi tunnistamast, või neile tuleb õpetada, kuidas kõige paremini rääkida inimestega, keda nad ei saa tulistada.

Mul on oma viis juhtumi hindamiseks ja tunnistaja ettevalmistamiseks. Ma olen oma juhtumi puhul täiesti julm. Kui ta suudab oma nuusutesti läbida, siis läheb see tõenäoliselt üle iga kohtuniku, žürii või vahekohtuniku. Ja kui see ei õnnestu minu nuusutesti läbida, ütlen kliendile oma muresid. Seejärel võib klient kaaluda minu nõuandeid ja otsida mõistlikku lahendust või otsida mujalt, et saada rohkem julgust. Minu kogemuse kohaselt, kui olete olukorrast juba varakult ja ei ole kutsunud kõiki teiselt poolt kohutavaid nimesid, ratsionaalseid resolutsioone on kergesti kättesaadav ja pikemas perspektiivis palju odavam. Kui meil on hea juhtum, ja opositsiooni ei saa sellest veenduda, siis peame minema kohtusse, ja me peame oma inimesed tunnistama viisil, mis muudab need praktiliseks ristkontrolliks immuunsed. Kuidas te seda teete, on selle õppetundi õppetund.

Inimesed tulevad kõikides isiksuse sortides. Kõige hoolikamalt aus inimene võib olla kõige igavam, segasem, hirmunud inimene, kes, kuigi ta ainult ütleb tõtt, ütleb seda nii halvasti, et tema tunnistus on väärtusetu või halvem. Potentsiaalse tunnistaja mõttes tööl olevate tundete hulgas on lisaks tõelisusele kalduvus piinuda; teiste ja tema ettevõtte jaoks piinlik; et ta ei suutnud anda oma poolele positiivset toetust; tema ametikohale ettevõttes, kui teda ei peeta kasulikuks; tema rahalise tuleviku eest; tema viited, tutvustused; tema kaasamine olulistesse projektidesse; tema väärikuse eest; tema pere jaoks; tema mehelikkuse eest; sest… nimekiri võiks jätkuda ja jätkata. Kas ta on igav? Kas ta on smartass? Kas tal on närvisüsteemi, mida saab tõlgendada negatiivselt? Kas ta jõuab kiiresti punktini või ronib selle igavesti? Kas ta on enese õigustuseks? Kas ta on usulikult religioosne? Kas tal on oma päevakord? Kas ta on intelligentne? Mis on tema keeleoskus? Millised on tema mõtlemisoskused? Kas ta püüab liiga raske, kas sina või siis, kui aeg saabub, vastuseisu kaitsjale? Kas teie aega, mis üritab teda aidata, on lihtsalt tõene, pidada sobimatuks katseks oma kliendi päevakorda edastada? Kas ta kardab, et üritate teda teha keegi muu kui see, kes ta tegelikult on, ja et ta ei saa seda teha nii, nagu soovite.

Kui tunnistajaks on kõrge panjandrum, keda koheldakse alati austusega äärmuslikule - harjumuspärasel viisil - on veel üks pagasikäru, mida tuleb arvestada. Selle inimesega on suhete loomine karmim, sest ta suudab sind tulistada ja leida tõelise advokaadi, kes hindab seda, kes see inimene tegelikult on ja kuidas teda koheldakse. Tema ego tegeleb palju rohkem kui ükski teine ​​ettevõtte tunnistaja. Ta ootab, et ta ilmuks ladestumisele ja kohtuprotsessile ning kohtunikule, kohtunikule ja kohtunikule tõuseb kohtusse sisenemisel ning et ta saab kontrollida küsitlust, mitte advokaate ega kohtunikku. Kui te pole sellist isikut tunnistaja alustel kunagi näinud, siis olete unustanud vaatemängu. Kui tema pool kaotab, on tema analüüs see, et ettevõtte advokaat oleks võinud, kui ta oleks lihtsalt „pani mind seisma”. Jaa, muidugi!

Kõik need ja paljud teised hirmud ja hoiakud on potentsiaalse tunnistaja meeles tugevalt kohal. Neil on füüsiline mõju. Neid tuleb tunnustada ja nendega tegeleda tõhusate suhete loomisel, et lõpuks oleksite loonud enesekindluse ja usalduse, mitte hirmu ja kurvastust.

Kõigi, mida te teete, et tunnistajat tunnistada, peamine eesmärk peab olema näidata talle, kuidas tõtt öelda viisil, mis on ilmselgelt tõene. Ükshaaval peate aitama tal ületada iga oma hirmu ja iga tema ebasoodsaid suundumusi. Te peate tunnistajaga aega veetma. Peate talle näitama, kuidas oma kodutööd teha. Ja te peate seda tegema enne, kui ta oma esimeses ladestamises tunnistab, sest hiljem muutusi tunnistuses võib kasutada usaldusväärsuse mõistmiseks. See ei ole rote-i mälestamise küsimus. See on peaaegu sama halb kui intuitsioon. Eesmärgiks on, et ta teab, milline on tõde ja kuidas kõige paremini ta saab seda vähe segaduse või ristsõidu ohvriks langemisega karta.

Need mõtted eeldavad, et olete kliendi või potentsiaalse kliendi suhtes ausad, kui olete oma positsiooni olemasolevate tõendite alusel hinnanud. Kui te ütlete ka inimestele, et nad on inglite poolel, kui on selge, et teisel poolel on midagi olulist, mis toetab tema positsiooni, ja ärge agressiivselt edendage sõbralikku lahendust, siis te ei ole kliendile kasulik. Pettuslikud juristid ja meeleheitel olevad kliendid kogevad ilmalikke lugusid, mis ei ole veendumuste väärt ja püüavad neid müüa tavalisest tervest mõistusest koosnevale tavalisele rahvale täis ruumi. Enamik aega, mis ei tööta.

Oleme nüüd kohas, kus meie uurimus meie kliendi seisukoha kohta ütleb meile, et meil on kindel tõenduslik ja õiguslik olukord ning me ei jõua kusagile esialgsete jõupingutustega mõistliku lahenduse leidmiseks. Inimesed tuleb lahti saada. Nüüd on siis, kui te valmistute kohtuprotsessiks - mitte ette valmistumiseks - valmistuge kohtuprotsessiks. Minu jaoks on ladestamine kohtuprotsess. Ma tahan, et mu rahvas oleks ladestuses nii hea, kui nad eeldatavalt kohtuprotsessis viibivad. Kui see on saavutatav, ei ole ladestuskirjeldus tunnistaja ristikontrollis kasulik, sest ei ole eelnevat ütlust, mis oleks vastuolus tema kohtuliku tunnistusega. Sadestamine aitab parandada lahendamise võimalusi.

Tunnistajate ettevalmistamine algab kindlustundega. Räägi tunnistajale, mida te juhtumist arvate. Räägi tunnistajale, et ainus asi, mida ta saab sulle teha, on olla vale. Räägi tunnistajale, et kui sa oled vea teinud ja ta selle ära paneb, siis on suurim kasuks, mida ta teie ja firma heaks teeb, öelda teile, mis see viga on. Kui tema arusaam erineb sinust, pidage meeles, et ta oli seal, kui see juhtus. Sa ei olnud. Räägi tunnistajale, et lihtsam ja lihtsam tõe ütlemine on, seda usutavam tunnistaja ta on. Räägi tunnistajale, et tõde on lihtne meeles pidada ja ebaõigeid lugusid on keeruline öelda rohkem kui üks kord. Räägi tunnistajale, et see, mida te kavatsete teda aidata, on rääkida tõest kõige lihtsamal ja kõige lihtsamal ja otsesemal kujul, kõrvaldades kõrvalised müra, mis kõigil on sündmustest ja nende osalemisest nendes. Räägi tunnistajale, et mitte iga asi ei ole mingil juhul sajaprotsendiline teie poolele, ja et negatiivseid tuleb käsitleda võrdselt otse kui positiivseid. Tunnistaja, kes ilma kõhklemata omab viga, on usutav tunnistaja. Olles esirinnas halbadest asjadest, on see, mida ta headest asjadest ütleb, puhas kulla usaldusväärsus. Kui teil pole oma juhtumi suhtes mingit usaldust negatiivsete faktide olemasolu tõttu, siis ilmselt ei ole teil juhtumit ja peaksite selle võimalikult kiiresti lahendama. Negatiivsed faktid on igas äritegevuses suured. Iga äriprojekti puhul on alati vigu. Täiuslikkus on võimatu, ja teesklemine, et kunagi ei ole vale, on valetaja tunnus.

Nüüd, kui olete pidanud vestlusi tunnistajaga, kes on andnud talle vajaliku mugavuse taseme, ja teie vahel on tekkinud usaldus, on aeg dokumente töödelda ja kuulda, mida ta peab ütlema - ringi. Sellele lähenemiseks on kaks võimalust. Üks on lihtsalt rääkida temaga vaidluse keskmes olevate sündmuste kohta. See peaks olema nii palju vestlust kui sa suudad. Salvesta karm küsitlus teise vooru jaoks. Teine on see, et ta on kõigepealt andnud talle hulga asjakohaseid dokumente, et õppida, et värskendada tema mälestust, ja seejärel esmalt vestelda sündmustest.

Ma arvan, et enamik inimesi hindab dokumentide esmakordset andmist selle asemel, et neile lubati rünnata ja siis võib-olla on see piinlik, kui dokumenteeritud ajalugu ei ole nõus. Kui piinlikkus tekitab oma kole pea, on see kas positiivne õpikogemus või peate tagasi minema ja taastada osa temaga seotud suhetest. Tuletage talle meelde, et pole mingit päevakorda, et „lugu” konkreetses suunas öelda. Siinkohal on eesmärk saada teda hindama, mis tegelikult juhtus, ja kõrvaldada kõik valed mälestused, mis tal oli olnud. Sel moel kindlustate tõe oma meeles ja kõrvaldate ebausaldusväärsed mälestused. Võib juhtuda, et mõned dokumendid ei tähenda seda, mida see tähendab, ja see voor aitab teil seda ka välja selgitada.

Inimesed ei ütle alati asju üheselt mõistetavalt. Mõnikord on tunnistajale kasulik teada, mida teised on sündmuste kohta öelnud, kui nende avaldused näivad olevat tema suhtes vastuolus. Kui tekib tõeline konflikt, tuleb see lahendada. Kui ei, siis ütle talle, mida teised ütlevad, ei pruugi olla produktiivsed. Selles etapis oleks kasulik teada, kas ta ja teised kaasatud isikud on omavahel vestlevad sündmuste ja nende vestluste üle. Nüüd on see tunnistajale ja dokumentatsioonile destilleerimisprotsess.

Oluline on arutada dokumentide täielikkust. Kas kõik failid on seal? Kas midagi on puudu? Kas dokumendid on kõikidest failidest eemaldatud? Kui jah, siis mis nendega juhtus. Failide otsijaid ja operatiivsetes sündmustes osalejaid on teadaolevalt failide eemaldamine ja hävitamine. Samuti teevad seda oma ettevõttesisesed juristid, kes püüavad oma ainulaadset klienti lojaalsusega muljet avaldada. Tunnistajatelt küsitakse dokumentide säilitamise / hävitamise kohta, kui nad on lahti lastud. Uurige tõde enne, kui olete avalikus registris ja vande all.

Kui destilleerimisprotsess on lõpule viidud ja tunnistaja ja te olete mõlemad kindlad, et oluline tõde on teile mõlemale selge ja olete oma juhtumiga endiselt rahul, on aeg ümmarguse teise müra vähendamiseks.

Vaidluste lahendamise juhtimine nõuab realismi ja küpsust. Inimesed ja nende juristid, kes arvavad, et nad võivad faktidest hoolimata valitseda, hoolimata seadusest ja et kõik, mida nad peavad tegema, on rääkida lugu teatud viisil, tavaliselt ebaõnnestuvad. Mõnikord saavad nad mõrvaga minema, kuid see on väga haruldane. Õigusemõistmise süsteem töötab tavaliselt nii, nagu see on ette nähtud õigussüsteemile. Ja see on veelgi usaldusväärsem äri vaidlustes, kui tõendamiskohustus on lihtsalt see, et teie poolel on kaebuse esitaja rohkem vastulause esitaja. Selles kontekstis ei ole mitte ainult kaastundevõistlus. Suurem atraktiivsus tähendab seda, et kohtunikule, žüriile või vahekohtunikele räägitakse sellest, et välisteatised, mis loodi siis, kui vaidlusi ei esinenud, tavaliselt tavapärase äritegevuse käigus - mida te ausalt kirjutasite selle kohta, mis juhtus ajal, mil see oli tegelikult toimub.

Kus see meid lahkub? Tavaliselt jätab meid võrdsed tingimused, kus kõige tõenäolisem tulemus on õige tulemus. Tõenäoliselt ei ole võimalik seda muuta, kui lööksid ilmseid lugusid, mis on vastuolus tegelike faktidega. Juhid, kellele igaüks on alati kartnud tõrjutud tõtt öelda, ilma et poleeriks seda, et nad oma ego positiivseks peegeldaks, saavad tihti oma tulemuse, sest nad ei suuda ette kujutada, et kellelgi on unustamatut sapi, et vaidlustada nende tõepärasus ja teha neile süüa oma paberitööd avalik foorum. Tuleb leida viis, kuidas hoida neid inimesi tunnistamast, või neile tuleb õpetada, kuidas kõige paremini rääkida inimestega, keda nad ei saa tulistada.

Mul on oma viis juhtumi hindamiseks ja tunnistaja ettevalmistamiseks. Ma olen oma juhtumi puhul täiesti julm. Kui ta suudab oma nuusutesti läbida, siis läheb see tõenäoliselt üle iga kohtuniku, žürii või vahekohtuniku. Ja kui see ei õnnestu minu nuusutesti läbida, ütlen kliendile oma muresid. Seejärel võib klient kaaluda minu nõuandeid ja otsida mõistlikku lahendust või otsida mujalt, et saada rohkem julgust. Minu kogemuse kohaselt, kui olete olukorrast juba varakult ja ei ole kutsunud kõiki teiselt poolt kohutavaid nimesid, ratsionaalseid resolutsioone on kergesti kättesaadav ja pikemas perspektiivis palju odavam. Kui meil on hea juhtum, ja opositsiooni ei saa sellest veenduda, siis peame minema kohtusse, ja me peame oma inimesed tunnistama viisil, mis muudab need praktiliseks ristkontrolliks immuunsed. Kuidas te seda teete, on selle õppetundi õppetund.

Inimesed tulevad kõikides isiksuse sortides. Kõige hoolikamalt aus inimene võib olla kõige igavam, segasem, hirmunud inimene, kes, kuigi ta ainult ütleb tõtt, ütleb seda nii halvasti, et tema tunnistus on väärtusetu või halvem. Potentsiaalse tunnistaja mõttes tööl olevate tundete hulgas on lisaks tõelisusele kalduvus piinuda; teiste ja tema ettevõtte jaoks piinlik; et ta ei suutnud anda oma poolele positiivset toetust; tema ametikohale ettevõttes, kui teda ei peeta kasulikuks; tema rahalise tuleviku eest; tema viited, tutvustused; tema kaasamine olulistesse projektidesse; tema väärikuse eest; tema pere jaoks; tema mehelikkuse eest; sest… nimekiri võiks jätkuda ja jätkata. Kas ta on igav? Kas ta on smartass? Kas tal on närvisüsteemi, mida saab tõlgendada negatiivselt? Kas ta jõuab kiiresti punktini või ronib selle igavesti? Kas ta on enese õigustuseks? Kas ta on usulikult religioosne? Kas tal on oma päevakord? Kas ta on intelligentne? Mis on tema keeleoskus? Millised on tema mõtlemisoskused? Kas ta püüab liiga raske, kas sina või siis, kui aeg saabub, vastuseisu kaitsjale? Kas teie aega, mis üritab teda aidata, on lihtsalt tõene, pidada sobimatuks katseks oma kliendi päevakorda edastada? Kas ta kardab, et üritate teda teha keegi muu kui see, kes ta tegelikult on, ja et ta ei saa seda teha nii, nagu soovite.

Kui tunnistajaks on kõrge panjandrum, keda koheldakse alati austusega äärmuslikule - harjumuspärasel viisil - on veel üks pagasikäru, mida tuleb arvestada. Selle inimesega on suhete loomine karmim, sest ta suudab sind tulistada ja leida tõelise advokaadi, kes hindab seda, kes see inimene tegelikult on ja kuidas teda koheldakse. Tema ego tegeleb palju rohkem kui ükski teine ​​ettevõtte tunnistaja. Ta ootab, et ta ilmuks ladestumisele ja kohtuprotsessile ning kohtunikule, kohtunikule ja kohtunikule tõuseb kohtusse sisenemisel ning et ta saab kontrollida küsitlust, mitte advokaate ega kohtunikku. Kui te pole sellist isikut tunnistaja alustel kunagi näinud, siis olete unustanud vaatemängu. Kui tema pool kaotab, on tema analüüs see, et ettevõtte advokaat oleks võinud, kui ta oleks lihtsalt „pani mind seisma”. Jaa, muidugi!

Kõik need ja paljud teised hirmud ja hoiakud on potentsiaalse tunnistaja meeles tugevalt kohal. Neil on füüsiline mõju. Neid tuleb tunnustada ja nendega tegeleda tõhusate suhete loomisel, et lõpuks oleksite loonud enesekindluse ja usalduse, mitte hirmu ja kurvastust.

Kõigi, mida te teete, et tunnistajat tunnistada, peamine eesmärk peab olema näidata talle, kuidas tõtt öelda viisil, mis on ilmselgelt tõene. Ükshaaval peate aitama tal ületada iga oma hirmu ja iga tema ebasoodsaid suundumusi. Te peate tunnistajaga aega veetma. Peate talle näitama, kuidas oma kodutööd teha. Ja te peate seda tegema enne, kui ta oma esimeses ladestamises tunnistab, sest hiljem muutusi tunnistuses võib kasutada usaldusväärsuse mõistmiseks. See ei ole rote-i mälestamise küsimus. See on peaaegu sama halb kui intuitsioon. Eesmärgiks on, et ta teab, milline on tõde ja kuidas kõige paremini ta saab seda vähe segaduse või ristsõidu ohvriks langemisega karta.

Need mõtted eeldavad, et olete kliendi või potentsiaalse kliendi suhtes ausad, kui olete oma positsiooni olemasolevate tõendite alusel hinnanud. Kui te ütlete ka inimestele, et nad on inglite poolel, kui on selge, et teisel poolel on midagi olulist, mis toetab tema positsiooni, ja ärge agressiivselt edendage sõbralikku lahendust, siis te ei ole kliendile kasulik. Pettuslikud juristid ja meeleheitel olevad kliendid kogevad ilmalikke lugusid, mis ei ole veendumuste väärt ja püüavad neid müüa tavalisest tervest mõistusest koosnevale tavalisele rahvale täis ruumi. Enamik aega, mis ei tööta.

Oleme nüüd kohas, kus meie uurimus meie kliendi seisukoha kohta ütleb meile, et meil on kindel tõenduslik ja õiguslik olukord ning me ei jõua kusagile esialgsete jõupingutustega mõistliku lahenduse leidmiseks. Inimesed tuleb lahti saada. Nüüd on siis, kui te valmistute kohtuprotsessiks - mitte ette valmistumiseks - valmistuge kohtuprotsessiks. Minu jaoks on ladestamine kohtuprotsess. Ma tahan, et mu rahvas oleks ladestuses nii hea, kui nad eeldatavalt kohtuprotsessis viibivad. Kui see on saavutatav, ei ole ladestuskirjeldus tunnistaja ristikontrollis kasulik, sest ei ole eelnevat ütlust, mis oleks vastuolus tema kohtuliku tunnistusega. Sadestamine aitab parandada lahendamise võimalusi.

Tunnistajate ettevalmistamine algab kindlustundega. Räägi tunnistajale, mida te juhtumist arvate. Räägi tunnistajale, et ainus asi, mida ta saab sulle teha, on olla vale. Räägi tunnistajale, et kui sa oled vea teinud ja ta selle ära paneb, siis on suurim kasuks, mida ta teie ja firma heaks teeb, öelda teile, mis see viga on.Kui tema arusaam erineb sinust, pidage meeles, et ta oli seal, kui see juhtus. Sa ei olnud. Räägi tunnistajale, et lihtsam ja lihtsam tõe ütlemine on, seda usutavam tunnistaja ta on. Räägi tunnistajale, et tõde on lihtne meeles pidada ja ebaõigeid lugusid on keeruline öelda rohkem kui üks kord. Räägi tunnistajale, et see, mida te kavatsete teda aidata, on rääkida tõest kõige lihtsamal ja kõige lihtsamal ja otsesemal kujul, kõrvaldades kõrvalised müra, mis kõigil on sündmustest ja nende osalemisest nendes. Räägi tunnistajale, et mitte iga asi ei ole mingil juhul sajaprotsendiline teie poolele, ja et negatiivseid tuleb käsitleda võrdselt otse kui positiivseid. Tunnistaja, kes ilma kõhklemata omab viga, on usutav tunnistaja. Olles esirinnas halbadest asjadest, on see, mida ta headest asjadest ütleb, puhas kulla usaldusväärsus. Kui teil pole oma juhtumi suhtes mingit usaldust negatiivsete faktide olemasolu tõttu, siis ilmselt ei ole teil juhtumit ja peaksite selle võimalikult kiiresti lahendama. Negatiivsed faktid on igas äritegevuses suured. Iga äriprojekti puhul on alati vigu. Täiuslikkus on võimatu, ja teesklemine, et kunagi ei ole vale, on valetaja tunnus.

Nüüd, kui olete pidanud vestlusi tunnistajaga, kes on andnud talle vajaliku mugavuse taseme, ja teie vahel on tekkinud usaldus, on aeg dokumente töödelda ja kuulda, mida ta peab ütlema - ringi. Sellele lähenemiseks on kaks võimalust. Üks on lihtsalt rääkida temaga vaidluse keskmes olevate sündmuste kohta. See peaks olema nii palju vestlust kui sa suudad. Salvesta karm küsitlus teise vooru jaoks. Teine on see, et ta on kõigepealt andnud talle hulga asjakohaseid dokumente, et õppida, et värskendada tema mälestust, ja seejärel esmalt vestelda sündmustest.

Ma arvan, et enamik inimesi hindab dokumentide esmakordset andmist selle asemel, et neile lubati rünnata ja siis võib-olla on see piinlik, kui dokumenteeritud ajalugu ei ole nõus. Kui piinlikkus tekitab oma kole pea, on see kas positiivne õpikogemus või peate tagasi minema ja taastada osa temaga seotud suhetest. Tuletage talle meelde, et pole mingit päevakorda, et „lugu” konkreetses suunas öelda. Siinkohal on eesmärk saada teda hindama, mis tegelikult juhtus, ja kõrvaldada kõik valed mälestused, mis tal oli olnud. Sel moel kindlustate tõe oma meeles ja kõrvaldate ebausaldusväärsed mälestused. Võib juhtuda, et mõned dokumendid ei tähenda seda, mida see tähendab, ja see voor aitab teil seda ka välja selgitada.

Inimesed ei ütle alati asju üheselt mõistetavalt. Mõnikord on tunnistajale kasulik teada, mida teised on sündmuste kohta öelnud, kui nende avaldused näivad olevat tema suhtes vastuolus. Kui tekib tõeline konflikt, tuleb see lahendada. Kui ei, siis ütle talle, mida teised ütlevad, ei pruugi olla produktiivsed. Selles etapis oleks kasulik teada, kas ta ja teised kaasatud isikud on omavahel vestlevad sündmuste ja nende vestluste üle. Nüüd on see tunnistajale ja dokumentatsioonile destilleerimisprotsess.

Oluline on arutada dokumentide täielikkust. Kas kõik failid on seal? Kas midagi on puudu? Kas dokumendid on kõikidest failidest eemaldatud? Kui jah, siis mis nendega juhtus. Failide otsijaid ja operatiivsetes sündmustes osalejaid on teadaolevalt failide eemaldamine ja hävitamine. Samuti teevad seda oma ettevõttesisesed juristid, kes püüavad oma ainulaadset klienti lojaalsusega muljet avaldada. Tunnistajatelt küsitakse dokumentide säilitamise / hävitamise kohta, kui nad on lahti lastud. Uurige tõde enne, kui olete avalikus registris ja vande all.

Kui destilleerimisprotsess on lõpule viidud ja tunnistaja ja te olete mõlemad kindlad, et oluline tõde on teile mõlemale selge ja olete oma juhtumiga endiselt rahul, on aeg ümmarguse teise müra vähendamiseks.

Vaidluste lahendamise juhtimine nõuab realismi ja küpsust. Inimesed ja nende juristid, kes arvavad, et nad võivad faktidest hoolimata valitseda, hoolimata seadusest ja et kõik, mida nad peavad tegema, on rääkida lugu teatud viisil, tavaliselt ebaõnnestuvad. Mõnikord saavad nad mõrvaga minema, kuid see on väga haruldane. Õigusemõistmise süsteem töötab tavaliselt nii, nagu see on ette nähtud õigussüsteemile. Ja see on veelgi usaldusväärsem äri vaidlustes, kui tõendamiskohustus on lihtsalt see, et teie poolel on kaebuse esitaja rohkem vastulause esitaja. Selles kontekstis ei ole mitte ainult kaastundevõistlus. Suurem atraktiivsus tähendab seda, et kohtunikule, žüriile või vahekohtunikele räägitakse sellest, et välisteatised, mis loodi siis, kui vaidlusi ei esinenud, tavaliselt tavapärase äritegevuse käigus - mida te ausalt kirjutasite selle kohta, mis juhtus ajal, mil see oli tegelikult toimub.

Kus see meid lahkub? Tavaliselt jätab meid võrdsed tingimused, kus kõige tõenäolisem tulemus on õige tulemus. Tõenäoliselt ei ole võimalik seda muuta, kui lööksid ilmseid lugusid, mis on vastuolus tegelike faktidega. Juhid, kellele igaüks on alati kartnud tõrjutud tõtt öelda, ilma et poleeriks seda, et nad oma ego positiivseks peegeldaks, saavad tihti oma tulemuse, sest nad ei suuda ette kujutada, et kellelgi on unustamatut sapi, et vaidlustada nende tõepärasus ja teha neile süüa oma paberitööd avalik foorum. Tuleb leida viis, kuidas hoida neid inimesi tunnistamast, või neile tuleb õpetada, kuidas kõige paremini rääkida inimestega, keda nad ei saa tulistada.

Mul on oma viis juhtumi hindamiseks ja tunnistaja ettevalmistamiseks. Ma olen oma juhtumi puhul täiesti julm. Kui ta suudab oma nuusutesti läbida, siis läheb see tõenäoliselt üle iga kohtuniku, žürii või vahekohtuniku. Ja kui see ei õnnestu minu nuusutesti läbida, ütlen kliendile oma muresid. Seejärel võib klient kaaluda minu nõuandeid ja otsida mõistlikku lahendust või otsida mujalt, et saada rohkem julgust. Minu kogemuse kohaselt, kui olete olukorrast juba varakult ja ei ole kutsunud kõiki teiselt poolt kohutavaid nimesid, ratsionaalseid resolutsioone on kergesti kättesaadav ja pikemas perspektiivis palju odavam. Kui meil on hea juhtum, ja opositsiooni ei saa sellest veenduda, siis peame minema kohtusse, ja me peame oma inimesed tunnistama viisil, mis muudab need praktiliseks ristkontrolliks immuunsed. Kuidas te seda teete, on selle õppetundi õppetund.

Inimesed tulevad kõikides isiksuse sortides. Kõige hoolikamalt aus inimene võib olla kõige igavam, segasem, hirmunud inimene, kes, kuigi ta ainult ütleb tõtt, ütleb seda nii halvasti, et tema tunnistus on väärtusetu või halvem. Potentsiaalse tunnistaja mõttes tööl olevate tundete hulgas on lisaks tõelisusele kalduvus piinuda; teiste ja tema ettevõtte jaoks piinlik; et ta ei suutnud anda oma poolele positiivset toetust; tema ametikohale ettevõttes, kui teda ei peeta kasulikuks; tema rahalise tuleviku eest; tema viited, tutvustused; tema kaasamine olulistesse projektidesse; tema väärikuse eest; tema pere jaoks; tema mehelikkuse eest; sest… nimekiri võiks jätkuda ja jätkata. Kas ta on igav? Kas ta on smartass? Kas tal on närvisüsteemi, mida saab tõlgendada negatiivselt? Kas ta jõuab kiiresti punktini või ronib selle igavesti? Kas ta on enese õigustuseks? Kas ta on usulikult religioosne? Kas tal on oma päevakord? Kas ta on intelligentne? Mis on tema keeleoskus? Millised on tema mõtlemisoskused? Kas ta püüab liiga raske, kas sina või siis, kui aeg saabub, vastuseisu kaitsjale? Kas teie aega, mis üritab teda aidata, on lihtsalt tõene, pidada sobimatuks katseks oma kliendi päevakorda edastada? Kas ta kardab, et üritate teda teha keegi muu kui see, kes ta tegelikult on, ja et ta ei saa seda teha nii, nagu soovite.

Kui tunnistajaks on kõrge panjandrum, keda koheldakse alati austusega äärmuslikule - harjumuspärasel viisil - on veel üks pagasikäru, mida tuleb arvestada. Selle inimesega on suhete loomine karmim, sest ta suudab sind tulistada ja leida tõelise advokaadi, kes hindab seda, kes see inimene tegelikult on ja kuidas teda koheldakse. Tema ego tegeleb palju rohkem kui ükski teine ​​ettevõtte tunnistaja. Ta ootab, et ta ilmuks ladestumisele ja kohtuprotsessile ning kohtunikule, kohtunikule ja kohtunikule tõuseb kohtusse sisenemisel ning et ta saab kontrollida küsitlust, mitte advokaate ega kohtunikku. Kui te pole sellist isikut tunnistaja alustel kunagi näinud, siis olete unustanud vaatemängu. Kui tema pool kaotab, on tema analüüs see, et ettevõtte advokaat oleks võinud, kui ta oleks lihtsalt „pani mind seisma”. Jaa, muidugi!

Kõik need ja paljud teised hirmud ja hoiakud on potentsiaalse tunnistaja meeles tugevalt kohal. Neil on füüsiline mõju. Neid tuleb tunnustada ja nendega tegeleda tõhusate suhete loomisel, et lõpuks oleksite loonud enesekindluse ja usalduse, mitte hirmu ja kurvastust.

Kõigi, mida te teete, et tunnistajat tunnistada, peamine eesmärk peab olema näidata talle, kuidas tõtt öelda viisil, mis on ilmselgelt tõene. Ükshaaval peate aitama tal ületada iga oma hirmu ja iga tema ebasoodsaid suundumusi. Te peate tunnistajaga aega veetma. Peate talle näitama, kuidas oma kodutööd teha. Ja te peate seda tegema enne, kui ta oma esimeses ladestamises tunnistab, sest hiljem muutusi tunnistuses võib kasutada usaldusväärsuse mõistmiseks. See ei ole rote-i mälestamise küsimus. See on peaaegu sama halb kui intuitsioon. Eesmärgiks on, et ta teab, milline on tõde ja kuidas kõige paremini ta saab seda vähe segaduse või ristsõidu ohvriks langemisega karta.

Need mõtted eeldavad, et olete kliendi või potentsiaalse kliendi suhtes ausad, kui olete oma positsiooni olemasolevate tõendite alusel hinnanud. Kui te ütlete ka inimestele, et nad on inglite poolel, kui on selge, et teisel poolel on midagi olulist, mis toetab tema positsiooni, ja ärge agressiivselt edendage sõbralikku lahendust, siis te ei ole kliendile kasulik. Pettuslikud juristid ja meeleheitel olevad kliendid kogevad ilmalikke lugusid, mis ei ole veendumuste väärt ja püüavad neid müüa tavalisest tervest mõistusest koosnevale tavalisele rahvale täis ruumi. Enamik aega, mis ei tööta.

Oleme nüüd kohas, kus meie uurimus meie kliendi seisukoha kohta ütleb meile, et meil on kindel tõenduslik ja õiguslik olukord ning me ei jõua kusagile esialgsete jõupingutustega mõistliku lahenduse leidmiseks. Inimesed tuleb lahti saada. Nüüd on siis, kui te valmistute kohtuprotsessiks - mitte ette valmistumiseks - valmistuge kohtuprotsessiks. Minu jaoks on ladestamine kohtuprotsess. Ma tahan, et mu rahvas oleks ladestuses nii hea, kui nad eeldatavalt kohtuprotsessis viibivad. Kui see on saavutatav, ei ole ladestuskirjeldus tunnistaja ristikontrollis kasulik, sest ei ole eelnevat ütlust, mis oleks vastuolus tema kohtuliku tunnistusega. Sadestamine aitab parandada lahendamise võimalusi.

Tunnistajate ettevalmistamine algab kindlustundega. Räägi tunnistajale, mida te juhtumist arvate. Räägi tunnistajale, et ainus asi, mida ta saab sulle teha, on olla vale. Räägi tunnistajale, et kui sa oled vea teinud ja ta selle ära paneb, siis on suurim kasuks, mida ta teie ja firma heaks teeb, öelda teile, mis see viga on. Kui tema arusaam erineb sinust, pidage meeles, et ta oli seal, kui see juhtus. Sa ei olnud. Räägi tunnistajale, et lihtsam ja lihtsam tõe ütlemine on, seda usutavam tunnistaja ta on. Räägi tunnistajale, et tõde on lihtne meeles pidada ja ebaõigeid lugusid on keeruline öelda rohkem kui üks kord. Räägi tunnistajale, et see, mida te kavatsete teda aidata, on rääkida tõest kõige lihtsamal ja kõige lihtsamal ja otsesemal kujul, kõrvaldades kõrvalised müra, mis kõigil on sündmustest ja nende osalemisest nendes. Räägi tunnistajale, et mitte iga asi ei ole mingil juhul sajaprotsendiline teie poolele, ja et negatiivseid tuleb käsitleda võrdselt otse kui positiivseid. Tunnistaja, kes ilma kõhklemata omab viga, on usutav tunnistaja. Olles esirinnas halbadest asjadest, on see, mida ta headest asjadest ütleb, puhas kulla usaldusväärsus. Kui teil pole oma juhtumi suhtes mingit usaldust negatiivsete faktide olemasolu tõttu, siis ilmselt ei ole teil juhtumit ja peaksite selle võimalikult kiiresti lahendama. Negatiivsed faktid on igas äritegevuses suured. Iga äriprojekti puhul on alati vigu. Täiuslikkus on võimatu, ja teesklemine, et kunagi ei ole vale, on valetaja tunnus.


Video: Apostasy in Our Midst - Episode 6 - Higher Criticism - Part II


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com