Presidendivestlus toob tervisekindlustusele VKEde keskuse etapi

{h1}

Väikeettevõte oli viimane presidendikõne ajal, eriti tervisekindlustuse teemal, korduv teema. Siin on põhjalik ülevaade probleemist.

Esimene seerias: Väikesed ettevõtted olid viimasel presidendikõnelusel selgelt mainitud ja suur osa arutelust keskenduti tervisekindlustusele. Vähesed küsimused mõjutavad väikesi tööandjaid rohkem. Demokraatide Barack Obama ja vabariikliku John McCaini vahel on ühine alus, et mõlemad tunnevad, et praegune süsteem on katki.

Seega on suuresti see, et järgmine presidendi administratsioon tegeleb tervishoiureformiga, olenemata sellest, kes on valitud. Iga kandidaadi kava keskmes on ettepanekud tegeleda suurte ja väikeste ettevõtete vaheliste tervishoiuteenuste katvuse erinevustega. Kuid nende lähenemisviisid on radikaalselt erinevad ja keerulised.

Milline neist on väikeettevõtjatele parim? See on teema, mis on ühe veeru jaoks liiga suur. Seega uurin järgmise paari nädala jooksul probleemi ja uurin alternatiive, mida pakuvad mitte ainult presidendikandidaadid, vaid ka teised rühmad. Kuid kõigepealt on see, kuidas me sattusime sellesse segadusse, meie väljapääsu leidmiseks võtmetähtsusega.

Et mõista, kuidas me siia jõudsime, peate minema Teise maailmasõja juurde. Tol ajal kehtestas valitsus palgakontrolli kõikidele ettevõtetele, et kontrollida sõjapidamise kulusid. Kuid see lõi ka maksuvabastuse tööandja poolt rahastatud tervisekindlustusele, et julgustada tööandjaid pakkuma tervisekindlustust ja andma neile alternatiivse hüvitise.

Kuigi jõupingutused suurendasid oluliselt töötajate tervishoiukindlustust, lõi see töökohtadega seotud kindlustuskavade kogumi. Töötajad, kes kaotavad oma töökoha, kaovad oma tööandja poolt subsideeritud kindlustuse. Praegune süsteem on ka halvasti varustatud, et lahendada tervishoiuteenuste kulusid, mis ei kajastu riigi tööjõu muutuva iseloomuga.

1983. aastal oli peaaegu kaks kolmandikku oma viiekümnendates meestest 10 või enam aastat sama tööandja juures. 2004. aastaks oli see suhe langenud poole võrra. Täna muudab töökohtade arv igal aastal veerandi tööjõust. Lisaks on märkimisväärselt suurenenud alternatiivsete töökorraldustega töötajate arv, nagu iseseisev leping, mis moodustab praegu umbes 11 protsenti tööjõust, Stuart M. Butleri sõnul on veel 17 protsenti töötajatest osalise tööajaga. Konservatiivse Heritage Foundationi siseministeeriumi ja majanduspoliitika uuringute asepresident, kes tunnistas hiljuti House Small Business Committee ärakuulamist tervishoiukulude kohta.

Neil töötajatel puuduvad lähedased ja pikaajalised sidemed suurte ettevõtetega, mis on võetud praeguse tervisekindlustussüsteemi raames. Tulemuseks on kaheastmeline töökoht. „Ühes pikaaegsetes suurettevõtete töötajad saavad piisava ja usaldusväärse tervishoiuteenuse. Teises - mis üldiselt hõlmab töötajaid, kes on liikuvamad, osalise tööajaga, füüsilisest isikust ettevõtjad või väiksematel ettevõtetel - tervishoiuteenuste osutamine on palju vähem prognoositav ja sageli kulukam, ”ütles Butler.

Tänapäeval väljendatakse erinevust. Vaid 48 protsenti 3–9 töötajaga ettevõtetest ja 73 protsenti 10–24 töötajaga ettevõtetest pakuvad üldist kindlustuskaitset, võrreldes Kaiseri perekonna iga-aastase uuringu andmetega 98 protsenti 200 või enama töötajaga ettevõtetest. Sihtasutus ja terviseuuringute ja hariduse usaldus. Tööandjad, kes katkestasid katvuse, põhjustasid grupi andmetel aastatel 2001–2005 tööandjate poolt kindlustatud täiskasvanute peaaegu poole vähenemise.

Tervishoiu kindlustamise osas on väikesed tööandjad ilmselt ebasoodsamas olukorras võrreldes suurte tööandjatega, öeldes on linnainstituudi, mitteseotud majandus- ja sotsiaalpoliitika uurimiskeskuse peamine teadur Linda J. Blumberg, kes tunnistas ka kuulamine. Probleemi peamiseks põhjuseks on suuremad halduskulud, piiratud võime levitada tervishoiuriski ja madalam palgatööjõud. Kõiki neid probleeme tuleb lahendada, kui kindlustuskaitse peaks väikeettevõtete töötajate seas märkimisväärselt suurenema, märkis ta. Aga see pole veel kõik.

Kuna kindlustussektori reguleerimine on traditsiooniliselt olnud riigi valitsuste ülesanne, peab reformis käsitlema ka riiklikke määrusi, mis annavad laiaulatusliku katvuse. Näiteks annavad üheksa riiki, sealhulgas New Yorgi, California ja Texase, juba üle 50 hüvitise saamise, alates in vitro viljastamisest kuni vaimse tervise teenusteni retseptiravimiteni.

Tervishoiureform peab käsitlema ka seda, kuidas pakkuda taskukohast katvust neile, kes on haiged või kroonilised haigused, võrreldes nendega, kes on terved. Paljud kinnitavad meile „kogukonna reitingu” süsteemi katvuse määramiseks. See nõuab, et kindlustusandjad võtaksid sama lisatasu, sõltumata inimese vanusest või tervislikust seisundist. Ühenduse reitingud on üks võimalus riskide hajutamiseks kogu kindlustusportfelli suhtes ja takistada kindlustusseltsidel „kirsihaarde” kliente, st kindlustada ainult kõige tervislikumad, kes tõenäoliselt vajavad meditsiiniteenuseid.

Lõpuks peab ta tegelema sellega, kuidas pakkuda vaeseid ja madala palgaga töötajaid. Sellega seoses nõustuvad presidendikandidaadid ja nii konservatiivsed kui ka liberaalsed mõttekojad, et kulude katmiseks peab olema kättesaadav mingisugune valitsuse toetus.

Mis puudutab presidendikandidaate, siis toetuksid mõlemad maksuseadustiku muudatustele, mis toetavad praegust tööandja poolt pakutavat tervisekindlustust, et aidata nende plaane alla kirjutada. Ja mõlemad plaanid pakuvad eeliseid.

McCain on palju radikaalsem ja ideoloogilisem. Sisuliselt soovib ta tööandjad tervisekindlustuse võrrandist eemaldada ja koormuse ümber suunata üksikisikutele, kes ostaksid kindlustuse, mida nad vajavad eraturul. Teoreetiliselt on tarbijate jaoks suurema kontrolli andmine nende vajadustele vastava tervisekindlustuse ostmiseks atraktiivne. Kuid nagu näitab praegune panganduskriis, võib lai reguleerimise kaotamine olla katastroofiline.

Obama võtab rohkem hübriidmeetodit; tema plaan põhineks traditsioonilistel tööandjate poolt toetatavatel plaanidel ja föderaalse töötajate tervise hüvitiste programmil (FEHBP), mille kaudu saavad föderaalsed töötajad, sealhulgas Kongressi liikmed, oma tervisekindlustuse. Kuid kriitikud ütlevad, et tema plaan ei sisalda mehhanismi meditsiinilise abi balloonimise kulude kontrollimiseks. Tegelikult usuvad mõned, et see võib oluliselt suurendada kulusid.

On ilmne, et tõhusate reformide käsitlemine on raske ülesanne. Ja tõenäoliselt muutub mõlema kandidaadi esitatud ettepanek oluliselt. See, mis eraldab iga plaani ja jääb tõenäoliselt samaks, on nende filosoofiline lähenemine probleemile. Järgmise nädala veerus uuritakse seda probleemi.

Esimene seerias: Väikesed ettevõtted olid viimasel presidendikõnelusel selgelt mainitud ja suur osa arutelust keskenduti tervisekindlustusele. Vähesed küsimused mõjutavad väikesi tööandjaid rohkem. Demokraatide Barack Obama ja vabariikliku John McCaini vahel on ühine alus, et mõlemad tunnevad, et praegune süsteem on katki.

Seega on suuresti see, et järgmine presidendi administratsioon tegeleb tervishoiureformiga, olenemata sellest, kes on valitud. Iga kandidaadi kava keskmes on ettepanekud tegeleda suurte ja väikeste ettevõtete vaheliste tervishoiuteenuste katvuse erinevustega. Kuid nende lähenemisviisid on radikaalselt erinevad ja keerulised.

Milline neist on väikeettevõtjatele parim? See on teema, mis on ühe veeru jaoks liiga suur. Seega uurin järgmise paari nädala jooksul probleemi ja uurin alternatiive, mida pakuvad mitte ainult presidendikandidaadid, vaid ka teised rühmad. Kuid kõigepealt on see, kuidas me sattusime sellesse segadusse, meie väljapääsu leidmiseks võtmetähtsusega.

Et mõista, kuidas me siia jõudsime, peate minema Teise maailmasõja juurde. Tol ajal kehtestas valitsus palgakontrolli kõikidele ettevõtetele, et kontrollida sõjapidamise kulusid. Kuid see lõi ka maksuvabastuse tööandja poolt rahastatud tervisekindlustusele, et julgustada tööandjaid pakkuma tervisekindlustust ja andma neile alternatiivse hüvitise.

Kuigi jõupingutused suurendasid oluliselt töötajate tervishoiukindlustust, lõi see töökohtadega seotud kindlustuskavade kogumi. Töötajad, kes kaotavad oma töökoha, kaovad oma tööandja poolt subsideeritud kindlustuse. Praegune süsteem on ka halvasti varustatud, et lahendada tervishoiuteenuste kulusid, mis ei kajastu riigi tööjõu muutuva iseloomuga.

1983. aastal oli peaaegu kaks kolmandikku oma viiekümnendates meestest 10 või enam aastat sama tööandja juures. 2004. aastaks oli see suhe langenud poole võrra. Täna muudab töökohtade arv igal aastal veerandi tööjõust. Lisaks on märkimisväärselt suurenenud alternatiivsete töökorraldustega töötajate arv, nagu iseseisev leping, mis moodustab praegu umbes 11 protsenti tööjõust, Stuart M. Butleri sõnul on veel 17 protsenti töötajatest osalise tööajaga. Konservatiivse Heritage Foundationi siseministeeriumi ja majanduspoliitika uuringute asepresident, kes tunnistas hiljuti House Small Business Committee ärakuulamist tervishoiukulude kohta.

Neil töötajatel puuduvad lähedased ja pikaajalised sidemed suurte ettevõtetega, mis on võetud praeguse tervisekindlustussüsteemi raames. Tulemuseks on kaheastmeline töökoht. „Ühes pikaaegsetes suurettevõtete töötajad saavad piisava ja usaldusväärse tervishoiuteenuse. Teises - mis üldiselt hõlmab töötajaid, kes on liikuvamad, osalise tööajaga, füüsilisest isikust ettevõtjad või väiksematel ettevõtetel - tervishoiuteenuste osutamine on palju vähem prognoositav ja sageli kulukam, ”ütles Butler.

Tänapäeval väljendatakse erinevust. Vaid 48 protsenti 3–9 töötajaga ettevõtetest ja 73 protsenti 10–24 töötajaga ettevõtetest pakuvad üldist kindlustuskaitset, võrreldes Kaiseri perekonna iga-aastase uuringu andmetega 98 protsenti 200 või enama töötajaga ettevõtetest. Sihtasutus ja terviseuuringute ja hariduse usaldus. Tööandjad, kes katkestasid katvuse, põhjustasid grupi andmetel aastatel 2001–2005 tööandjate poolt kindlustatud täiskasvanute peaaegu poole vähenemise.

Tervishoiu kindlustamise osas on väikesed tööandjad ilmselt ebasoodsamas olukorras võrreldes suurte tööandjatega, öeldes on linnainstituudi, mitteseotud majandus- ja sotsiaalpoliitika uurimiskeskuse peamine teadur Linda J. Blumberg, kes tunnistas ka kuulamine. Probleemi peamiseks põhjuseks on suuremad halduskulud, piiratud võime levitada tervishoiuriski ja madalam palgatööjõud. Kõiki neid probleeme tuleb lahendada, kui kindlustuskaitse peaks väikeettevõtete töötajate seas märkimisväärselt suurenema, märkis ta. Aga see pole veel kõik.

Kuna kindlustussektori reguleerimine on traditsiooniliselt olnud riigi valitsuste ülesanne, peab reformis käsitlema ka riiklikke määrusi, mis annavad laiaulatusliku katvuse. Näiteks annavad üheksa riiki, sealhulgas New Yorgi, California ja Texase, juba üle 50 hüvitise saamise, alates in vitro viljastamisest kuni vaimse tervise teenusteni retseptiravimiteni.

Tervishoiureform peab käsitlema ka seda, kuidas pakkuda taskukohast katvust neile, kes on haiged või kroonilised haigused, võrreldes nendega, kes on terved. Paljud kinnitavad meile „kogukonna reitingu” süsteemi katvuse määramiseks. See nõuab, et kindlustusandjad võtaksid sama lisatasu, sõltumata inimese vanusest või tervislikust seisundist. Ühenduse reitingud on üks võimalus riskide hajutamiseks kogu kindlustusportfelli suhtes ja takistada kindlustusseltsidel „kirsihaarde” kliente, st kindlustada ainult kõige tervislikumad, kes tõenäoliselt vajavad meditsiiniteenuseid.

Lõpuks peab ta tegelema sellega, kuidas pakkuda vaeseid ja madala palgaga töötajaid. Sellega seoses nõustuvad presidendikandidaadid ja nii konservatiivsed kui ka liberaalsed mõttekojad, et kulude katmiseks peab olema kättesaadav mingisugune valitsuse toetus.

Mis puudutab presidendikandidaate, siis toetuksid mõlemad maksuseadustiku muudatustele, mis toetavad praegust tööandja poolt pakutavat tervisekindlustust, et aidata nende plaane alla kirjutada. Ja mõlemad plaanid pakuvad eeliseid.

McCain on palju radikaalsem ja ideoloogilisem. Sisuliselt soovib ta tööandjad tervisekindlustuse võrrandist eemaldada ja koormuse ümber suunata üksikisikutele, kes ostaksid kindlustuse, mida nad vajavad eraturul. Teoreetiliselt on tarbijate jaoks suurema kontrolli andmine nende vajadustele vastava tervisekindlustuse ostmiseks atraktiivne. Kuid nagu näitab praegune panganduskriis, võib lai reguleerimise kaotamine olla katastroofiline.

Obama võtab rohkem hübriidmeetodit; tema plaan põhineks traditsioonilistel tööandjate poolt toetatavatel plaanidel ja föderaalse töötajate tervise hüvitiste programmil (FEHBP), mille kaudu saavad föderaalsed töötajad, sealhulgas Kongressi liikmed, oma tervisekindlustuse. Kuid kriitikud ütlevad, et tema plaan ei sisalda mehhanismi meditsiinilise abi balloonimise kulude kontrollimiseks. Tegelikult usuvad mõned, et see võib oluliselt suurendada kulusid.

On ilmne, et tõhusate reformide käsitlemine on raske ülesanne. Ja tõenäoliselt muutub mõlema kandidaadi esitatud ettepanek oluliselt. See, mis eraldab iga plaani ja jääb tõenäoliselt samaks, on nende filosoofiline lähenemine probleemile. Järgmise nädala veerus uuritakse seda probleemi.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com