Kas peaksite lubama oma müüjatel teha „isiklikku brändi”?

{h1}

Kas peaksite lubama oma müüjatel ennast ettevõtte asemel reklaamida? Jep - siis töötage nende ja nende äritegevuse nimel.

Mul on olnud mitu müügijuhi, kes küsisid, milliseid piiranguid nad peaksid oma müüjatele, kes üritavad teha „isiklikku kaubamärki“, panna.

Paljude tööstusharude puhul ei ole isiklik branding uus. Näiteks on see aastaid olnud kinnisvarasektoris ühine tegur. Vahendamine on alati püüdnud end märgistada nii palju või rohkem kui ettevõte, mida nad töötavad. Teistel tööstusharudel on olnud sarnane ajalugu, ehkki mitte niivõrd, kui kinnisvaratööstus. Hüpoteeklaenude eest vastutavad ametnikud, pankurid, kindlustusagendid ja finantsteenuste esindajad on alati püüdnud luua isiklikku järgmist. Sellised isiklikud järgused, müüja lootis, järgiksid neid, kui nad ettevõttest ettevõttesse kolisid

Kuid viimastel aastatel on see idee, et müüja peaks ise müüma ja identifitseerima ning ettevõte sekundaarselt (kui üldse) hakanud mitmetesse tööstusharudesse sisenema. Nüüd peavad kümnete tööstusharude ettevõtted otsustama, kui kaugele nad lähevad, lubades oma müüjatel varjata ettevõtte nime tunnustamisel.

On kolm asja, mida ettevõte peab arvestama, kui ta püüab kindlaks teha, kuidas vabalt müüja peaks olema turunduses ja ettevõttes:

Kes maksab? Kes maksab, peaks määrama, kes saab kõige rohkem arveid. See on lihtsalt terve mõistus (mõned piirangud allpool). Kui ma maksan reklaami, lennuki, brošüüri või mis tahes eest, peaks mul kindlasti olema võimalus oma nime tunnustamist rohkem kui firma. Ma pean kindlasti arvestama oma praegust nime tunnustamist võrreldes minu ettevõtte omadega. Kui ma olen uus müüja, kellel on vähe nime ja ma töötan suurettevõtte nimel, kelle nimi on leibkonna nimi, tahaksin ma oma ettevõtte nime kirjeldada sama palju kui ma ise teenin. Kuid samal ajal tahan ma oma raha kulutada rohkem kui firma.

Kui ettevõte maksab turustamise eest, kehtib sama loogika. Ettevõte peaks müüjate ees oma nime edasi arendama. Mõlemal juhul peaks nii ettevõttel kui ka müüjal olema oma identiteet. Küsimus ei ole, et seda näidata, kuid seda rõhutatakse.

Kas see on seaduslik? Kui on olemas regulatiivsed põhjused „isikliku kaubamärgi“ piiramiseks, siis on muidugi küsimus vaieldav, kuid ettevõttel ei ole kindlasti mingit ettevõtet, kes paluks müüjalt tasuda või osaleda turunduskuludes.

Mis müüakse? Kui müüja kogemus ja kvalifikatsioon on toote või teenuse müümisel esmatähtis, siis müüja keskendub oma nimele ja kogemusele. Isegi kui ettevõte on leibkonna nimi. Leibkonna nime liitmine erakordse volikirjaga müüjaga ainult suurendab ettevõtte müüki.

Kui toodet või teenust domineerivad mitte müüja kogemused ja oskused, vaid toode või teenus, siis on ilmselt müüja eeliseks see, et ettevõte ja toode on selle esmaseks eesmärgiks.

Niisiis, lühike vastus: tuginedes kombinatsioonile, kes maksab turustusdetaili eest, regulatiivse olukorra ja kas müüja kogemus ja oskused on esmane müügiprobleem, tuleks otsustada, kui palju vabadust müüjal peaks olema „isiklikul kaubamärgil.”

Ettevõtted ei saa oma müüjaid lahkuda. Fakt on see, et need müüjad, kes kõige tõenäolisemalt soovivad kaubamärki, on need, kes mõjutavad kõige otsesemalt kliendi kogemuse kvaliteeti. Enamasti mõjutab kliendi kogemust kõige enam kinnisvaramaakler, mitte nende ettevõte. kliendi rahulolu mõjutab kõige rohkem maakler, mitte ettevõte. ja kliendi ostule kõige rohkem mõjuv agent, mitte kindlustusselts, kellele ta töötab.

Lase oma inimestel isiklik brändi kõik, mida nad tahavad, siis töötavad, et hoida neid õnnelikena ja oma müügi kasvades.

Mul on olnud mitu müügijuhi, kes küsisid, milliseid piiranguid nad peaksid oma müüjatele, kes üritavad teha „isiklikku kaubamärki“, panna.

Paljude tööstusharude puhul ei ole isiklik branding uus. Näiteks on see aastaid olnud kinnisvarasektoris ühine tegur. Vahendamine on alati püüdnud end märgistada nii palju või rohkem kui ettevõte, mida nad töötavad. Teistel tööstusharudel on olnud sarnane ajalugu, ehkki mitte niivõrd, kui kinnisvaratööstus. Hüpoteeklaenude eest vastutavad ametnikud, pankurid, kindlustusagendid ja finantsteenuste esindajad on alati püüdnud luua isiklikku järgmist. Sellised isiklikud järgused, müüja lootis, järgiksid neid, kui nad ettevõttest ettevõttesse kolisid

Kuid viimastel aastatel on see idee, et müüja peaks ise müüma ja identifitseerima ning ettevõte sekundaarselt (kui üldse) hakanud mitmetesse tööstusharudesse sisenema. Nüüd peavad kümnete tööstusharude ettevõtted otsustama, kui kaugele nad lähevad, lubades oma müüjatel varjata ettevõtte nime tunnustamisel.

On kolm asja, mida ettevõte peab arvestama, kui ta püüab kindlaks teha, kuidas vabalt müüja peaks olema turunduses ja ettevõttes:

Kes maksab? Kes maksab, peaks määrama, kes saab kõige rohkem arveid. See on lihtsalt terve mõistus (mõned piirangud allpool). Kui ma maksan reklaami, lennuki, brošüüri või mis tahes eest, peaks mul kindlasti olema võimalus oma nime tunnustamist rohkem kui firma. Ma pean kindlasti arvestama oma praegust nime tunnustamist võrreldes minu ettevõtte omadega. Kui ma olen uus müüja, kellel on vähe nime ja ma töötan suurettevõtte nimel, kelle nimi on leibkonna nimi, tahaksin ma oma ettevõtte nime kirjeldada sama palju kui ma ise teenin. Kuid samal ajal tahan ma oma raha kulutada rohkem kui firma.

Kui ettevõte maksab turustamise eest, kehtib sama loogika. Ettevõte peaks müüjate ees oma nime edasi arendama. Mõlemal juhul peaks nii ettevõttel kui ka müüjal olema oma identiteet. Küsimus ei ole, et seda näidata, kuid seda rõhutatakse.

Kas see on seaduslik? Kui on olemas regulatiivsed põhjused „isikliku kaubamärgi“ piiramiseks, siis on muidugi küsimus vaieldav, kuid ettevõttel ei ole kindlasti mingit ettevõtet, kes paluks müüjalt tasuda või osaleda turunduskuludes.

Mis müüakse? Kui müüja kogemus ja kvalifikatsioon on toote või teenuse müümisel esmatähtis, siis müüja keskendub oma nimele ja kogemusele. Isegi kui ettevõte on leibkonna nimi. Leibkonna nime liitmine erakordse volikirjaga müüjaga ainult suurendab ettevõtte müüki.

Kui toodet või teenust domineerivad mitte müüja kogemused ja oskused, vaid toode või teenus, siis on ilmselt müüja eeliseks see, et ettevõte ja toode on selle esmaseks eesmärgiks.

Niisiis, lühike vastus: tuginedes kombinatsioonile, kes maksab turustusdetaili eest, regulatiivse olukorra ja kas müüja kogemus ja oskused on esmane müügiprobleem, tuleks otsustada, kui palju vabadust müüjal peaks olema „isiklikul kaubamärgil.”

Ettevõtted ei saa oma müüjaid lahkuda. Fakt on see, et need müüjad, kes kõige tõenäolisemalt soovivad kaubamärki, on need, kes mõjutavad kõige otsesemalt kliendi kogemuse kvaliteeti. Enamasti mõjutab kliendi kogemust kõige enam kinnisvaramaakler, mitte nende ettevõte. kliendi rahulolu mõjutab kõige rohkem maakler, mitte ettevõte. ja kliendi ostule kõige rohkem mõjuv agent, mitte kindlustusselts, kellele ta töötab.

Lase oma inimestel isiklik brändi kõik, mida nad tahavad, siis töötavad, et hoida neid õnnelikena ja oma müügi kasvades.


Video: Calling All Cars: Don't Get Chummy with a Watchman / A Cup of Coffee / Moving Picture Murder


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com