Võta 2010. aastal kõrgtee

{h1}

Viimase kolme aastakümne kolm kõige olulisemat õiguspädevuse õppetundi ja sellest, kuidas neist kasu saada.

Aastavahetus on alati maagiline aeg. See on vana ja uue vahelise kallutuspunkti vahel ning sel aastal on see eriti eriline, sest homme toob uue aasta ette uue aastakümne koitu. Kuigi me võime innukalt unustada kümnendit, mis algas Enroni ja Worldcomi rahaliste skandaalidega ja lõppes hüpoteegiga, ja Tiger Woods langes oma pjedestaalist; teiste inimeste vigadest õppimine on alati odavam. Sellepärast tahan ma paar minutit kulutada viimase kümne aasta kolmele kõige olulisemale õigusalase kirjaoskuse õppetundile, minu viimasele blogi postitamisele.



1. Reeglite painutamine võib põhjustada nende näo tagasi.

Loomulikult räägivad kõik need, mis on Enroni ja teiste poolt kasutatavate raamatute raamatupidamismeetodite ülemäära nutikad, et suurendada nende tulu aktsia kohta. Ajal, mil need tavad ei olnud ebaseaduslikud iseenesest, kuid need olid siiski tõe manipuleerimine, mis aitas luua vale ilmumise. Lihtsalt sellepärast, et see oli tehniliselt õiguslik, ei teinud see õigesti. Need tehnikad olid suitsud ja peeglid ning kui suitsu tühjendas „kõige targemad poisid ruumis“, siis süüdistati ja nad teevad nüüd vanglas aega. Meil on ka uus seadus nimega Sarbanes-Oxley, mis nõuab, et suured ettevõtted teeksid seda, mida nad oleksid pidanud eetiliselt tegema - annab täpset ja läbipaistvat finantsteavet.

Täna vaatame, et õigusriigi põhimõte on tagasi makstud täidesaatva hüvitise ja eksootiliste finantstoodete valdkonnas - need, mis väidetavalt aitasid kaasa hüpoteeklaenude kriisile. (Kas keegi tõesti uskus, et kui te need laenud viilud, täringud ja ümber pakendad piisavalt, et sa riskid ohutult välja tõrjuksid? koos ilma tagajärgedeta? Hmmm... tuletisinstrument.) Kui olemasolev seadus ei ole vale õige, luuakse lünk täitmiseks uus seadus. See ei ole raketiteadus. Parim viis reguleerimise vältimiseks ei ole anda reguleerivatele asutustele põhjust teid reguleerida.

2. Ainus asi, mis on hullem kui reeglite painutamine, ei ole reeglite mõistmine kõigepealt.

Teadmatus või faktide eitamine võib panna teid ebaõnnestuma. Kodutarbijad, kes sõlmisid hüpoteeklaenulepingud, mida nad ei mõistnud ja sattusid üle oma peade, on selle parim näide. Lepingud ei ole midagi muud kui tehingute kogumit reguleerivad reeglid. Teie uusaasta läheb sujuvamaks, kui võtate aega, et lugeda ja mõista oma lepingulisi kohustusi enne punktiirjoonele logimist. Kõik on seotud ootuste haldamisega.

Veel üks pettumuse ja ebaõnnestumise retsept ei ole arusaamine sellest, kuidas halb käitumine uue regulatsiooni käivitab. Seda toidab ekslik veendumus, et keegi ei tea või et nad suudavad sellega kuidagi ära saada. Samas ennustab regressioonipõhimõte (reegel paljud ei mõista), et halvad harjumused jõuavad lõpuks meie juurde, sest aja jooksul on meie kogemuste tõusud ja madalamad väärtused pidevalt vähenenud keskmisele poole. Ülaltoodud punkti 1 puhul tähendab see, et see ei ole küsimus kui halb värk sinuga kokku puutub, see on ainult küsimus millal.

3. Kirjutamata reeglid võivad teid nii halvasti kui kirjalikud.

Kui Goldman Sachsi tegevjuht Lloyd Blankfein ütles, et Goldman tegi Londoni Timesi intervjuus "Jumala tööd", oli suhtekorraldus kiire, kohene ja isegi komöödiline. Kui Tiger Woodsi truudusetus sai kõigepealt avalikuks, oli vastus uimastatud uskumatus, kuid muutub aeglaselt sponsorite, esimese Accenture ja nüüd AT&T kaotuse alla.


Kokkuvõttes, kui te ei soovi, et teie või teie ettevõte oleks kellegi nalja, maksab see, et see põhineb teie valijate faktidel ja ootustel. Kõrge tee võtmine on pikas perspektiivis tasuvam.

Aastavahetus on alati maagiline aeg. See on vana ja uue vahelise kallutuspunkti vahel ning sel aastal on see eriti eriline, sest homme toob uue aasta ette uue aastakümne koitu. Kuigi me võime innukalt unustada kümnendit, mis algas Enroni ja Worldcomi rahaliste skandaalidega ja lõppes hüpoteegiga, ja Tiger Woods langes oma pjedestaalist; teiste inimeste vigadest õppimine on alati odavam. Sellepärast tahan ma paar minutit kulutada viimase kümne aasta kolmele kõige olulisemale õigusalase kirjaoskuse õppetundile, minu viimasele blogi postitamisele.



1. Reeglite painutamine võib põhjustada nende näo tagasi.

Loomulikult räägivad kõik need, mis on Enroni ja teiste poolt kasutatavate raamatute raamatupidamismeetodite ülemäära nutikad, et suurendada nende tulu aktsia kohta. Ajal, mil need tavad ei olnud ebaseaduslikud iseenesest, kuid need olid siiski tõe manipuleerimine, mis aitas luua vale ilmumise. Lihtsalt sellepärast, et see oli tehniliselt õiguslik, ei teinud see õigesti. Need tehnikad olid suitsud ja peeglid ning kui suitsu tühjendas „kõige targemad poisid ruumis“, siis süüdistati ja nad teevad nüüd vanglas aega. Meil on ka uus seadus nimega Sarbanes-Oxley, mis nõuab, et suured ettevõtted teeksid seda, mida nad oleksid pidanud eetiliselt tegema - annab täpset ja läbipaistvat finantsteavet.

Täna vaatame, et õigusriigi põhimõte on tagasi makstud täidesaatva hüvitise ja eksootiliste finantstoodete valdkonnas - need, mis väidetavalt aitasid kaasa hüpoteeklaenude kriisile. (Kas keegi tõesti uskus, et kui te need laenud viilud, täringud ja ümber pakendad piisavalt, et sa riskid ohutult välja tõrjuksid? koos ilma tagajärgedeta? Hmmm... tuletisinstrument.) Kui olemasolev seadus ei ole vale õige, luuakse lünk täitmiseks uus seadus. See ei ole raketiteadus. Parim viis reguleerimise vältimiseks ei ole anda reguleerivatele asutustele põhjust teid reguleerida.

2. Ainus asi, mis on hullem kui reeglite painutamine, ei ole reeglite mõistmine kõigepealt.

Teadmatus või faktide eitamine võib panna teid ebaõnnestuma. Kodutarbijad, kes sõlmisid hüpoteeklaenulepingud, mida nad ei mõistnud ja sattusid üle oma peade, on selle parim näide. Lepingud ei ole midagi muud kui tehingute kogumit reguleerivad reeglid. Teie uusaasta läheb sujuvamaks, kui võtate aega, et lugeda ja mõista oma lepingulisi kohustusi enne punktiirjoonele logimist. Kõik on seotud ootuste haldamisega.

Veel üks pettumuse ja ebaõnnestumise retsept ei ole arusaamine sellest, kuidas halb käitumine uue regulatsiooni käivitab. Seda toidab ekslik veendumus, et keegi ei tea või et nad suudavad sellega kuidagi ära saada. Samas ennustab regressioonipõhimõte (reegel paljud ei mõista), et halvad harjumused jõuavad lõpuks meie juurde, sest aja jooksul on meie kogemuste tõusud ja madalamad väärtused pidevalt vähenenud keskmisele poole. Ülaltoodud punkti 1 puhul tähendab see, et see ei ole küsimus kui halb värk sinuga kokku puutub, see on ainult küsimus millal.

3. Kirjutamata reeglid võivad teid nii halvasti kui kirjalikud.

Kui Goldman Sachsi tegevjuht Lloyd Blankfein ütles, et Goldman tegi Londoni Timesi intervjuus "Jumala tööd", oli suhtekorraldus kiire, kohene ja isegi komöödiline. Kui Tiger Woodsi truudusetus sai kõigepealt avalikuks, oli vastus uimastatud uskumatus, kuid muutub aeglaselt sponsorite, esimese Accenture ja nüüd AT&T kaotuse alla.


Kokkuvõttes, kui te ei soovi, et teie või teie ettevõte oleks kellegi nalja, maksab see, et see põhineb teie valijate faktidel ja ootustel. Kõrge tee võtmine on pikas perspektiivis tasuvam.

Aastavahetus on alati maagiline aeg. See on vana ja uue vahelise kallutuspunkti vahel ning sel aastal on see eriti eriline, sest homme toob uue aasta ette uue aastakümne koitu. Kuigi me võime innukalt unustada kümnendit, mis algas Enroni ja Worldcomi rahaliste skandaalidega ja lõppes hüpoteegiga, ja Tiger Woods langes oma pjedestaalist; teiste inimeste vigadest õppimine on alati odavam. Sellepärast tahan ma paar minutit kulutada viimase kümne aasta kolmele kõige olulisemale õigusalase kirjaoskuse õppetundile, minu viimasele blogi postitamisele.



1. Reeglite painutamine võib põhjustada nende näo tagasi.

Loomulikult räägivad kõik need, mis on Enroni ja teiste poolt kasutatavate raamatute raamatupidamismeetodite ülemäära nutikad, et suurendada nende tulu aktsia kohta. Ajal, mil need tavad ei olnud ebaseaduslikud iseenesest, kuid need olid siiski tõe manipuleerimine, mis aitas luua vale ilmumise. Lihtsalt sellepärast, et see oli tehniliselt õiguslik, ei teinud see õigesti. Need tehnikad olid suitsud ja peeglid ning kui suitsu tühjendas „kõige targemad poisid ruumis“, siis süüdistati ja nad teevad nüüd vanglas aega. Meil on ka uus seadus nimega Sarbanes-Oxley, mis nõuab, et suured ettevõtted teeksid seda, mida nad oleksid pidanud eetiliselt tegema - annab täpset ja läbipaistvat finantsteavet.

Täna vaatame, et õigusriigi põhimõte on tagasi makstud täidesaatva hüvitise ja eksootiliste finantstoodete valdkonnas - need, mis väidetavalt aitasid kaasa hüpoteeklaenude kriisile. (Kas keegi tõesti uskus, et kui te need laenud viilud, täringud ja ümber pakendad piisavalt, et sa riskid ohutult välja tõrjuksid? koos ilma tagajärgedeta? Hmmm... tuletisinstrument.) Kui olemasolev seadus ei ole vale õige, luuakse lünk täitmiseks uus seadus. See ei ole raketiteadus. Parim viis reguleerimise vältimiseks ei ole anda reguleerivatele asutustele põhjust teid reguleerida.

2. Ainus asi, mis on hullem kui reeglite painutamine, ei ole reeglite mõistmine kõigepealt.

Teadmatus või faktide eitamine võib panna teid ebaõnnestuma. Kodutarbijad, kes sõlmisid hüpoteeklaenulepingud, mida nad ei mõistnud ja sattusid oma peadesse, on selle täiuslik näide. Lepingud ei ole midagi muud kui tehingute kogumit reguleerivad reeglid. Teie uusaasta läheb sujuvamaks, kui võtate aega, et lugeda ja mõista oma lepingulisi kohustusi enne punktiirjoonele logimist. Kõik on seotud ootuste haldamisega.

Veel üks pettumuse ja ebaõnnestumise retsept ei ole arusaamine sellest, kuidas halb käitumine uue regulatsiooni käivitab. Seda toidab ekslik veendumus, et keegi ei tea või et nad suudavad sellega kuidagi ära saada. Samas ennustab regressioonipõhimõte (reegel paljud ei mõista), et halvad harjumused jõuavad lõpuks meie juurde, sest aja jooksul on meie kogemuste tõusud ja madalamad väärtused pidevalt vähenenud keskmisele poole. Ülaltoodud punkti 1 puhul tähendab see, et see ei ole küsimus kui halb värk sinuga kokku puutub, see on ainult küsimus millal.

3. Kirjutamata reeglid võivad teid nii halvasti kui kirjalikud.

Kui Goldman Sachsi tegevjuht Lloyd Blankfein ütles, et Goldman tegi Londoni Timesi intervjuus "Jumala tööd", oli suhtekorraldus kiire, kohene ja isegi komöödiline. Kui Tiger Woodsi truudusetus sai kõigepealt avalikuks, oli vastus uimastatud uskumatus, kuid muutub aeglaselt sponsorite, esimese Accenture ja nüüd AT&T kaotuse alla.


Kokkuvõttes, kui te ei soovi, et teie või teie ettevõte oleks kellegi nalja, maksab see, et see põhineb teie valijate faktidel ja ootustel. Kõrge tee võtmine on pikas perspektiivis tasuvam.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com