Internetimüügi maksustamine: Kongress tutvustab Main Street Fairness Bill'it

{h1}

1. Juulil 2010 tutvustas kongress seaduseelnõu, mis võiks nõuda, et interneti kaudu müüvad ettevõtted koguksid müügimaksu isegi siis, kui neil äriühingutel ei ole "seost" riigiga. Paljud usuvad, et see arve on suunatud suurtele jaemüüjatele, kuid isegi väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele, kes müüvad interneti kaudu, oleks mõju. Selles postituses annan ülevaate arve, selgitan mõningaid väärarusaamu interneti maksustamisest ja selgitan, kuidas see võiks mõjutada väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid.

1. juulil 2010 tutvustas kongressis House Bill (H.B.) 5660 Massachusettsi esindaja William Delahunt. Arve, millele viidatakse osaliselt kui “Main Street Fairness Act” märgib, et selle eesmärk on „Edendada müügi- ja kasutusmaksude haldamise ja kogumise lihtsustamist ja õiglust ning muudel eesmärkidel.”

Ma arvan, et nüüd olete kuulnud Main Street Fairness Actist, sest reporterid, kommentaatorid, tööstusgrupid, juriidikud, jaemüüjad, blogijad, teie ema ja peaaegu kõik teised on arvamusel selle kohta. See ei ole üllatav, sest Main Street Fairness Act'i peamine eesmärk on internetimüügi maksude kuumalt arutatud küsimus. See ei ole uus arutelu, sest küsimus, kas interneti teel müüdud kaupu tuleks müügi maksuga hõlmata, on nüüdseks juba kümnendat aastat laialdaselt arutatud ja see ei ole esimene kord, kui sarnaseid õigusakte on kehtestatud. Interneti-müügi maksu pooldajad hõlmavad telliskivide jaemüüjaid, kelle „füüsiline kohalolek” oma riigis nõuab, et nad võtaksid müügimaksu, ja kes väidavad seetõttu, et see seab nad ebasoodsasse olukorda teatavate internetipõhiste jaemüüjate suhtes, kes on võimelised müüa sama kaupu sama klientidele “maksuvaba”. Ka selle õigusakti toetuseks on riiklikud ja kohalikud maksuhaldurid, kes kaotavad igal aastal miljardeid riigitulude dollareid kogumata müügi- ja kasutusmaksudele. Pole üllatav, et seaduse vastased on suurimad suured jaemüüjad, näiteks Amazon.com ja eBay. Need ja teised on-line jaemüüjad on juba aastaid väitnud, et 1992. aasta USA kõrgeima kohtu otsus, Quill Corp. v. North Dakota, ei nõua, et nad küsiksid ja koguksid maksud müügist klientidele nendes riikides, kus on-line jaemüüjatel puudub „oluline seos” (rohkem sellest minutis). Need jaemüüjad on ka pikka aega väitnud, et müügimaksu kogumise vastutuse kehtestamine tekitaks ebaproportsionaalselt suurt koormust, eriti väikestele jaemüüjatele, kes peaksid navigeerima keerulises maksumäärade süsteemis, et nõuetekohaselt sisse nõuda müügimaksud klientidelt. tuhandetes erinevates jurisdiktsioonides. (vt eBay poliitikadokumenti selle teema kohta)

Main Street õigluse seaduse eelnõu lühikokkuvõte

Kui arvate, et Bill on viis, kuidas „kinni pidada suurte poisidega” ja sundida neid maksudest rohkem maksma, olete vale. Interneti-müügi maks ei ole maksukulu online-jaemüüjale; see ei ole vahend sundida mega online-jaemüüjaid nagu Amazon.com maksma oma õiglast osa maksudest. Eelnõu eesmärk on nõuda, et veebipõhised jaemüüjad võtaksid teilt, tarbijalt tasu ja koguksid müügimaksu ning tasuksid nende poolt kogutud maksu riigile või kohalikule omavalitsusele, kellele see maks kuulub.

Selgitage veel - Täielik või sidusettevõte sujuv müügimaksu liikmesriigid hõlmavad (Washington, Nevada, Utah, Wyoming, Põhja-Dakota, Lõuna-Dakota, Nebraska, Kansas, Oklahom, Minnesota, Iowa, Arkansas, Wisconsin, Michigan, Indiana, Ohio, Kentucky, West Virgian, Tenesse, Põhja-Carolina, New Jersey, Rhode Island, Vermont)

Miks on online-jaemüüjad kohustatud tasuma müügimaksu

Selleks, et riik kehtestaks müügi maksude kogumise nõude riigivälisele jaemüüjale, peab jaemüüjal olema piisavalt oluline „ühendus” või „sidumine” riigiga, teisisõnu, peab olema „oluline seos”. Olulise seose kontseptsioon põhineb 1992. aasta maamärkide Riigikohtu otsusel, Quill Corp. v. North Dakota, 504 USA 298 (1992), võib-olla kõige sagedamini tsiteeritud juhtum, mis puudutab riigi võimu piiramist nõuda riigivälistest jaemüüjatelt, et nad koguksid riigisisestelt klientidelt müügimaksu. Lühidalt öeldes oli Quill Delaware'i bürooseadmete ja -varustuse müüja, kelle kliendid Põhja-Dakotas ostsid ettevõtte kataloogi kaudu Quill'i kaupu. Quill ei võtnud või kogunud müügimaksu oma Põhja-Dakota klientidele tehtud müügi eest. Selle tulemusena üritas Põhja-Dakota tulukomisjoni volinik hinnata Quill'i kasutustasu (põhiliselt müügimaksu), mis tekkis Quilli Põhja-Dakota klientide ostude eest. Quill vastas, et kuna ettevõttel ei olnud riigis füüsilisi toiminguid ega töötajaid, ei olnud tal piisavat ühendust ega seost Põhja-Dakotaga, mis võimaldaks riigil nõuda Quillilt selle maksu kogumist. Lõpuks leidis Riigikohus Quilli kasuks, märkides, millal ettevõte osaleb riikidevahelises kaubanduses riigi piires, et ettevõttel peab olema „märkimisväärne seos” riigiga, et riik saaks nõuda müügi või kasutamise kogumist. maksud riigisiseste klientide ostude eest. Lisaks selgitas kontrollikoda, et „oluline seos” saavutati füüsilise kohaloleku (nt kontorid, laod, töötajad) kaudu. Quill on tänapäeval, vähemalt praegu, ikka veel hea seadus, ja just see osalus on võimaldanud veebipõhistel (ja kataloogi) jaemüüjatel vältida müügimaksu tasumist riikides, kus neil jaemüüjatel puudub füüsiline kohalolek. Kuid meie meie demokraatia, kus meie valitsus põhineb kontrollide ja tasakaalu süsteemil, on kohtuvõimul õigus tõlgendada seadust, kuid mitte seadust teha. Quillis märkis Riigikohus ka, et „põhiküsimus on siin, et kongress võib olla paremini kvalifitseeritud lahendamiseks, ja sellel, mis tal on lõplik võim lahendada”. Ja nii, Main street Fairness arve, mis meil oleks nüüd House Bill, teha.

1998. aasta Interneti maksuvabaduse seadus ei keela internetipõhiste ostude maksustamist

Usun, et paljud inimesed on vale mulje all, et 1998. aasta Interneti maksuvabaduse seadus on põhjus, miks internetis tehtud ostud ei kuulu alati müügimaksu alla. Ma usun seda, kuna mul on väga sageli küsimus. Tegelikult arutasin hiljuti seda teemat rahandusjuhiga, kes ütles mulle: „Kas pole mingit tüüpi Interneti-seadust, mis takistab internetimüügi müügimaksu maksmist?” Ei! See ei ole see, mis on Interneti maksuvabaduse seadus. Selgitamaks, võeti vastu Interneti 1998 vabaduse seadus, et edendada ja säilitada interneti kaubandus-, haridus- ja teabepotentsiaali. Selle seaduse kohaselt on föderaalsel, riigil ja kohalikul omavalitsusel keelatud kehtestada internetiühenduse maks, kehtestades diskrimineerivad interneti maksud (nt e-posti maks) ja kehtestades elektroonilisele kaubandusele mitu maksu. Interneti maksuvabaduse seadus ei vabasta müügimaksust müügimaksust internetist, samuti ei kehtesta see riigimaksu või kasutusmaksu tühistamist. Selles mainitakse ainult seda, et interneti teel müüdud kaupu maksustatakse (kui need on maksustatavad) sama kiirusega kui mitte-Interneti müük. Internetimaksuvabastuse seaduse sätteid on alates selle algsest jõustumisest mitu korda pikendatud, viimati 2007. aasta Internetimaksuvabastuse muutmise seadusega, mis pikendas moratooriumi 1. novembrini 2014.

Interneti kaudu tehtud ostud ei ole maksuvabad

Võib-olla on üks suurimaid väärarusaamu seoses internetiostudega, et need ostud tehakse maksuvabaks. Siin on avaldus, mille me kõik oleme kuulnud (ja võib-olla isegi ennast teinud), “Ma lihtsalt ostan selle internetis ja säästan müügimaksu”. Tegelikkus on see, et kui olete ostnud internetis kaupu, mis on märkimisväärne maksustatav selles riigis, kus te elate, ja online-jaemüüja ei võtnud tehingust müügimaksu, on maks veel riigile võlgu, ja teie, ostja, lõpptarbija, on nüüd see partei, kes vastutab teie riigile tasumisele kuuluva maksu (st müügimaksu) eest. Ainsad tarbijad, kes tõepoolest on võimelised ostma interneti teel „maksuvaba”, on need, mis on üks neljast riigist, kes ei kehtesta müügimaksu; New Hampshire, Montana, Oregon ja Alaska.

Ma peaksin maksma „Kasuta” maksu? Ma pole kunagi seda varem kuulnud! Räägi mulle rohkem

Võib-olla olete kuulnud mõistet „kasutusmaksu” ja mõtlesin, mida see viitab. Müügimaks ja kasutusmaks on analoogsed sama maksuga. Kui jaemüüja tasub maksu müügi ajal, nimetatakse seda müügimaksuks. Kui maksu ei võeta tegelikust müügitehingust, nimetatakse tasumisele kuuluvat maksu kui kasutusmaksu. Üldiselt maksab ostja sama täpse maksusumma, olenemata sellest, kas see on tasutud müügimaksuna, või makstakse riigile kasutusmaksuna. Riigi maksuseadus eristab siiski neid kahte. Müügimaks on see, mida nimetatakse "usaldusisiku maksuks", mis tähendab, et maksu koguv isik (jaemüüja) lihtsalt kogub seda riigi nimel. Kasutusmaks ei ole „usaldusisiku maks”, vaid see on lõpptarbija või tarbija tegelik maksukohustus. Nüüd, kui mõistate, et te võite võlgneda kasutustasust kõikidest „maksuvaba” ostudest, kuidas ja kust te kasutustasu teatate. Kui olete residendiks riigis, mis kehtestab isiklikku tulumaksu, kajastatakse teie aastase kasutusmaksu üldjuhul ja tasutakse oma riigi tulumaksudeklaratsiooniga. (Vt Massachusettsi vormi 1 rida 33) Isikliku tulumaksuta riikidel on isikliku kasutuse maksukohustusest teatamiseks tavaliselt eraldi vorm. (Vt Florida vorm DR-15MO) Kui teie ettevõtted on registreeritud müügimaksu eesmärgil riigis (st. Olete juba maksustanud ja kogunud müügimaksu), teatatakse mis tahes ettevõtte kasutusmaksust (ettevõtete tehtud ostudest) selle riigi müügi- ja kasutusmaksudeklaratsioonist. (Vt Massachusettsi vormi ST-9 rida 5) Enamikul riikidel on ka eraldi vorm ettevõtetele, kellel ei ole müügimaksu kogumise kohustust, kuid ostud, mille eest tuleb maksta kasutusmaksu. (Vt Massachusettsi vorm ST-10)

Ma kuulan neid Amazonase seadusi. Kas Main Street Fairness Act on lihtsalt veel üks Amazonase seadus?

Lühike vastus on "ei", on Main Street Fairness Act mitte lihtsalt veel üks Amazonase seadus, kuigi nii Amazonase seaduste kui ka väljapakutud Main Street'i õigusaktidega on sarnane eesmärk: nõuda müügimaksu kogumist veebipõhiste müüjate poolt, kellel ei ole füüsilist kohalolekut riigis. Aga müügi kogumine on suurenenud Kuna nii Amazonase seadused kui ka Main Street Fairness Act keskenduvad õigusaktidele, mis nõuavad lõppkokkuvõttes internetipõhist jaemüüjat, kellel ei ole füüsilist kohalolekut, tasuma, tasuma müügimaksu internetis tehingute tegemiseks ja müüdud maksude üleandmiseks asjaomasele riigile või kohalikule omavalitsusele on lihtne näha, et on-line jaemüüjad nõuavad. Need seadused on peamiselt suunatud ettevõtetele, kes müüvad interneti kaudu ja kellel on leping „sidusettevõtjatega” ( elanikud või muud ettevõtted, mis ei ole tingimata oma ettevõtte või organisatsiooni osa), et tagada müük riikides, kus müügiettevõttel puudub füüsiline kohalolek. Need seadused on nende kõige nähtavama sihtmärgi järgi hüüdnimega "Amazon seadused" ja kuna Amazon.com vaidlustas selle seaduse New Yorgi versiooni ja kaotas. Nende „Amazonase seaduste” kohaselt, mis esinevad Rhode Islandi, Põhja-Carolina ja Colorado mõnes variatsioonis, eeldatakse, et ettevõtetel, kellel ei ole füüsilist kohalolekut riigis, on müügi- ja kasutusmaksu seos, kui riigiväline ettevõte maksab rohkem kui minimaalne vahendustasu riigi residendile või ettevõttele klientide üleandmiseks. Tüüpiline stsenaarium hõlmab riigivälist jaemüüjat, kes on sõlminud riikliku “partneriga”, kes postitab lingi riigivälisele müüja veebisaidile ja saab komisjonitasu.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com