Tehnoloogia, äri ja maksustamine 2. osa

{h1}

Täna on võimatu lugeda läbi ajalehe või uudiste veebilehe, vaatamata vähemalt ühele või kahele arutelule ühe või teise tehnoloogia kurjuse kohta... Seni, kuni meil on oma elus vabadus valida, on meie valik tehnikakõrgenduse osas ei ole see, kas lubada või mitte lubada, vaid pigem kuidas sellega toime tulla.

Alguses 19th sajandil protesteerisid Luddites vägivaldselt tekstiilitehnoloogia edusammudega, näiteks laia raamiga kangasteljed, mida võiks kasutada odavate ja suhteliselt kvalifitseerimata tööjõu abil. Luddites kaebasid, et täiustatud tehnoloogia tooks kaasa kvalifitseeritud tekstiilitöötajate töökohtade kadumise. Huvitav on see, et nad ei väitnud, et need masinad olid jumalakartlikud või neetud. nende argument oli majandusliku enesehoidmise argument (nagu seda nägid).

Tänapäeval on maailmas vähe, kui üldse inimesi, kelle riidekapid ei sisalda masinaga valmistatud kangaid. Luddites kaotasid lahingu ja tulemus oli tõeline edasiminek. Kuigi mõned kvalifitseeritud kangrukad ja kudumid pidid tõepoolest leidma alternatiivseid eluviise, on enamiku inimeste jaoks laiade raamidega kangaste, puuvillaste ja sarnaste tehnoloogiate leiutamine toonud kaasa kõrgema elatustaseme. Ei ole vaja väita masinaga valmistatud riide ja käsitsi kootud riide suhtelist kasu, et järeldada, et koefitsiendid on väikesed, et suruda maha peaaegu kõigi inimeste elu parandav tehnoloogia.

Täna on võimatu lugeda läbi ajalehe või uudiste veebilehe, vaatamata vähemalt ühele või kahele arutelule ühe või teise tehnoloogia kurjast. Luddite kaasaegsel versioonil on peaaegu igasuguste inimeste püüdlustes kaugeleulatuvad valikud tehnoloogiatest, mille kohta kaebusi esitada. Töö kaotamine on endiselt üks keskpunkt, isegi kui ilmneb, et uued tehnoloogiad loovad vähemalt sama palju produktiivseid rolle, kui need kõrvaldatakse (vähemalt praegu). Emotsionaalse soolestiku tasandil rohkem löömine kui töökoha kaotuse praktilisus on sellised uued tehnoloogiad olemuslikult hirmutav või isegi paha. Lõpuks, kui on olemas meditsiiniline protseduur, mis päästab oma lapse elu või lubab oma lapsel elada pigem normaalset, tervislikku elu kui kannatuste elu, peaaegu iga isa - isegi see, kes on valjusti väitnud, et geenitehnoloogia on kurja - otsustavad lasta oma lapsel terveks saada.

Enamik inimesi valib pigem elu kui surma, pigem kiirgava tervise kui haiguse, hea une, mitte ebaõnnestunud valu. Inimesed ostavad nanoosakeste päikesekaitse, mis kulgeb pigem selge ja mitte-rasvase kui valge ja libe. Homme ostavad nad molekulaarselt toodetud rösterit $ 2 asemel „$ 25“ traditsiooniliselt toodetud mudelile.

Niikaua kui meil on oma elus vabadus valida, ei ole meie valik tehnoloogilise arengu osas see, kas lubada või mitte lubada seda teha, vaid pigem kuidas sellega toime tulla. Ja seal on eetilised küsimused ja praktilised ebamugavused tuleviku peamistes tehnoloogiates, mida peame praegu käsitlema.

Jätkub

Alguses 19th sajandil protesteerisid Luddites vägivaldselt tekstiilitehnoloogia edusammudega, näiteks laia raamiga kangasteljed, mida võiks kasutada odavate ja suhteliselt kvalifitseerimata tööjõu abil. Luddites kaebasid, et täiustatud tehnoloogia tooks kaasa kvalifitseeritud tekstiilitöötajate töökohtade kadumise. Huvitav on see, et nad ei väitnud, et need masinad olid jumalakartlikud või neetud. nende argument oli majandusliku enesehoidmise argument (nagu seda nägid).

Tänapäeval on maailmas vähe, kui üldse inimesi, kelle riidekapid ei sisalda masinaga valmistatud kangaid. Luddites kaotasid lahingu ja tulemus oli tõeline edasiminek. Kuigi mõned kvalifitseeritud kangrukad ja kudumid pidid tõepoolest leidma alternatiivseid eluviise, on enamiku inimeste jaoks laiade raamidega kangaste, puuvillaste ja sarnaste tehnoloogiate leiutamine toonud kaasa kõrgema elatustaseme. Ei ole vaja väita masinaga valmistatud riide ja käsitsi kootud riide suhtelist kasu, et järeldada, et koefitsiendid on väikesed, et suruda maha peaaegu kõigi inimeste elu parandav tehnoloogia.

Täna on võimatu lugeda läbi ajalehe või uudiste veebilehe, vaatamata vähemalt ühele või kahele arutelule ühe või teise tehnoloogia kurjast. Luddite kaasaegsel versioonil on peaaegu igasuguste inimeste püüdlustes kaugeleulatuvad valikud tehnoloogiatest, mille kohta kaebusi esitada. Töö kaotamine on endiselt üks keskpunkt, isegi kui ilmneb, et uued tehnoloogiad loovad vähemalt sama palju produktiivseid rolle, kui need kõrvaldatakse (vähemalt praegu). Emotsionaalse soolestiku tasandil rohkem löömine kui töökoha kaotuse praktilisus on sellised uued tehnoloogiad olemuslikult hirmutav või isegi paha. Lõpuks, kui on olemas meditsiiniline protseduur, mis päästab oma lapse elu või lubab oma lapsel elada pigem normaalset, tervislikku elu kui kannatuste elu, peaaegu iga isa - isegi see, kes on valjusti väitnud, et geenitehnoloogia on kurja - otsustavad lasta oma lapsel terveks saada.

Enamik inimesi valib pigem elu kui surma, pigem kiirgava tervise kui haiguse, hea une, mitte ebaõnnestunud valu. Inimesed ostavad nanoosakeste päikesekaitse, mis kulgeb pigem selge ja mitte-rasvase kui valge ja libe. Homme ostavad nad molekulaarselt toodetud rösterit $ 2 asemel „$ 25“ traditsiooniliselt toodetud mudelile.

Niikaua kui meil on oma elus vabadus valida, ei ole meie valik tehnoloogilise arengu osas see, kas lubada või mitte lubada seda teha, vaid pigem kuidas sellega toime tulla. Ja seal on eetilised küsimused ja praktilised ebamugavused tuleviku peamistes tehnoloogiates, mida peame praegu käsitlema.

Jätkub


Video: How to Stay Out of Debt: Warren Buffett - Financial Future of American Youth (1999)


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com