Lepingu lahtiütlemise piiride testimine

{h1}

Vabastaja võistleja peab allkirjastama, et olla televisiooni tegelikkuse näitusel suurim loser pakub õppetundi lepingulistes tingimustes.

Olen alati vihanud abipoolseid lepinguid. Neist on midagi ebaõiglast. See on peaaegu sama, kui üks osapool püüab midagi ära võtta „jätta või jätta”. Ma ütlen "peaaegu", sest kirjaliku kokkuleppega ei varja keegi midagi. Seal on must-valge keel. Kõik, mida pead tegema, on seda lugeda.

Miks inimesed selliseid tingimusi aktsepteerivad? Põhjuseid võib olla palju, kuid nad kõik pärinevad usu hüppest ja veendumustest, et kasu kaalub üles riskid.

Võta näiteks televisiooni tegelikkuse näitusel The Biggest Loser vajalik võistlejate vabastamine. The New York Times on teatanud, et näitus nõuab võistlejatelt, et nad tõendaksid, et nad on „suurepärases füüsilises, emotsionaalses, psühholoogilises ja vaimses tervises.”

Olgem siin tegelikkuses mitte-mõttetu annus. Need võistlejad on meditsiiniliselt rasvunud. Sellepärast tahavad nad kaotada tonni kaalu. Rasvumine ei ole "suurepärane füüsiline tervis." Te võite süüdistada oma kvalifikatsiooni võltsimist. Aga ma arvan, et see on asi. Sel moel, kui midagi läheb valesti, võib näidata „hei, võistleja ütles, et nad olid terved... kuidas me pidime teadma, et nad on südameinfarkt, mis ootab?

OK, nii et toas on elevant, mis kujutab endast tervist, kuid seal on rohkem. Samuti on tohutu lahtiütlemine näitusel kasutatavate meditsiinitöötajate kvalifikatsiooni kohta. New York Timesi sõnul, kes sai anonüümsuse tingimusel endise võistleja vabastamise koopia suurimast kaotajast, märgitakse ka:

„[Konkurentsivõistlejaid] uurivate meditsiinitöötajate kvalifikatsiooni või volituste või [nende] protseduuride puhul, mis on seotud [nende] osalemisega seerias või nende poolt, ei ole antud garantiid, garantiisid ega garantiisid; võime diagnoosida terviseseisundeid, mis võivad mõjutada nende sobivust sarjas osalemiseks. ”

Loomulikult on seaduslikest rekordidest väljapaneku esindaja esindanud meditsiinitöötajaid tegi omada õigeid volitusi. Mis see on? Kas nad on nõuetekohaselt volitatud? Või mitte? Ja kui nad on tõelised arstid, kellel on heauskne kvalifikatsioon, siis miks on õiguslik mumbo jumbo, mis põhimõtteliselt ütleb: "Hei, me ei tea, kas need mehed on tõesti kes nad ütlevad, et nad on ja kas nad on head; nii, ärge süüdistage meid, kui midagi halba juhtub. "

Ühepoolsete tingimuste aktsepteerimine peegeldab suletud läbirääkimisi või turuvõimu, mis teid kiusab ja hirmutab teid tingimuste vastuvõtmisel, mida tavaliselt ei oleks, kui teil oleks midagi selle kohta öelda. Arvestades mõningaid äärmiselt kaalulanguslikke meetodeid, mida The Biggest Loser võistlejad kasutasid oma neljanda miljoni dollari auhinna otsimisel, on ainult aja küsimus enne, kui avaldamiskeel kontrollitakse kohtus. Siis näeme tõesti, kes on suurim kaotaja.

Olen alati vihanud abipoolseid lepinguid. Neist on midagi ebaõiglast. See on peaaegu sama, kui üks osapool püüab midagi ära võtta „jätta või jätta”. Ma ütlen "peaaegu", sest kirjaliku kokkuleppega ei varja keegi midagi. Seal on must-valge keel. Kõik, mida pead tegema, on seda lugeda.

Miks inimesed selliseid tingimusi aktsepteerivad? Põhjuseid võib olla palju, kuid nad kõik pärinevad usu hüppest ja veendumustest, et kasu kaalub üles riskid.

Võta näiteks televisiooni tegelikkuse näitusel The Biggest Loser vajalik võistlejate vabastamine. The New York Times on teatanud, et näitus nõuab võistlejatelt, et nad tõendaksid, et nad on „suurepärases füüsilises, emotsionaalses, psühholoogilises ja vaimses tervises.”

Olgem siin tegelikkuses mitte-mõttetu annus. Need võistlejad on meditsiiniliselt rasvunud. Sellepärast tahavad nad kaotada tonni kaalu. Rasvumine ei ole "suurepärane füüsiline tervis." Te võite süüdistada oma kvalifikatsiooni võltsimist. Aga ma arvan, et see on asi. Sel moel, kui midagi läheb valesti, võib näidata „hei, võistleja ütles, et nad olid terved... kuidas me pidime teadma, et nad on südameinfarkt, mis ootab?

OK, nii et toas on elevant, mis kujutab endast tervist, kuid seal on rohkem. Samuti on tohutu lahtiütlemine näitusel kasutatavate meditsiinitöötajate kvalifikatsiooni kohta. New York Timesi sõnul, kes sai anonüümsuse tingimusel endise võistleja vabastamise koopia suurimast kaotajast, märgitakse ka:

„[Konkurentsivõistlejaid] uurivate meditsiinitöötajate kvalifikatsiooni või volituste või [nende] protseduuride puhul, mis on seotud [nende] osalemisega seerias või nende poolt, ei ole antud garantiid, garantiisid ega garantiisid; võime diagnoosida terviseseisundeid, mis võivad mõjutada nende sobivust sarjas osalemiseks. ”

Loomulikult on seaduslikust rekordist väljapaneku esindaja ütles meditsiinitöötajatele tegi omada õigeid volitusi. Mis see on? Kas nad on nõuetekohaselt volitatud? Või mitte? Ja kui nad on tõelised arstid, kellel on heauskne kvalifikatsioon, siis miks on õiguslik mumbo jumbo, mis põhimõtteliselt ütleb: "Hei, me ei tea, kas need mehed on tõesti kes nad ütlevad, et nad on ja kas nad on head; nii, ärge süüdistage meid, kui midagi halba juhtub. "

Ühepoolsete tingimuste aktsepteerimine peegeldab suletud läbirääkimisi või turuvõimu, mis teid kiusab ja hirmutab teid tingimuste vastuvõtmisel, mida tavaliselt ei oleks, kui teil oleks midagi selle kohta öelda. Arvestades mõningaid äärmiselt kaalulanguslikke meetodeid, mida The Biggest Loser võistlejad kasutasid oma neljanda miljoni dollari auhinna otsimisel, on ainult aja küsimus enne, kui avaldamiskeel kontrollitakse kohtus. Siis näeme tõesti, kes on suurim kaotaja.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com