See on, kui helistada advokaadile

{h1}

Võistlemata kokkulepped, kui seda mõistlikult rakendatakse, võivad arsti lahkumisel praktikat kaitsta. Kuid nad võivad olla ka liiga laiad, kahjustades arsti võimet oma kutsealal tegutseda, nagu dr jennifer thomas selgitab oma endise tööandjaga seotud vaidluses. Kohtunik on teinud ettekirjutuse, mis takistab teda töötamast kuni täieliku ärakuulamiseni. Siin on mõned juhised mõistliku kokkuleppe saavutamiseks, mis vastab ka praktika vajadustele.

Aastal Gillette, WY, lahkus üks dr Jennifer Thomas perearstikeskusest, kus ta oli olnud partner ja töötanud alates 2001. aastast. Seejärel avas ta oma praktika Gillette'is, Thomas väidab, et ülejäänud kolm partnerit hääletasid teda välja kevadel toimunud kohtumisel. See teeb kõik nii huvitavaks, et Thomas oli allkirjastanud konkurentsikeeldu, kui ta liitus sellega, et vähemalt ühe aasta jooksul pärast lahkumist keelatakse tal harjutada 75 miili kaugusel FMCst. Järelevalvekeskus otsis ja andis ettekirjutuse, mis takistas Tomasil praktiseerimist kuni täieliku ärakuulamiseni. (vaata ajaleheartiklit siin).

Ärge kunagi allkirjastage töölepinguid ilma oma advokaadita, kes teiega kokkulepet läbi vaataks. Eriti maapiirkonnas on 75 miili ulatuses konkureerimisklausel ilmselt liiga suur. Kuid aeg läbirääkimiste pidamiseks oli lepingu allkirjastamisel, mitte vaid kuus aastat hiljem, kui on tekkinud vaidlus. Thomas väidab, et teda vallandati ja seetõttu on klausel tühine. Ülejäänud FMC partnerid ütlevad teisiti ja jõustavad klauslit. Mõlemad pooled kulutavad juriidilise tasu üle halva lepingu. 5-10 miili raadius on sageli mõistlik, kuid 75 miili? Oh palun.

Campbelli maakonnas WYs on haigla lõpetanud uuringu, milles kutsuti esile mitu esmatasandi arsti, nii et mitte konkureeriv isik ei pruugi olla vajalik. See, mis võiks olla mõistlik, oleks mittesoovitamisklausel, mille kohaselt lahkub arst, kes ei saa patsiente eelnevast praktikast küsida. Patsiendid saavad muidugi vabalt jälgida.

Siin on küsimus: FMC soovib palgata teist arsti, antud juhul Thomas. Nad maksavad talle palka, nad juba meelitavad ligi patsientide voolu, kellest mõned suunatakse talle, nii et Thomas suudab ehitada praktika, mis põhineb osaliselt heale tahtele, mida FMC ja arstid on aastate jooksul välja arendanud. Kui see arst, antud juhul Thomas, lahkub ja kehtestab oma praktika, siis miks peaksid nad kasutama FMC-st saadud investeeringuid ja firmaväärtust? Kas FMC ei peaks selle eest mingil moel hüvitama või ei tohiks olla piiranguid sellele, kus Thomas tegeleb äritegevusega, et piirata FMC investeeringuid ja firmaväärtust?

Uute arstide töölevõtmisel on hea tava mitte konkureerivate ja mittetellitavate kokkulepete puhul. Kui olete kandidaat, siis ärge lihtsalt rullige ja võtke kõik, mis sulle antakse. Hangi oma advokaat selle läbivaatamiseks ja kui see on ebamõistlik - nagu FMC klausel on, olenemata sellest, millised on kohtu reeglid - seda mitte alla kirjutada, isegi kui te peate töökohast eemale minema. Võite pakkuda mõistlikumat klauslit läbirääkimiste taktikana - see, mis pakub tööandjale mõningast kaitset, kuid võimaldab teil elatist teenida oma kutsetegevusega. Ja see on peamine punkt: mõlemad pooled tahavad ja vajavad mõistlikku kaitset ning on olemas ka keskpunkt. Keegi võib öelda neile, et nad nõuavad suurt raadiust, nii et võib-olla peate veenda neid, et 75 miili raadius - või 25 miili raadius - on ebamõistlik ja olemuslikult mõttetu. Veenduge, et te mõistate ja austate oma praktika vajadusi ning teil on ka mõned vajadused, nii et teie ettepanek on mõistlik kompromiss, mis kaitseb mõlemaid osapooli. Pakkumisklausli viskamine võib samuti ettepanekut magusamaks muuta - see on see, mida praktikas tegelikult mures.

Ärikonsultandid, nagu advokaadid, on praktikas ja teile isiklikul tasandil väärtuslikud. Mida sa tahad otsida, on keegi, kes tunneb seadust - ja mõistab, et tegemist on äritegemisega, see on inimeste koostöö. See ei tähenda teise poisi peksmist, vaid midagi juhtumist.

Väljas Gillette , WY , üks dr Jennifer Thomas lahkus perearstikeskusest (FMC), kus ta oli olnud partner ja töötanud alates 2001. aastast. Seejärel avas ta oma praktika Gillette'is, Thomas väidab, et ülejäänud kolm partnerit hääletasid ta praktikast välja kohtumine kevadel. See teeb kõik nii huvitavaks, et Thomas oli allkirjastanud konkurentsikeeldu, kui ta liitus sellega, et vähemalt ühe aasta jooksul pärast lahkumist keelatakse tal harjutada 75 miili kaugusel FMCst. Järelevalvekeskus otsis ja andis ettekirjutuse, mis takistas Tomasil praktiseerimist kuni täieliku ärakuulamiseni. (vaata ajaleheartiklit siin).

Ärge kunagi allkirjastage töölepinguid ilma oma advokaadita, kes teiega kokkulepet läbi vaataks. Eriti maapiirkonnas on 75 miili ulatuses konkureerimisklausel ilmselt liiga suur. Kuid aeg läbirääkimiste pidamiseks oli lepingu allkirjastamisel, mitte vaid kuus aastat hiljem, kui on tekkinud vaidlus. Thomas väidab, et teda vallandati ja seetõttu on klausel tühine. Ülejäänud FMC partnerid ütlevad teisiti ja jõustavad klauslit. Mõlemad pooled kulutavad juriidilise tasu üle halva lepingu. 5-10 miili raadius on sageli mõistlik, kuid 75 miili? Oh palun.

Campbelli maakonnas WYs on haigla lõpetanud uuringu, milles kutsuti esile mitu esmatasandi arsti, nii et mitte konkureeriv isik ei pruugi olla vajalik. See, mis võiks olla mõistlik, oleks mittesoovitamisklausel, mille kohaselt lahkub arst, kes ei saa patsiente eelnevast praktikast küsida. Patsiendid saavad muidugi vabalt jälgida.

Siin on küsimus: FMC soovib palgata teist arsti, antud juhul Thomas. Nad maksavad talle palka, nad juba meelitavad ligi patsientide voolu, kellest mõned suunatakse talle, nii et Thomas suudab ehitada praktika, mis põhineb osaliselt heale tahtele, mida FMC ja arstid on aastate jooksul välja arendanud. Kui see arst, antud juhul Thomas, lahkub ja kehtestab oma praktika, siis miks peaksid nad kasutama FMC-st saadud investeeringuid ja firmaväärtust? Kas FMC ei peaks selle eest mingil moel hüvitama või ei tohiks olla piiranguid sellele, kus Thomas tegeleb äritegevusega, et piirata FMC investeeringuid ja firmaväärtust?

Uute arstide töölevõtmisel on hea tava mitte konkureerivate ja mittetellitavate kokkulepete puhul. Kui olete kandidaat, siis ärge lihtsalt rullige ja võtke kõik, mis sulle antakse. Hangi oma advokaat selle läbivaatamiseks ja kui see on ebamõistlik - nagu FMC klausel on, olenemata sellest, millised on kohtu reeglid - seda mitte alla kirjutada, isegi kui te peate töökohast eemale minema. Võite pakkuda mõistlikumat klauslit läbirääkimiste taktikana - see, mis pakub tööandjale mõningast kaitset, kuid võimaldab teil elatist teenida oma kutsetegevusega. Ja see on peamine punkt: mõlemad pooled tahavad ja vajavad mõistlikku kaitset ning on olemas ka keskpunkt. Keegi võib öelda neile, et nad nõuavad suurt raadiust, nii et võib-olla peate veenda neid, et 75 miili raadius - või 25 miili raadius - on ebamõistlik ja olemuslikult mõttetu. Veenduge, et te mõistate ja austate oma praktika vajadusi ning teil on ka mõned vajadused, nii et teie ettepanek on mõistlik kompromiss, mis kaitseb mõlemaid osapooli. Pakkumisklausli viskamine võib samuti ettepanekut magusamaks muuta - see on see, mida praktikas tegelikult mures.

Ärikonsultandid, nagu advokaadid, on praktikas ja teile isiklikul tasandil väärtuslikud. Mida sa tahad otsida, on keegi, kes tunneb seadust - ja mõistab, et tegemist on äritegemisega, see on inimeste koostöö. See ei tähenda teise poisi peksmist, vaid midagi juhtumist.


Video: Kingsman: The Golden Circle


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com