Top tappa ja tapja kohtuvaidlused - õppetunnid naftapuurplatvormi plahvatus

{h1}

Seda tehes on esimest korda sama palju kvaliteedikontrollist kui õigusliku riskijuhtimise kohta.

Mul on uus juhtumiuuring minu "kõige odavam lahendus ei ole alati kõige odavam" fail: BP-Deepwater Horizon õlilaeva plahvatus.

Kuigi igaüks ootab, et näha, kas jätkuvad „top kill” jõupingutused lekkiva nafta kaevu ühendamiseks on edukad, siis on kohtuasjad kuhjunud ja rohkem fakte puruneb pinnale, samuti õli. Need uued faktid, mis valgustavad seda, mis toimus 20. aprillil toimunud traagilise plahvatusega seotud päevadel ja tundidelth see nõudis 11 elu ja põhjustas miljoneid barrelit naftat, et sattuda kontrollimatuks Mehhiko lahes, reostades vett ja levitades aeglaselt lahe musta surmaotsust Pärsia lahe naabruses asuvate kaldade õrnades ökosüsteemides.

Ma ei tea sinust, aga ma leian, et eesliinil on sürrealistlik veealune katastroof, mis on lahe põranda põrandal elava videolõigu tõttu eriti häiriv. Vaadates neid kiireid ja raevukaid gaaside ja naftatõkkeid, ei saa mu aju aidata, kuid karjuda: MAKE IT STOP.

Selle katastroofi pikaajaline uurimine kahtlemata lahendab ja eraldab vastutuse selle segaduse toimumise eest ja vahepeal me kõik palvetame selle nimel, et pinguldav veealune auk toimiks.

Sellegipoolest pakuvad teadaolevad faktid ja seni teadaolevad kaks õppetundi, mis on mis tahes ettevõtte jaoks väärtuslikud.

1. Õppetund # 1: omada plaani B, varukava ja veenduge, et plaan B toimib.

Washington Post'i artikkel teatas, et BP-l ei olnud tõhusat kava halvima stsenaariumi puhkemiseks naftapuurimisplatvormil, kuigi BP ütles Minerals Management Service'ile, kes on selliseid ettevõtteid reguleeriv valitsusasutus. Artiklis juhitakse tähelepanu ka sellele, et „tundub, et ühelgi teisel Mehhiko lahe sügavates vetes puurivatel äriühingutel ei olnud sellist plaani, või see oleks tulnud sisse mahavoolu peatamiseks.

Ülekindlus ja liigne sõltuvus testimata plaanist on alati riskantne ettepanek. Parim äritegevus nõu, et sa ei tohiks kunagi rohkem riskida, kui te endale lubate. Sellepärast on õppetund nr 1 nii õppetundi nr 2 puhul nii irooniline.

2. õppetund # 2: Kiireim ja odavam lahendus ei ole alati kõige odavam.

Veel üks artikkel sel nädalal New York Timesist teatas, et naftaplatvormile eelnevatel päevadel oli BP-l kaks võimalust õli kaevandamiseks ja kirjed näitavad, et rahalised stiimulid võisid kaasa aidata riskantsema valiku tegemisele. kaks võimalust. BP üritas raha säästa. Ilmselt kavatseti naftaplatvorm teise koha külvamiseks teise asukohta viia ja viivitused maksid BP-le üle 500 000 dollari päevas.

Kahjuks on tagatud, et kasumite ohutuse tagamine on kohtuvaidluse välkvarras, eriti kui plaan B ebaõnnestub, ja just nii näitavad kohtunikud ettevõtte ökoloogilist draama. Mida suurem õli on, seda suurem on kahju.

Sajad kohtuasjad on esitatud ja järgnevad veel. Kui kõik on öeldud ja tehtud, on nende ülikondade lahendamiseks ja asjaomaste poolte maine taastamiseks kulutused palju suuremad kui täiendav aeg ja jõupingutused, mida ta oleks võtnud, et kõigepealt korralikult kinni pidada.

Lihtsalt näitab see, et “tehes seda esimest korda õigesti” on nii kvaliteedikontroll kui ka juriidilise riskijuhtimise küsimus.

Mul on uus juhtumiuuring minu "kõige odavam lahendus ei ole alati kõige odavam" fail: BP-Deepwater Horizon õlilaeva plahvatus.

Kuigi igaüks ootab, et näha, kas jätkuvad „top kill” jõupingutused lekkiva nafta kaevu ühendamiseks on edukad, siis on kohtuasjad kuhjunud ja rohkem fakte puruneb pinnale, samuti õli. Need uued faktid, mis valgustavad seda, mis toimus 20. aprillil toimunud traagilise plahvatusega seotud päevadel ja tundidelth see nõudis 11 elu ja põhjustas miljoneid barrelit naftat, et sattuda kontrollimatuks Mehhiko lahes, reostades vett ja levitades aeglaselt lahe musta surmaotsust Pärsia lahe naabruses asuvate kaldade õrnades ökosüsteemides.

Ma ei tea sinust, aga ma leian, et eesliinil on sürrealistlik veealune katastroof, mis on lahe põranda põrandal elava videolõigu tõttu eriti häiriv. Vaadates neid kiireid ja raevukaid gaaside ja naftatõkkeid, ei saa mu aju aidata, kuid karjuda: MAKE IT STOP.

Selle katastroofi pikaajaline uurimine kahtlemata lahendab ja eraldab vastutuse selle segaduse toimumise eest ja vahepeal me kõik palvetame selle nimel, et pinguldav veealune auk toimiks.

Sellegipoolest pakuvad teadaolevad faktid ja seni teadaolevad kaks õppetundi, mis on mis tahes ettevõtte jaoks väärtuslikud.

1. Õppetund # 1: on plaan B, varukava ja veenduge, et plaan B toimib.

Washington Post'i artikkel teatas, et BP-l ei olnud tõhusat kava halvima stsenaariumi puhkemiseks naftapuurimisplatvormil, kuigi BP ütles Minerals Management Service'ile, kes on selliseid ettevõtteid reguleeriv valitsusasutus. Artiklis juhitakse tähelepanu ka sellele, et „tundub, et ühelgi teisel Mehhiko lahe sügavates vetes puurivatel äriühingutel ei olnud sellist plaani, või see oleks tulnud sisse mahavoolu peatamiseks.

Ülekindlus ja liigne sõltuvus testimata plaanist on alati riskantne ettepanek. Parim äritegevus nõu, et sa ei tohiks kunagi rohkem riskida, kui te endale lubate. Sellepärast on õppetund nr 1 nii õppetundi nr 2 puhul nii irooniline.

2. 2. õppetund: Kiireim ja odavaim lahendus ei ole alati kõige odavam.

Veel üks artikkel sel nädalal New York Timesist teatas, et naftaplatvormile eelnevatel päevadel oli BP-l kaks võimalust õli kaevandamiseks ja kirjed näitavad, et rahalised stiimulid võisid kaasa aidata riskantsema valiku tegemisele. kaks võimalust. BP üritas raha säästa. Ilmselt kavatseti naftaplatvorm teise koha külvamiseks teise asukohta viia ja viivitused maksid BP-le üle 500 000 dollari päevas.

Kahjuks on tagatud, et kasumite ohutuse tagamine on kohtuvaidluse välkvarras, eriti kui plaan B ebaõnnestub, ja just nii näitavad kohtunikud ettevõtte ökoloogilist draama. Mida suurem õli on, seda suurem on kahju.

Sajad kohtuasjad on esitatud ja järgnevad veel. Kui kõik on öeldud ja tehtud, on nende ülikondade lahendamiseks ja asjaomaste poolte maine taastamiseks kulutused palju suuremad kui täiendav aeg ja jõupingutused, mida ta oleks võtnud, et kõigepealt korralikult kinni pidada.

Lihtsalt näitab see, et “tehes seda esimest korda õigesti” on nii kvaliteedikontroll kui ka juriidilise riskijuhtimise küsimus.

Mul on uus juhtumiuuring minu "kõige odavam lahendus ei ole alati kõige odavam" fail: BP-Deepwater Horizon õlilaeva plahvatus.

Kuigi igaüks ootab, et näha, kas jätkuvad „top kill” jõupingutused lekkiva nafta kaevu ühendamiseks on edukad, siis on kohtuasjad kuhjunud ja rohkem fakte puruneb pinnale, samuti õli. Need uued faktid, mis valgustavad seda, mis toimus 20. aprillil toimunud traagilise plahvatusega seotud päevadel ja tundidelth see nõudis 11 elu ja põhjustas miljoneid barrelit naftat, et sattuda kontrollimatuks Mehhiko lahes, reostades vett ja levitades aeglaselt lahe musta surmaotsust Pärsia lahe naabruses asuvate kaldade õrnades ökosüsteemides.

Ma ei tea sinust, aga ma leian, et eesliinil on sürrealistlik veealune katastroof, mis on lahe põranda põrandal elava videolõigu tõttu eriti häiriv. Vaadates neid kiireid ja raevukaid gaaside ja naftatõkkeid, ei saa mu aju aidata, kuid karjuda: MAKE IT STOP.

Selle katastroofi pikaajaline uurimine kahtlemata lahendab ja eraldab vastutuse selle segaduse toimumise eest ja vahepeal me kõik palvetame selle nimel, et pinguldav veealune auk toimiks.

Sellegipoolest pakuvad teadaolevad faktid ja seni teadaolevad kaks õppetundi, mis on mis tahes ettevõtte jaoks väärtuslikud.

1. Õppetund # 1: on plaan B, varukava ja veenduge, et plaan B toimib.

Washington Post'i artikkel teatas, et BP-l ei olnud tõhusat kava halvima stsenaariumi puhkemiseks naftapuurimisplatvormil, kuigi BP ütles Minerals Management Service'ile, kes on selliseid ettevõtteid reguleeriv valitsusasutus. Artiklis juhitakse tähelepanu ka sellele, et „tundub, et ühelgi teisel Mehhiko lahe sügavates vetes puurivatel äriühingutel ei olnud sellist plaani, või see oleks tulnud sisse mahavoolu peatamiseks”.

Ülekindlus ja liigne sõltuvus testimata plaanist on alati riskantne ettepanek. Parim äritegevus nõu, et sa ei tohiks kunagi rohkem riskida, kui te endale lubate. Sellepärast on õppetund nr 1 nii õppetundi nr 2 puhul nii irooniline.

2. 2. õppetund: Kiireim ja odavaim lahendus ei ole alati kõige odavam.

Veel üks artikkel sel nädalal New York Timesist teatas, et naftaplatvormile eelnevatel päevadel oli BP-l kaks võimalust õli kaevandamiseks ja kirjed näitavad, et rahalised stiimulid võisid kaasa aidata riskantsema valiku tegemisele. kaks võimalust. BP üritas raha säästa. Ilmselt kavatseti naftaplatvorm teise koha külvamiseks teise asukohta viia ja viivitused maksid BP-le üle 500 000 dollari päevas.

Kahjuks on tagatud, et kasumite ohutuse tagamine on kohtuvaidluse välkvarras, eriti kui plaan B ebaõnnestub, ja just nii näitavad kohtunikud ettevõtte ökoloogilist draama. Mida suurem õli on, seda suurem on kahju.

Sajad kohtuasjad on esitatud ja järgnevad veel. Kui kõik on öeldud ja tehtud, on nende ülikondade lahendamiseks ja asjaomaste poolte maine taastamiseks kulutused palju suuremad kui täiendav aeg ja jõupingutused, mida ta oleks võtnud, et kõigepealt korralikult kinni pidada.

Lihtsalt näitab see, et “tehes seda esimest korda õigesti” on nii kvaliteedikontroll kui ka juriidilise riskijuhtimise küsimus.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com