Uuendus: kohtunik, kes kohtab sisserände vaidlustamist

{h1}

Väikeettevõtete grupid võitsid suure võidu, kui föderaalkohtunik blokeeris sisejulgeolekuministeeriumi vastuolulise reegli. Aga nagu yogi berra kord ütles: "see pole üle", kuni see on läbi. "

Kas ta on? Sisejulgeoleku sekretär Michael Chertoff on väidetavalt fikseerinud föderaalse kohtuniku otsuse vaidlustamise üle osakonna vastuolulise määruse vastu.

Väikeste ettevõtete gruppide suure võidu puhul tegi USA ringkonnakohtu kohtunik Charles R. Breyer 10. oktoobril ettekirjutuse, takistades tõhusalt määruse rakendamist, kuni kohtuprotsessi saab järgmisel aastal ära kuulata. Chertoffil on kaebuse esitamiseks aega 30 päeva ja kui ta kohtus valitseb, jõustub reegel kohe ja kestab kuni kohtuprotsessi lõppemiseni.

Osakond ei ole oma plaane kommenteerinud; Chertoff on öelnud ainult, et ta uurib kohtuniku otsust ja ei ole teinud otsuseid. Kuid sõna Washingtonis on see, et ta kaebab. Seda seisukohta jagab ka väikeettevõtete assotsiatsioon, mis on seda küsimust tähelepanelikult jälginud.

Vastuolu algas augusti keskel, kui sisejulgeolekuministeerium avaldas määruse. Ühe languse korral suurendas see oluliselt tööandja vastutust sotsiaalkindlustusameti (SSA) mittevastava tähe saanud töötajate staatuse kontrollimise eest. Olin üks esimesi, kes andis aru oma 30. augusti veerus vastuolulise reegli kohta, uus sisserände määrus kahjustab väikeettevõtteid.

SSA on aastaid kirju saatnud. Nad lahkuvad tavaliselt siis, kui leitakse lahknevus töötaja sotsiaalkindlustuse ja tööhõive andmete vahel. Varem on tööandjad jätnud võimalike vigade kõrvaldamiseks suuresti töötaja otsustada. Uue määrusega kehtestataks aga uued nõudmised.

Näiteks väikeettevõtete omanikud oleksid sunnitud tulistama töötajaid, kes 90 päeva jooksul pärast kirja kättesaamist vigu ei lahenda. Tööandjaid võidakse trahvida kuni 10 000 dollarini, kui nad seda ei tee, ning neile võidakse kohaldada ka muid trahve ja kriminaalkaristusi. Uus reegel sisaldab ka nn turvalise sadama sätet, mis kaitseks tööandjaid vastutuse eest, kui nad järgivad mitmeid protseduure.

Irooniline, et AFL-CIO ja Ameerika kodanikuvabaduste liit (ACLU) - mitte väikesed ärirühmad - esitasid kohtuasja, mis viis Breyeri otsuseni. Kuid Riiklik Sõltumatute Ettevõtete Liit (NFIB) ja USA Kaubanduskoda esitasid kohtuasja toetuseks „kohtu kohtu sõbra”, kui ametiühingud võitsid ajutise ettekirjutuse.

NFIB väitis oma lühidalt, et sisejulgeolekuministeerium rikkus määruse lõpliku vormistamise ajal föderaalse regulatiivse paindlikkuse seadust. Seadus nõuab, et föderaalasutused uuriksid kavandatud eeskirju ja kaaluksid vähem kulukaid alternatiive, kui kavandatav reegel kahjustab väikeettevõtteid. Breyer kritiseeris DHSi sellise olulise poliitikamuutuse tegemiseni ilma RFA-analüüsi tegemata ja ütles, et uuel määrusel oleks tööandjatele „suured tagajärjed”.

Kolleegium, NFIB ja teised väikesed ärirühmad jätkavad Capitol Hilli vastu suunatud meetme vastu, kuid pooldavad ka oma vägesid. Rep. Tom Tancredo, konservatiivne Colorado vabariiklane, kavatseb esitada õigusakte kohtu otsuse tühistamiseks. Tancredo pooldab ebaseadusliku sisserände suhtes nulltolerantsi.

Kas ta on? Sisejulgeoleku sekretär Michael Chertoff on väidetavalt fikseerinud föderaalse kohtuniku otsuse vaidlustamise üle osakonna vastuolulise määruse vastu.

Väikeste ettevõtete gruppide suure võidu puhul tegi USA ringkonnakohtu kohtunik Charles R. Breyer 10. oktoobril ettekirjutuse, takistades tõhusalt määruse rakendamist, kuni kohtuprotsessi saab järgmisel aastal ära kuulata. Chertoffil on kaebuse esitamiseks aega 30 päeva ja kui ta kohtus valitseb, jõustub reegel kohe ja kestab kuni kohtuprotsessi lõppemiseni.

Osakond ei ole oma plaane kommenteerinud; Chertoff on öelnud ainult, et ta uurib kohtuniku otsust ja ei ole teinud otsuseid. Kuid sõna Washingtonis on see, et ta kaebab. Seda seisukohta jagab ka väikeettevõtete assotsiatsioon, mis on seda küsimust tähelepanelikult jälginud.

Vastuolu algas augusti keskel, kui sisejulgeolekuministeerium avaldas määruse. Ühe languse korral suurendas see oluliselt tööandja vastutust sotsiaalkindlustusameti (SSA) mittevastava tähe saanud töötajate staatuse kontrollimise eest. Olin üks esimesi, kes andis aru oma 30. augusti veerus vastuolulise reegli kohta, uus sisserände määrus kahjustab väikeettevõtteid.

SSA on aastaid kirju saatnud. Nad lahkuvad tavaliselt siis, kui leitakse lahknevus töötaja sotsiaalkindlustuse ja tööhõive andmete vahel. Varem on tööandjad jätnud võimalike vigade kõrvaldamiseks suuresti töötaja otsustada. Uue määrusega kehtestataks aga uued nõudmised.

Näiteks väikeettevõtete omanikud oleksid sunnitud tulistama töötajaid, kes 90 päeva jooksul pärast kirja kättesaamist vigu ei lahenda. Tööandjaid võidakse trahvida kuni 10 000 dollarini, kui nad seda ei tee, ning neile võidakse kohaldada ka muid trahve ja kriminaalkaristusi. Uus reegel sisaldab ka nn turvalise sadama sätet, mis kaitseks tööandjaid vastutuse eest, kui nad järgivad mitmeid protseduure.

Irooniline, et AFL-CIO ja Ameerika kodanikuvabaduste liit (ACLU) - mitte väikesed ärirühmad - esitasid kohtuasja, mis viis Breyeri otsuseni. Kuid Riiklik Sõltumatute Ettevõtete Liit (NFIB) ja USA Kaubanduskoda esitasid kohtuasja toetuseks „kohtu kohtu sõbra”, kui ametiühingud võitsid ajutise ettekirjutuse.

NFIB väitis oma lühidalt, et sisejulgeolekuministeerium rikkus määruse lõpliku vormistamise ajal föderaalse regulatiivse paindlikkuse seadust. Seadus nõuab, et föderaalasutused uuriksid kavandatud eeskirju ja kaaluksid vähem kulukaid alternatiive, kui kavandatav reegel kahjustab väikeettevõtteid. Breyer kritiseeris DHSi sellise olulise poliitikamuutuse tegemiseni ilma RFA-analüüsi tegemata ja ütles, et uuel määrusel oleks tööandjatele „suured tagajärjed”.

Kolleegium, NFIB ja teised väikesed ärirühmad jätkavad Capitol Hilli vastu suunatud meetme vastu, kuid pooldavad ka oma vägesid. Rep. Tom Tancredo, konservatiivne Colorado vabariiklane, kavatseb esitada õigusakte kohtu otsuse tühistamiseks. Tancredo pooldab ebaseadusliku sisserände suhtes nulltolerantsi.

Kas ta on? Sisejulgeoleku sekretär Michael Chertoff on väidetavalt fikseerinud föderaalse kohtuniku otsuse vaidlustamise üle osakonna vastuolulise määruse vastu.

Väikeste ettevõtete gruppide suure võidu puhul tegi USA ringkonnakohtu kohtunik Charles R. Breyer 10. oktoobril ettekirjutuse, takistades tõhusalt määruse rakendamist, kuni kohtuprotsessi saab järgmisel aastal ära kuulata. Chertoffil on kaebuse esitamiseks aega 30 päeva ja kui ta kohtus valitseb, jõustub reegel kohe ja kestab kuni kohtuprotsessi lõppemiseni.

Osakond ei ole oma plaane kommenteerinud; Chertoff on öelnud ainult, et ta uurib kohtuniku otsust ja ei ole teinud otsuseid. Kuid sõna Washingtonis on see, et ta kaebab. Seda seisukohta jagab ka väikeettevõtete assotsiatsioon, mis on seda küsimust tähelepanelikult jälginud.

Vastuolu algas augusti keskel, kui sisejulgeolekuministeerium avaldas määruse. Ühe languse korral suurendas see oluliselt tööandja vastutust sotsiaalkindlustusameti (SSA) mittevastava tähe saanud töötajate staatuse kontrollimise eest. Olin üks esimesi, kes andis aru oma 30. augusti veerus vastuolulise reegli kohta, uus sisserände määrus kahjustab väikeettevõtteid.

SSA on aastaid kirju saatnud. Nad lahkuvad tavaliselt siis, kui leitakse lahknevus töötaja sotsiaalkindlustuse ja tööhõive andmete vahel. Varem on tööandjad jätnud võimalike vigade kõrvaldamiseks suuresti töötaja otsustada. Uue määrusega kehtestataks aga uued nõudmised.

Näiteks väikeettevõtete omanikud oleksid sunnitud tulistama töötajaid, kes 90 päeva jooksul pärast kirja kättesaamist vigu ei lahenda. Tööandjaid võidakse trahvida kuni 10 000 dollarini, kui nad seda ei tee, ning neile võidakse kohaldada ka muid trahve ja kriminaalkaristusi. Uus reegel sisaldab ka nn turvalise sadama sätet, mis kaitseks tööandjaid vastutuse eest, kui nad järgivad mitmeid protseduure.

Irooniline, et AFL-CIO ja Ameerika kodanikuvabaduste liit (ACLU) - mitte väikesed ärirühmad - esitasid kohtuasja, mis viis Breyeri otsuseni. Kuid Riiklik Sõltumatute Ettevõtete Liit (NFIB) ja USA Kaubanduskoda esitasid kohtuasja toetuseks „kohtu kohtu sõbra”, kui ametiühingud võitsid ajutise ettekirjutuse.

NFIB väitis oma lühidalt, et sisejulgeolekuministeerium rikkus määruse lõpliku vormistamise ajal föderaalse regulatiivse paindlikkuse seadust. Seadus nõuab, et föderaalasutused uuriksid kavandatud eeskirju ja kaaluksid vähem kulukaid alternatiive, kui kavandatav reegel kahjustab väikeettevõtteid. Breyer kritiseeris DHSi sellise olulise poliitikamuutuse tegemiseni ilma RFA-analüüsi tegemata ja ütles, et uuel määrusel oleks tööandjatele „suured tagajärjed”.

Kolleegium, NFIB ja teised väikesed ärirühmad jätkavad Capitol Hilli vastu suunatud meetme vastu, kuid pooldavad ka oma vägesid. Rep. Tom Tancredo, konservatiivne Colorado vabariiklane, kavatseb esitada õigusakte kohtu otsuse tühistamiseks. Tancredo pooldab ebaseadusliku sisserände suhtes nulltolerantsi.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com