Palga- ja töötundide seadused: Puudub nurkade kärpimine

{h1}

Hiljuti avaldatud uuring sisaldab mõningaid murettekitavaid järeldusi madala palgaga töötajate palgaõiguse rikkumiste kohta.

Täna õppisin hiljuti avaldatud uuringust, mis sisaldab mõningaid murettekitavaid järeldusi madala palgaga töötajate palgaõiguse rikkumiste kohta. 72-leheküljeline uuring on pealkirjaga „Murtud seadused, kaitsmata töölised: tööhõive- ja tööõiguse rikkumised Ameerika linnades” ning küsitleti üle 4 000 madala palgatööstusega töötajat kolmes suurimas USA linnas: New York, Los Angeles ja Chicago. Nad leidsid, et see on šokeeriv.

Seitsekümmend kuus protsenti (76 protsenti), kes olid eelmisel nädalal ületunnitööd teinud, ei olnud õigel ajal ja poolel korralikult hüvitatud. Kakskümmend kuus protsenti (26 protsenti) maksti vähem kui miinimumpalk. Rohkem kui seitsekümmend viis protsenti (75 protsenti) küsitletutest teenis vähem kui 10 dollarit tunnis. Aruandes tuvastatud kõige levinumad rikkumised on miinimumpalga rikkumised, kellade rikkumiste töötamine ja töötatud ületunnitöö nõuetekohane kompenseerimine.

Üks uuringu autoritest ütleb, et tulemused kujutavad endast „laialt levinud nähtust kogu USA madala palgaga tööturul.” Sellele vaatamata tunnistavad autorid ka, et paljud madala palgaga tööandjad järgivad palga- ja tunniseadusi, kuid paljud väikeettevõtted tunnevad konkurentsisurvet, mis sunnib rikkumisi.

Kuigi konkurentsisurve selgitab, miks reeglid kõvenevad ja seadust eiratakse, ei vabasta see. Vastuseks raportile ütleb Labour Sekretär Hilda Solis, et ta palkab veel 250 palgatundlikku uurijat. Seega on raport perverssel moel mini-stiimulite pakett.

Kuid kõik nalja kõrvale jäävad palga- ja tunniseaduste rikkumised ei ole naeruväärsed. See ei ole ka nähtus, mis piirdub väikeste tööandjatega. Wal-Mart ja Starbucks on viimastel aastatel teinud palgatunnistuste tõttu pealkirju. Ainult nendel juhtudel suurenes nende juhtumite arv, mida praktikad mõjutasid, neid juhtumeid klassifitseerivateks kohtuasjadeks.

Me oleme varem rääkinud sellest, kuidas kaitsta ennast selle blogi palkade ja tundide rikkumiste eest, kuid tasub alati õppida teiste inimeste vigadest. Siin on mõned suurte poiste klubid:

1. Wal-Martil oli üle 80 palga- ja tööajaga juhtumi. Ühine niisugune punkt, mis neid punkte ühendas, oli väide, et töötajad pidid töötama väljapoole kellaaega (aeg, mis ei olnud kompenseeritud) ja töötama ka vajalike puhke- ja söögikatkestuste kaudu. Kuuskümmend kolm nendest juhtudest lahendati 640 miljoni dollari tasemel, kuid need asulad ei toimunud alles pärast seda, kui ettevõte ei suutnud veenda California žürii ja oli tabanud 172 miljoni dollari suurust kohtuotsust ning tal oli Pennsylvania provints, kus žürii tuli tagasi 187 miljonit dollarit. Pärast matemaatika tegemist motiveerite teisi juhtumeid lahendama.

2. Starbucks'il ei ole Wal-Martil selles vallas sobivate ülikondade arvu, kuid nad on ikka veel väga palju, ei piitsutama. 2002. aastal maksis Starbucks ületunnitöö nõuete lahendamiseks 18 miljonit dollarit. Väide tulenes „juhtide” valesti klassifitseerimisest, keda lõpuks ei leitud ületunnitöö nõudest vabastatud. Põhjuseks oli see, et pealkiri ei olnud piisav. Sa pead vaatama tegelikke tööülesandeid ja vastutust ning neil ei olnud nende puhul piisavalt „juhtimisülesandeid”, et õigustada klassifitseerimist.

[Aususes Starbucksile andis hiljutisem väide, mis puudutas tipu jagamist baristide ja nende juhendajate vahel, esialgu 87 miljoni dollari otsus, kuid kõrgema astme kohus pöördus hiljuti tagasi 2009. aasta juunis. häälestatud.]

Alumine rida on see, et korrapärased tegelikkuse kontrollid on hea äritegevus, et hoida teie ettevõtte sattumist „see on nii, et me oleme alati seda teinud” lõksu ja tahtmatult püstitanud halvad harjumused.

Täna õppisin hiljuti avaldatud uuringust, mis sisaldab mõningaid murettekitavaid järeldusi madala palgaga töötajate palgaõiguse rikkumiste kohta. 72-leheküljeline uuring on pealkirjaga „Murtud seadused, kaitsmata töölised: tööhõive- ja tööõiguse rikkumised Ameerika linnades” ning küsitleti üle 4 000 madala palgatööstusega töötajat kolmes suurimas USA linnas: New York, Los Angeles ja Chicago. Nad leidsid, et see on šokeeriv.

Seitsekümmend kuus protsenti (76 protsenti), kes olid eelmisel nädalal ületunnitööd teinud, ei olnud õigel ajal ja poolel korralikult hüvitatud. Kakskümmend kuus protsenti (26 protsenti) maksti vähem kui miinimumpalk. Rohkem kui seitsekümmend viis protsenti (75 protsenti) küsitletutest teenis vähem kui 10 dollarit tunnis. Aruandes tuvastatud kõige levinumad rikkumised on miinimumpalga rikkumised, kellade rikkumiste töötamine ja töötatud ületunnitöö nõuetekohane kompenseerimine.

Üks uuringu autoritest ütleb, et tulemused kujutavad endast „laialt levinud nähtust kogu USA madala palgaga tööturul.” Sellele vaatamata tunnistavad autorid ka, et paljud madala palgaga tööandjad järgivad palga- ja tunniseadusi, kuid paljud väikeettevõtted tunnevad konkurentsisurvet, mis sunnib rikkumisi.

Kuigi konkurentsisurve selgitab, miks reeglid kõvenevad ja seadust eiratakse, ei vabasta see. Vastuseks raportile ütleb Labour Sekretär Hilda Solis, et ta palkab veel 250 palgatundlikku uurijat. Seega on raport perverssel moel mini-stiimulite pakett.

Kuid kõik nalja kõrvale jäävad palga- ja tunniseaduste rikkumised ei ole naeruväärsed. See ei ole ka nähtus, mis piirdub väikeste tööandjatega. Wal-Mart ja Starbucks on viimastel aastatel teinud palgatunnistuste tõttu pealkirju. Ainult nendel juhtudel suurenes nende juhtumite arv, mida praktikad mõjutasid, neid juhtumeid klassifitseerivateks kohtuasjadeks.

Me oleme varem rääkinud sellest, kuidas kaitsta ennast selle blogi palkade ja tundide rikkumiste eest, kuid tasub alati õppida teiste inimeste vigadest. Siin on mõned suurte poiste klubid:

1. Wal-Martil oli üle 80 palga- ja tööajaga juhtumi. Ühine niisugune punkt, mis neid punkte ühendas, oli väide, et töötajad pidid töötama väljapoole kellaaega (aeg, mis ei olnud kompenseeritud) ja töötama ka vajalike puhke- ja söögikatkestuste kaudu. Kuuskümmend kolm nendest juhtudest lahendati 640 miljoni dollari tasemel, kuid need asulad ei toimunud alles pärast seda, kui ettevõte ei suutnud veenda California žürii ja oli tabanud 172 miljoni dollari suurust kohtuotsust ning tal oli Pennsylvania provints, kus žürii tuli tagasi 187 miljonit dollarit. Pärast matemaatika tegemist motiveerite teisi juhtumeid lahendama.

2. Starbucks'il ei ole Wal-Martil selles vallas sobivate ülikondade arvu, kuid nad on ikka veel väga palju, ei piitsutama. 2002. aastal maksis Starbucks ületunnitöö nõuete lahendamiseks 18 miljonit dollarit. Väide tulenes „juhtide” valesti klassifitseerimisest, keda lõpuks ei leitud ületunnitöö nõudest vabastatud. Põhjuseks oli see, et pealkiri ei olnud piisav. Sa pead vaatama tegelikke tööülesandeid ja vastutust ning neil ei olnud nende puhul piisavalt „juhtimisülesandeid”, et õigustada klassifitseerimist.

[Aususes Starbucksile andis hiljutisem väide, mis puudutas tipu jagamist baristide ja nende juhendajate vahel, esialgu 87 miljoni dollari otsus, kuid kõrgema astme kohus pöördus hiljuti tagasi 2009. aasta juunis. häälestatud.]

Alumine rida on see, et korrapärased tegelikkuse kontrollid on hea äritegevus, et hoida teie ettevõtte sattumist „see on nii, et me oleme alati seda teinud” lõksu ja tahtmatult püstitanud halvad harjumused.

Täna õppisin hiljuti avaldatud uuringust, mis sisaldab mõningaid murettekitavaid järeldusi madala palgaga töötajate palgaõiguse rikkumiste kohta. 72-leheküljeline uuring on pealkirjaga „Murtud seadused, kaitsmata töölised: tööhõive- ja tööõiguse rikkumised Ameerika linnades” ning küsitleti üle 4 000 madala palgatööstusega töötajat kolmes suurimas USA linnas: New York, Los Angeles ja Chicago. Nad leidsid, et see on šokeeriv.

Seitsekümmend kuus protsenti (76 protsenti), kes olid eelmisel nädalal ületunnitööd teinud, ei olnud õigel ajal ja poolel korralikult hüvitatud. Kakskümmend kuus protsenti (26 protsenti) maksti vähem kui miinimumpalk. Rohkem kui seitsekümmend viis protsenti (75 protsenti) küsitletutest teenis vähem kui 10 dollarit tunnis. Aruandes tuvastatud kõige levinumad rikkumised on miinimumpalga rikkumised, kellade rikkumiste töötamine ja töötatud ületunnitöö nõuetekohane kompenseerimine.

Üks uuringu autoritest ütleb, et tulemused kujutavad endast „laialt levinud nähtust kogu USA madala palgaga tööturul.” Sellele vaatamata tunnistavad autorid ka, et paljud madala palgaga tööandjad järgivad palga- ja tunniseadusi, kuid paljud väikeettevõtted tunnevad konkurentsisurvet, mis sunnib rikkumisi.

Kuigi konkurentsisurve selgitab, miks reeglid kõvenevad ja seadust eiratakse, ei vabasta see. Vastuseks raportile ütleb Labour Sekretär Hilda Solis, et ta palkab veel 250 palgatundlikku uurijat. Seega on raport perverssel moel mini-stiimulite pakett.

Kuid kõik nalja kõrvale jäävad palga- ja tunniseaduste rikkumised ei ole naeruväärsed. See ei ole ka nähtus, mis piirdub väikeste tööandjatega. Wal-Mart ja Starbucks on viimastel aastatel teinud palgatunnistuste tõttu pealkirju. Ainult nendel juhtudel suurenes nende juhtumite arv, mida praktikad mõjutasid, neid juhtumeid klassifitseerivateks kohtuasjadeks.

Me oleme varem rääkinud sellest, kuidas kaitsta ennast selle blogi palkade ja tundide rikkumiste eest, kuid tasub alati õppida teiste inimeste vigadest. Siin on mõned suurte poiste klubid:

1. Wal-Martil oli üle 80 palga- ja tööajaga juhtumi. Ühine niisugune punkt, mis neid punkte ühendas, oli väide, et töötajad pidid töötama väljapoole kellaaega (aeg, mis ei olnud kompenseeritud) ja töötama ka vajalike puhke- ja söögikatkestuste kaudu. Kuuskümmend kolm nendest juhtudest lahendati 640 miljoni dollari tasemel, kuid need asulad ei toimunud alles pärast seda, kui ettevõte ei suutnud veenda California žürii ja oli tabanud 172 miljoni dollari suurust kohtuotsust ning tal oli Pennsylvania provints, kus žürii tuli tagasi 187 miljonit dollarit. Pärast matemaatika tegemist motiveerite teisi juhtumeid lahendama.

2. Starbucks'il ei ole Wal-Martil selles vallas sobivate ülikondade arvu, kuid nad on ikka veel väga palju, ei piitsutama. 2002. aastal maksis Starbucks ületunnitöö nõuete lahendamiseks 18 miljonit dollarit. Väide tulenes „juhtide” valesti klassifitseerimisest, keda lõpuks ei leitud ületunnitöö nõudest vabastatud. Põhjuseks oli see, et pealkiri ei olnud piisav. Sa pead vaatama tegelikke tööülesandeid ja vastutust ning neil ei olnud nende puhul piisavalt „juhtimisülesandeid”, et õigustada klassifitseerimist.

[Aususes Starbucksile andis hiljutisem väide, mis puudutas tipu jagamist baristide ja nende juhendajate vahel, esialgu 87 miljoni dollari otsus, kuid kõrgema astme kohus pöördus hiljuti tagasi 2009. aasta juunis. häälestatud.]

Alumine rida on see, et korrapärased tegelikkuse kontrollid on hea äritegevus, et hoida teie ettevõtte sattumist „see on nii, et me oleme alati seda teinud” lõksu ja tahtmatult püstitanud halvad harjumused.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com