Mis on Ameerikas täna äriga?

{h1}

Kui general motors'i tegevdirektor richard wagoner sisenes mõne nädala eest kongressi saalidesse, tuli tema saabumisel 10–12 miljardi dollari suurune nõue surnuks. Ettevõtluslennukisse jõudmine tõi mõned kongressid kriitiliselt oma kulude vähendamise lubadustele. Ta ei kaitsnud oma tegusid. Enne auto-kriisi otsustas valitsus vabastada aig-i puudujäägi 85 miljardi dollariga. Mõni päev hiljem ilmus lugu, mis oli kriitiline aig-i võõrustavate kallis kohtumiste kohta. Aig-i juhtkonnalt ei kuulnud vaevalt pilgu. Mõlemal juhul oli juhtimine nähtamatult puudulik - suur probleem äri jaoks täna.

Kui General Motors'i tegevdirektor Richard Wagoner sisenes mõne nädala eest Kongressi saalidesse, tuli tema saabumisel 10–12 miljardi dollari suurune nõue surnuks. Ettevõtluslennukisse jõudmine tõi mõned kongressid kriitiliselt oma kulude vähendamise lubadustele. Ta ei kaitsnud oma tegusid. Enne auto-kriisi otsustas valitsus vabastada AIG-i puudujäägi 85 miljardi dollariga. Mõni päev hiljem ilmus lugu, mis oli kriitiline AIG-i võõrustavate kallis kohtumiste kohta. AIG-i juhtkonnalt ei kuulnud vaevalt pilgu. Mõlemal juhul oli juhtimine nähtamatult puudulik - suur probleem äri jaoks täna.

Mis juhtus kongressis? Kongressi Ackerman vihastas peadirektori eralennukite kasutamise üle. Wagoner lendas GM-i 36 miljoni dollari suuruses reaktiivlennukis, et kongressi liikmetele öelda, et ettevõte põleb sularahas. Ta ütles, et GM lükkab tagasi mitteolulised kulud ja lubas olla dramaatilisem. Siin on katkestamine. Waggoneri eratšekk Washingtonisse maksis GM-i hinnanguliselt 20 000 dollarit edasi-tagasi. Kui ta oleks kommertslendudel lennanud, oleks see maksnud 837 dollarit.

Ackerman oli kohutav, kui Wagoner saabus oma eralennuki. Kongressi liige ei oleks pidanud olema, sest kongressijuhid on tuntud nende samade ettevõtete ja sõjaväelennukite sõitmise kohta. Kas sa arvad, et see on pott, mis kutsub veekeetjat mustaks? Siin, kus Wagoner puhus seda. Selle asemel, et väita, et tema palka ei tohiks vähendada, ei väitnud ta kunagi ideed, et reaktiivlennuk on ärivahend, millel on väärtus. Kas aktsionärid - ja kongressimehed - eeldavad tõepoolest, et tegevjuhid raiskavad oma aega, kui nad käivad turvalisuse all lennujaamades, kus on 3-ounce piirangud tualett-tarbed? Kuigi ma arvan, et Waggoneril on tõsiseid puudujääke, kuna ettevõtte nägemusena tegeleb (GM kaotab väikeste autode raha), on ta 192 miljardi dollari suuruse ettevõtte tegevjuht. Tema aega on kõige parem kulutada äriküsimustes, mitte aega veeta lennujaamas. Waggoner jätkas võimalust koolitada kongressimehte erinevusest äritööriista ja kergemeelse ego-võimendava elavnemise vahel. Samuti võis ta mainida, et ta kavatseb müüa mõned oma eralennukid, mida ta hiljem tegi.

Siis on AIG. Mõni päev pärast seda, kui ettevõte sai päästetööstuse, teatas meedia, et AIGi juhid olid puhkenud külluslikult pool miljonit dollarit. Ainus probleem oli see, et see ei olnud tõsi. Osalejad olid sõltumatud kindlustusagendid, kes tellisid kõik oma konkurendid ja võitsid oma rasket tööd stimuleeriva reisi. Kui teate midagi stimuleerivate reiside kohta, on töötajate raskest tööst (antud juhul sõltumatute agentide) saadud tulu eesmärk ületada reiside maksumus. Kus oli AIGi juhtkond oma esindajate toetamisel ja toetamisel? See juhtis juhtimist. Isegi kui juhtkond küsis ettevõttele jaotusmaterjali, oleks ta pidanud avaldama avalikku väidet, et tunnistada, et on mõned agendid, kelle panus nende probleemid vähendasid pigem kui suurenevad. Haldamine oli vajalik nende andekate spetsialistide hoidmiseks ja see oli see, kuidas nad seda tegid. Ei, nad ei öelnud seda.

Kus on juhtimise selgroog täna? Ma ei vabanda ebapädevuse pärast. Ma palun juhte toetama ja selgitama, kui nad teevad õiget asja, mida keskmine inimene ei mõista. Liiga tihti kuulete „mingit kommentaari“, kui reporter küsib raske küsimuse. Selle asemel, miks me ei saa kuulda „Las ma annan teile täieliku selgituse, et teie lugejad teaksid, miks me neid otsuseid teeme?“? Milline juhtkond usub, et see on õige, on parim viis võtta ühendust töötajate ja avalikkusega. Samuti on oluline, et äritehingute juurde tagasi pöörduda.

Kui General Motors'i tegevdirektor Richard Wagoner sisenes mõne nädala eest Kongressi saalidesse, tuli tema saabumisel 10–12 miljardi dollari suurune nõue surnuks. Ettevõtluslennukisse jõudmine tõi mõned kongressid kriitiliselt oma kulude vähendamise lubadustele. Ta ei kaitsnud oma tegusid. Enne auto-kriisi otsustas valitsus vabastada AIG-i puudujäägi 85 miljardi dollariga. Mõni päev hiljem ilmus lugu, mis oli kriitiline AIG-i võõrustavate kallis kohtumiste kohta. AIG-i juhtkonnalt ei kuulnud vaevalt pilgu. Mõlemal juhul oli juhtimine nähtamatult puudulik - suur probleem äri jaoks täna.

Mis juhtus kongressis? Kongressi Ackerman vihastas peadirektori eralennukite kasutamise üle. Wagoner lendas GM-i 36 miljoni dollari suuruses reaktiivlennukis, et kongressi liikmetele öelda, et ettevõte põleb sularahas. Ta ütles, et GM lükkab tagasi mitteolulised kulud ja lubas olla dramaatilisem. Siin on katkestamine. Waggoneri eratšekk Washingtonisse maksis GM-i hinnanguliselt 20 000 dollarit edasi-tagasi. Kui ta oleks kommertslendudel lennanud, oleks see maksnud 837 dollarit.

Ackerman oli kohutav, kui Wagoner saabus oma eralennuki. Kongressi liige ei oleks pidanud olema, sest kongressijuhid on tuntud nende samade ettevõtete ja sõjaväelennukite sõitmise kohta. Kas sa arvad, et see on pott, mis kutsub veekeetjat mustaks? Siin, kus Wagoner puhus seda. Selle asemel, et väita, et tema palka ei tohiks vähendada, ei väitnud ta kunagi ideed, et reaktiivlennuk on ärivahend, millel on väärtus. Kas aktsionärid - ja kongressimehed - eeldavad tõepoolest, et tegevjuhid raiskavad oma aega, kui nad käivad turvalisuse all lennujaamades, kus on 3-ounce piirangud tualett-tarbed? Kuigi ma arvan, et Waggoneril on tõsiseid puudujääke, kuna ettevõtte nägemusena tegeleb (GM kaotab väikeste autode raha), on ta 192 miljardi dollari suuruse ettevõtte tegevjuht. Tema aega on kõige parem kulutada äriküsimustes, mitte aega veeta lennujaamas. Waggoner jätkas võimalust koolitada kongressimehte erinevusest äritööriista ja kergemeelse ego-võimendava elavnemise vahel. Samuti võis ta mainida, et ta kavatseb müüa mõned oma eralennukid, mida ta hiljem tegi.

Siis on AIG. Mõni päev pärast seda, kui ettevõte sai päästetööstuse, teatas meedia, et AIGi juhid olid puhkenud külluslikult pool miljonit dollarit. Ainus probleem oli see, et see ei olnud tõsi. Osalejad olid sõltumatud kindlustusagendid, kes tellisid kõik oma konkurendid ja võitsid oma rasket tööd stimuleeriva reisi. Kui teate midagi stimuleerivate reiside kohta, on töötajate raskest tööst (antud juhul sõltumatute agentide) saadud tulu eesmärk ületada reiside maksumus. Kus oli AIGi juhtkond oma esindajate toetamisel ja toetamisel? See juhtis juhtimist. Isegi kui juhtkond küsis ettevõttele jaotusmaterjali, oleks ta pidanud avaldama avalikku väidet, et tunnistada, et on mõned agendid, kelle panus nende probleemid vähendasid pigem kui suurenevad. Haldamine oli vajalik nende andekate spetsialistide hoidmiseks ja see oli see, kuidas nad seda tegid. Ei, nad ei öelnud seda.

Kus on juhtimise selgroog täna? Ma ei vabanda ebapädevuse pärast. Ma palun juhte toetama ja selgitama, kui nad teevad õiget asja, mida keskmine inimene ei mõista. Liiga tihti kuulete „mingit kommentaari“, kui reporter küsib raske küsimuse. Selle asemel, miks me ei saa kuulda „Las ma annan teile täieliku selgituse, et teie lugejad teaksid, miks me neid otsuseid teeme?“? Milline juhtkond usub, et see on õige, on parim viis võtta ühendust töötajate ja avalikkusega. Samuti on oluline, et äritehingute juurde tagasi pöörduda.


Video: Ravimid äri huvides (Medicine Under Influence, Prantsuse 2015)


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com