Miks erakapital kasutab võlgu: võimenduse mehaanika

{h1}

Siin on lihtne näide sellest, miks erakapitali investeerimisfondid kasutavad ettevõtete omandamisel võla.

Kirjeldasin hiljuti, miks krediidikriis mõjutab erakapitali investeerimisfondide (PEG-id) tehtud ühinemis- ja ülevõtmistehinguid. Kuigi me kõik teame, et võla „võimenduse” kasutamine on tavaline, on parim viis aru saada, miks PEGid võlgu kasutavad, on eeskätt näide selle kohta, mida võimendav mõju investeeringu tootlusele pakub.

Oletame, et te tõstate 50 miljoni dollari suuruse fondi paarilt joomise semudelt. Te ütlete neile, et loodate, et suudate saada oma raha 15% aastas, ja loomulikult loodate, et teenite isegi rohkem kui 15%, et koju ennast ise koju võtta. Leiad üsna suurepärase 10 miljoni dollari suuruse teenindusfirma, millel on enne maksude, intresside, kulumi ja amortisatsiooni (EBITDA) tulu 1 miljon dollarit. Kuna tegemist on „üsna suurepärase” kategooriaga, esindab seda tõenäoliselt Woodbridge'i rühm. Sa ostad selle ettevõtte mitme kordse tulu saamiseks ja seitse aastat hiljem müüakse selle eest sama hinnaga, 5 miljonit dollarit. (Sa oleksid võinud ettevõttesse rohkem raha investeerida, et seda kasvatada, aga sa ei ole seda teinud).

Vaatame mõned stsenaariumid:

100% raha, võlgnevus = 11% ROI
Sa arvad, et teil on kulutada 50 miljonit dollarit, ja su isa käskis teil alati maksta sularaha, kui te saate, nii et sa ei kasuta üldse võlgu. Te investeerite 5 miljonit dollarit, nautite igal aastal 600 000 dollarit kasumit (pärast maksustamist) ja saate oma raha seitsme aasta jooksul tagasi. Sellel on ROI umbes 11%, kui kõik läheb õigesti. Teie joomine semud nõuavad ülejäänud 45 miljonit dollarit tagasi esimesel aastal, kui nad realiseerivad tehtud investeeringud.

50% võlg = 16% ROI

Oletame, et te saate lihtsa intressiga 10% ballooni omandamise laenu ettevõtte varade alusel. Nüüd investeerite 2,5 miljonit dollarit, kasutate 2,5 miljoni dollari suurust võlga ja igal aastal pärast intressimakseid ja makse on 450 000 dollarit tulu. Teie investeeringutasuvus on antud juhul 16%. Parem, aga nüüd on teil karm otsus hoida mõned enda eest või maksta kõike oma sõpradele, et hoida neid õnnelikena.

80% võlg = 33% ROI

Nüüd saate aru finantsvõimendusest, nii et sa müüja kannab paberit, sa saad seadmele tugineva varalaenu, krediidiliini, mis põhineb saadaolevatel arvetel, ning kasutage ka ettevõtte stabiilsust ja rahavoogu, et saada laenu tagatiseta. lisatud. Pärast intressimakseid ja makse maksust on tulu vaid 360 000 dollarit, kuid peate oma sõprade raha lisama vaid veidi üle 1 miljoni dollari (sh kulud). ROI on antud juhul 33%. Nüüd te võtate terve lõigu ja teie sõbrad on õnnelikud ja tahavad järgmisel korral teile 150 miljonit dollarit anda.

See on ilmselgelt lihtsustatud näide, kuid see näitab, et võimendav töö on üsna dramaatiline. Enamiku PEGide puhul ei suuda praeguses keskkonnas palju võlga tõsta, mistõttu on nende ärimudel kink. Mõne jaoks on see väike kink ja teiste jaoks on see päris karm suur kink. Selle särav külg on see, et on liiga suur võlgnevuse oht, ja paljud uskusid, et mõned PEGid olid oma omandamised üle võimendanud.

Ei ole mingit kahtlust, et krediiditurud tulevad tagasi, kuigi mitte samale lihtsale rahatasemele, ning PEGid on taas sama aktiivsed turul kui eelmisel aastal - ja mõistlikumate võlakoormustega.

Kirjeldasin hiljuti, miks krediidikriis mõjutab erakapitali investeerimisfondide (PEG-id) tehtud ühinemis- ja ülevõtmistehinguid. Kuigi me kõik teame, et võla „võimenduse” kasutamine on tavaline, on parim viis aru saada, miks PEGid võlgu kasutavad, on eeskätt näide selle kohta, mida võimendav mõju investeeringu tootlusele pakub.

Oletame, et te tõstate 50 miljoni dollari suuruse fondi paarilt joomise semudelt. Te ütlete neile, et loodate, et suudate saada oma raha 15% aastas, ja loomulikult loodate, et teenite isegi rohkem kui 15%, et koju ennast ise koju võtta. Leiad üsna suurepärase 10 miljoni dollari suuruse teenindusfirma, millel on enne maksude, intresside, kulumi ja amortisatsiooni (EBITDA) tulu 1 miljon dollarit. Kuna tegemist on „üsna suurepärase” kategooriaga, esindab seda tõenäoliselt Woodbridge'i rühm. Sa ostad selle ettevõtte mitme kordse tulu saamiseks ja seitse aastat hiljem müüakse selle eest sama hinnaga, 5 miljonit dollarit. (Sa oleksid võinud ettevõttesse rohkem raha investeerida, et seda kasvatada, aga sa ei ole seda teinud).

Vaatame mõned stsenaariumid:

100% raha, võlgnevus = 11% ROI
Sa arvad, et teil on kulutada 50 miljonit dollarit, ja su isa käskis teil alati maksta sularaha, kui te saate, nii et sa ei kasuta üldse võlgu. Te investeerite 5 miljonit dollarit, nautite igal aastal 600 000 dollarit kasumit (pärast maksustamist) ja saate oma raha seitsme aasta jooksul tagasi. Sellel on ROI umbes 11%, kui kõik läheb õigesti. Teie joomine semud nõuavad ülejäänud 45 miljonit dollarit tagasi esimesel aastal, kui nad realiseerivad tehtud investeeringud.

50% võlg = 16% ROI

Oletame, et te saate lihtsa intressiga 10% ballooni omandamise laenu ettevõtte varade alusel. Nüüd investeerite 2,5 miljonit dollarit, kasutate 2,5 miljoni dollari suurust võlga ja igal aastal pärast intressimakseid ja makse on 450 000 dollarit tulu. Teie investeeringutasuvus on antud juhul 16%. Parem, aga nüüd on teil karm otsus hoida mõned enda eest või maksta kõike oma sõpradele, et hoida neid õnnelikena.

80% võlg = 33% ROI

Nüüd saate aru finantsvõimendusest, nii et sa müüja kannab paberit, sa saad seadmele tugineva varalaenu, krediidiliini, mis põhineb saadaolevatel arvetel, ning kasutage ka ettevõtte stabiilsust ja rahavoogu, et saada laenu tagatiseta. lisatud. Pärast intressimakseid ja makse maksust on tulu vaid 360 000 dollarit, kuid peate oma sõprade raha lisama vaid veidi üle 1 miljoni dollari (sh kulud). ROI on antud juhul 33%. Nüüd te võtate terve lõigu ja teie sõbrad on õnnelikud ja tahavad järgmisel korral teile 150 miljonit dollarit anda.

See on ilmselgelt lihtsustatud näide, kuid see näitab, et võimendav töö on üsna dramaatiline. Enamiku PEGide puhul ei suuda praeguses keskkonnas palju võlga tõsta, mistõttu on nende ärimudel kink. Mõne jaoks on see väike kink ja teiste jaoks on see päris karm suur kink. Selle särav külg on see, et on liiga suur võlgnevuse oht, ja paljud uskusid, et mõned PEGid olid oma omandamised üle võimendanud.

Ei ole mingit kahtlust, et krediiditurud tulevad tagasi, kuigi mitte samale lihtsale rahatasemele, ning PEGid on taas sama aktiivsed turul kui eelmisel aastal - ja mõistlikumate võlakoormustega.

Kirjeldasin hiljuti, miks krediidikriis mõjutab erakapitali investeerimisfondide (PEG-id) tehtud ühinemis- ja ülevõtmistehinguid. Kuigi me kõik teame, et võla „võimenduse” kasutamine on tavaline, on parim viis aru saada, miks PEGid võlgu kasutavad, on eeskätt näide selle kohta, mida võimendav mõju investeeringu tootlusele pakub.

Oletame, et te tõstate 50 miljoni dollari suuruse fondi paarilt joomise semudelt. Te ütlete neile, et loodate, et suudate saada oma raha 15% aastas, ja loomulikult loodate, et teenite isegi rohkem kui 15%, et koju ennast ise koju võtta. Leiad üsna suurepärase 10 miljoni dollari suuruse teenindusfirma, millel on enne maksude, intresside, kulumi ja amortisatsiooni (EBITDA) tulu 1 miljon dollarit. Kuna tegemist on „üsna suurepärase” kategooriaga, esindab seda tõenäoliselt Woodbridge'i rühm. Sa ostad selle ettevõtte mitme kordse tulu saamiseks ja seitse aastat hiljem müüakse selle eest sama hinnaga, 5 miljonit dollarit. (Sa oleksid võinud ettevõttesse rohkem raha investeerida, et seda kasvatada, aga sa ei ole seda teinud).

Vaatame mõned stsenaariumid:

100% raha, võlgnevus = 11% ROI
Sa arvad, et teil on kulutada 50 miljonit dollarit, ja su isa käskis teil alati maksta sularaha, kui te saate, nii et sa ei kasuta üldse võlgu. Te investeerite 5 miljonit dollarit, nautite igal aastal 600 000 dollarit kasumit (pärast maksustamist) ja saate oma raha seitsme aasta jooksul tagasi. Sellel on ROI umbes 11%, kui kõik läheb õigesti. Teie joomine semud nõuavad ülejäänud 45 miljonit dollarit tagasi esimesel aastal, kui nad realiseerivad tehtud investeeringud.

50% võlg = 16% ROI

Oletame, et te saate lihtsa intressiga 10% ballooni omandamise laenu ettevõtte varade alusel. Nüüd investeerite 2,5 miljonit dollarit, kasutate 2,5 miljoni dollari suurust võlga ja igal aastal pärast intressimakseid ja makse on 450 000 dollarit tulu. Teie investeeringutasuvus on antud juhul 16%. Parem, aga nüüd on teil karm otsus hoida mõned enda eest või maksta kõike oma sõpradele, et hoida neid õnnelikena.

80% võlg = 33% ROI

Nüüd saate aru finantsvõimendusest, nii et sa müüja kannab paberit, sa saad seadmele tugineva varalaenu, krediidiliini, mis põhineb saadaolevatel arvetel, ning kasutage ka ettevõtte stabiilsust ja rahavoogu, et saada laenu tagatiseta. lisatud. Pärast intressimakseid ja makse maksust on tulu vaid 360 000 dollarit, kuid peate oma sõprade raha lisama vaid veidi üle 1 miljoni dollari (sh kulud). ROI on antud juhul 33%. Nüüd te võtate terve lõigu ja teie sõbrad on õnnelikud ja tahavad järgmisel korral teile 150 miljonit dollarit anda.

See on ilmselgelt lihtsustatud näide, kuid see näitab, et võimendav töö on üsna dramaatiline. Enamiku PEGide puhul ei suuda praeguses keskkonnas palju võlga tõsta, mistõttu on nende ärimudel kink. Mõne jaoks on see väike kink ja teiste jaoks on see päris karm suur kink. Selle särav külg on see, et on liiga suur võlgnevuse oht, ja paljud uskusid, et mõned PEGid olid oma omandamised üle võimendanud.

Ei ole mingit kahtlust, et krediiditurud tulevad tagasi, kuigi mitte samale lihtsale rahatasemele, ning PEGid on taas sama aktiivsed turul kui eelmisel aastal - ja mõistlikumate võlakoormustega.


Video:


Et.HowToMintMoney.com
Kõik Õigused Reserveeritud!
Kordusprint Materjale On Võimalik Viidates Allikale - Veebileht: Et.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Et.HowToMintMoney.com